恒豐房地產(chǎn)有限公司與北京城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一審民事裁定書
案號:(2014)三中民特字第09093號
判決日期:2014-08-20
法院:北京市第三中級人民法院
當(dāng)事人信息
申請人恒豐房地產(chǎn)有限公司(HANGFOKPROPERTIESLINITED)(以下簡稱恒豐公司)申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案,本院于2014年7月1日受理后,依法組成由法官周荊擔(dān)任審判長,法官王奔、法官石煜參加的合議庭,分別于2014年7月9日、2014年7月15日召集申請人恒豐公司與被申請人北京城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱城建公司)、華科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱華科公司)進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
恒豐公司申請稱:一、V20140077號合作合同爭議案的仲裁依據(jù)。
2014年1月28日,恒豐公司收到中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡稱“貿(mào)仲”)關(guān)于V20140077號合作合同爭議案的《仲裁通知》及相關(guān)仲裁文件。
根據(jù)城建公司及華科公司的《仲裁申請書》及《關(guān)于城建公司房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、華科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與HangFokPropertiesLimited(恒豐房地產(chǎn)有限公司)仲裁案仲裁依據(jù)說明》(以下簡稱《仲裁依據(jù)說明》),城建公司及華科公司提起仲裁的仲裁依據(jù)之一為:2000年,尾頁有恒豐公司及華科公司蓋章的《﹤北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司﹥修改合同章程協(xié)議書》(以下簡稱《2000年修改協(xié)議書》)。城建公司及華科公司在《仲裁依據(jù)說明》中進(jìn)一步說明,《2000年修改協(xié)議書》已經(jīng)獲得了北京市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的批準(zhǔn),并在北京市工商行政管理局備案。
二、《2000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下之仲裁條款不成立,其對恒豐公司無效。
恒豐公司曾于2004年7月20日向貿(mào)仲提起仲裁,請求仲裁庭確認(rèn)《2000年修改協(xié)議書》不成立。貿(mào)仲于2004年9月10日作出(2004)中國貿(mào)仲京裁字第0272號裁決書。該案仲裁庭查明,華科公司據(jù)以報(bào)批的《2000年修改協(xié)議書》,華科公司未與恒豐公司協(xié)商和經(jīng)恒豐公司同意,是華科公司擅自拼接而成,的確未經(jīng)恒豐公司與華科公司簽署,違反了《中華人民共和國合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”和《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第十條“合作企業(yè)章程,是指按照合作企業(yè)合同的約定,經(jīng)合作各方一致同意……的書面文件”的有關(guān)規(guī)定。該案仲裁庭據(jù)此最終裁決,確認(rèn)華科公司報(bào)批的,北京市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2000年10月24日以京經(jīng)貿(mào)資字(2000)712號批復(fù)批準(zhǔn)的恒豐公司與華科公司之間的《關(guān)于北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更股東及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《2000年修改協(xié)議書》不成立。
依據(jù)上述仲裁裁決,《2000年修改協(xié)議書》不成立,故城建公司及華科公司據(jù)以提起V20140077號合作合同爭議案的《2000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下之仲裁條款亦當(dāng)然不能成立。在此情形下,《2000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下之仲裁條款無效。
綜上所述,恒豐公司認(rèn)為,《2000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下的仲裁條款無效,城建公司及華科公司無權(quán)據(jù)此針對恒豐公司提起V20140077號合作合同爭議案。恒豐公司請求確認(rèn)《2000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下所涉仲裁協(xié)議無效。
城建公司答辯稱:一、恒豐公司的主張沒有法律依據(jù)。依法成立的仲裁協(xié)議,才有有效無效之說,不成立的仲裁協(xié)議沒有效力之說。恒豐公司以仲裁條款不成立為由主張仲裁協(xié)議無效,沒有法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、《2000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下所涉的仲裁條款合法有效?!订偙本┡_(tái)友城建房地產(chǎn)有限公司﹥修改合同章程協(xié)議書》(以下簡稱《1998年修改協(xié)議書》)、《2000年修改協(xié)議書》均是修正案,與《中外合作經(jīng)營企業(yè)合同》(以下簡稱《1994年合同》)共同組成合作公司北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱合作公司)的合作合同,不能分割來看?!?994年合同》第四十七條、《1998年修改協(xié)議書》第四十六條分別約定了仲裁條款,恒豐公司、城建公司、華科公司簽署了《2000年修改協(xié)議書》,除對簽署方及董事會(huì)組成等進(jìn)行約定外,第十四條亦約定原合同、章程其他條款不變?!?000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下所涉仲裁條款合法有效。
三、《2000年修改協(xié)議書》目前是在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的合法有效的合作公司的合作合同和章程的一部分。雖然恒豐公司向貿(mào)仲提起確認(rèn)《2000年修改協(xié)議書》不成立的仲裁請求,貿(mào)仲也作出(2004)中國貿(mào)仲京裁字第0272號裁決書,裁決《2000年修改協(xié)議書》不成立。但恒豐公司在拿到裁決書后,未要求北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局撤銷經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的《2000年修改協(xié)議書》。恒豐公司還于2005年9月26日向北京市商務(wù)委員會(huì)提交的《關(guān)于撤銷2004年10月11日及2004年11月9日向北京市商務(wù)局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字(2001)594號”和“京經(jīng)貿(mào)資字(2000)712號”批復(fù)的申請書的說明》,并明確表示:愿意撤銷向貴局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字(2001)594號”和“京經(jīng)貿(mào)資字(2000)712號”批復(fù)的申請,對“京經(jīng)貿(mào)資字(2001)594號”和“京經(jīng)貿(mào)資字(2000)712號”兩個(gè)批復(fù)批準(zhǔn)的《2000年修改協(xié)議書》、《2001年修改協(xié)議書》予以認(rèn)可。故恒豐公司的行為表示其雖然申請了仲裁,但是放棄執(zhí)行仲裁裁決,明確表示認(rèn)可了《2000年修改協(xié)議書》?,F(xiàn)在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的仍是《2000年修改協(xié)議書》。此修訂也是合作公司現(xiàn)行有效的合同章程的一部分。另外,雖然因?yàn)楫?dāng)時(shí)工作人員在報(bào)批過程中為盡快完成報(bào)批手續(xù),根據(jù)北京市商務(wù)委員會(huì)的要求修改了部分《2000年修改協(xié)議書》的部分內(nèi)容,恒豐公司據(jù)此申請貿(mào)仲確認(rèn)《2000年修改協(xié)議書》不成立,但不成立的內(nèi)容是未經(jīng)恒豐公司同意修改的部分,各方當(dāng)事人并未修改過仲裁條款。仲裁條款不需要經(jīng)過審批生效,只要是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,一經(jīng)簽署即將生效。
四、恒豐公司事實(shí)上認(rèn)可《2000年修改協(xié)議書》項(xiàng)下仲裁條款的合法有效。根據(jù)恒豐公司在貿(mào)仲提出仲裁申請的V2004250號仲裁案也可看出恒豐公司認(rèn)可2000年合作合同中的仲裁條款合法有效,并且對其有約束力。(2004)中國貿(mào)仲京裁字第0272號仲裁裁決明確寫明仲裁依據(jù)為:1.城建公司與臺(tái)友國際投資集團(tuán)有限公司(以下簡稱臺(tái)友公司)于1994年12月19日簽訂的《1994年合同》中的仲裁條款;2.恒豐公司與華科公司于2000年8月31日簽訂的《2000年修改協(xié)議書》中的仲裁條款。
城建公司認(rèn)為,《2000年修改協(xié)議書》已因恒豐公司放棄執(zhí)行仲裁裁決,明確認(rèn)可而合法有效;恒豐公司實(shí)際上也認(rèn)可《2000年修改協(xié)議書》中的仲裁條款合法有效并對其有約束力,據(jù)之申請了仲裁;貿(mào)仲確認(rèn)《2000年修改協(xié)議書》不成立,不成立的是未經(jīng)恒豐公司同意修改的部分,仲裁條款各方當(dāng)事人并未修改過,是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,一經(jīng)簽署即生效。故《2000年修改協(xié)議書》中的仲裁條款合法有效。綜上,城建公司請求駁回恒豐公司的申請。
華科公司答辯稱:一、恒豐公司的主張沒有法律依據(jù)。依法成立的仲裁協(xié)議,才有有效無效之說,不成立的仲裁協(xié)議沒有效力之說。恒豐公司以仲裁條款不成立為由主張仲裁協(xié)議無效,沒有法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、《2000年修改協(xié)議書》只是2000年合作合同的一部分,2000年合作合同是由《1994年合同》、《1998年修改協(xié)議書》、《2000年修改協(xié)議書》共同組成?!?998年修改協(xié)議書》、《2000年修改協(xié)議書》均是修正案,與《1994年合同》共同組成合作公司2000年的合作合同,不能分割來看。《1994年合同》第四十七條明確約定:“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的爭議,雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決,如果協(xié)商不能解決時(shí),甲乙雙方同意將爭議提請中國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。裁決結(jié)果對雙方有約束力。”《1998年修訂》第四十三條明確約定:“原合同第四十七條改為‘第四十六條:凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的爭議,雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決,如果協(xié)商不能解決時(shí),甲乙雙方同意將爭議提請中國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。裁決結(jié)果對雙方有約束力。在仲裁過程中,如果爭議是局部的,則除各方有爭議而正在進(jìn)行仲裁的部分外,本合同應(yīng)繼續(xù)履行?!薄?998年修改協(xié)議書》中第八十七條約定:“除上述經(jīng)修改的條款以外,原合同及原章程的其余條款保持不變?!薄?000年修改協(xié)議書》對仲裁條款未作任何改變,并約定除修改的條款外,其他合同條款不變。詳見《2000年修改協(xié)議書》第十四條。
三、2000年合作合同中的仲裁條款合法有效?!?000年修改協(xié)議書》目前是在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的合法有效的合作公司的合作合同和章程的一部分。雖然恒豐公司向貿(mào)仲提起確認(rèn)《2000年修改協(xié)議書》不成立的仲裁請求。貿(mào)仲也作出(2004)中國貿(mào)仲京裁字第0272號裁決書,裁決《2000年修改協(xié)議書》不成立。但恒豐公司在拿到裁決書后,未要求北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局撤銷經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的《2000年修改協(xié)議書》。恒豐公司還于2005年9月26日向北京市商務(wù)委員會(huì)提交了《關(guān)于撤銷2004年10月11日及2004年11月9日向北京市商務(wù)局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字(2001)594號”和“京經(jīng)貿(mào)資字(2000)712號”批復(fù)的申請書的說明》,并明確表示:愿意撤銷向貴局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字(2001)594號”和“京經(jīng)貿(mào)資字(2000)712號”批復(fù)的申請,對“京經(jīng)貿(mào)資字(2001)594號”和“京經(jīng)貿(mào)資字(2000)712號”兩個(gè)批復(fù)批準(zhǔn)的《2000年修改協(xié)議書》、《2001年修改協(xié)議書》予以認(rèn)可。故恒豐公司的行為表示恒豐公司雖然申請了仲裁,但是放棄執(zhí)行仲裁裁決,明確表示認(rèn)可了《2000年修改協(xié)議書》,在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的仍是《2000年修改協(xié)議書》。此修訂也是合作公司現(xiàn)行有效的合同章程的一部分。另從(2004)中國貿(mào)仲京裁字第0272號仲裁裁決的內(nèi)容反映,雖然因?yàn)楫?dāng)時(shí)工作人員在報(bào)批過程中為盡快完成報(bào)批手續(xù),根據(jù)北京市商務(wù)委員會(huì)的要求修改了部分《2000年修改協(xié)議書》的部分內(nèi)容,恒豐公司據(jù)此申請貿(mào)仲確認(rèn)《2000年修改協(xié)議書》不成立,但不成立的內(nèi)容應(yīng)是未經(jīng)恒豐公司同意修改的部分。各方當(dāng)事人并未修改過仲裁條款。仲裁條款不需要經(jīng)過審批生效,只要是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,一經(jīng)簽署即生效。
恒豐公司事實(shí)上認(rèn)可2000年合作合同中仲裁條款的合法有效。根據(jù)恒豐公司在貿(mào)仲提出仲裁申請的V20030250號仲裁案也可看出恒豐公司認(rèn)可2000年合作合同中的仲裁條款合法有效,并且對其有約束力。(2004)中國貿(mào)仲京裁字第0272號仲裁裁決明確寫明仲裁依據(jù)是恒豐公司與華科公司于2000年8月31日簽署的《2000年修改協(xié)議書》中的仲裁條款,恒豐公司實(shí)際上也認(rèn)可《2000年修改協(xié)議書》中的仲裁條款合法有效并對其有約束力,據(jù)之申請了仲裁。故2000年合作合同中的仲裁條款合法有效。華科公司請求駁回恒豐公司的申請請求
判決結(jié)果
駁回申請人恒豐房地產(chǎn)有限公司(HANGFOKPROPERTIESLINITED)要求確認(rèn)二○○○年八月三十一日《﹤北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司﹥修改合同章程協(xié)議書》項(xiàng)下仲裁協(xié)議無效的申請。
案件受理費(fèi)400元,由恒豐房地產(chǎn)有限公司(HANGFOKPROPERTIESLINITED)負(fù)擔(dān)(已交納)。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長周荊代理審判員王奔代理審判員石煜
二〇一四年八月二十日
書記員徐晨
判決日期
2014-08-20