国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

申請(qǐng)人恒豐房地產(chǎn)有限公司（ＨＡＮＧＦＯＫＰＲＯＰＥＲＴＩＥＳＬＩＮＩＴＥＤ）（以下簡稱恒豐公司）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2014年7月1日受理后，依法組成由法官周荊擔(dān)任審判長，法官王奔、法官石煜參加的合議庭，分別于2014年7月9日、2014年7月15日召集申請(qǐng)人恒豐公司與被申請(qǐng)人北京城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱城建公司）、華科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱華科公司）進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

恒豐公司申請(qǐng)稱：一、Ｖ20140077號(hào)合作合同爭議案的仲裁依據(jù)。 2014年1月28日，恒豐公司收到中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡稱“貿(mào)仲”）關(guān)于Ｖ20140077號(hào)合作合同爭議案的《仲裁通知》及相關(guān)仲裁文件。 根據(jù)城建公司及華科公司的《仲裁申請(qǐng)書》及《關(guān)于北京城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、華科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與ＨａｎｇＦｏｋＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓＬｉｍｉｔｅｄ（恒豐房地產(chǎn)有限公司）仲裁案仲裁依據(jù)說明》（以下簡稱《仲裁依據(jù)說明》），城建公司、華科公司提起仲裁的仲裁依據(jù)之一為：2001年7月31日，尾頁有恒豐公司、北京城建及華科公司蓋章的《北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)有限公司修改合同章程協(xié)議書》（以下簡稱《2001年修改協(xié)議書》）。北京城建及華科公司在《仲裁依據(jù)說明》中進(jìn)一步說明，《2001年修改協(xié)議書》已經(jīng)獲得了北京市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的批準(zhǔn)，并在北京市工商行政管理局備案。 二、《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下之仲裁條款不成立，對(duì)恒豐公司無效。 恒豐公司曾于2003年7月8日向貿(mào)仲提起仲裁，請(qǐng)求仲裁庭確認(rèn)《2001年修改協(xié)議書》不成立。貿(mào)仲于2004年6月3日作出（2004）中國貿(mào)仲京裁字第0133號(hào)裁決。該案仲裁庭查明，《2001年修改協(xié)議書》是城建公司對(duì)原協(xié)議書文本采用中間換頁、拼接、保留各方簽字蓋章尾頁等方法制成的。因其他合營當(dāng)事人（包括恒豐公司和華科公司）并未參與訂約，城建公司、恒豐公司和華科公司并未就《2001年修改協(xié)議書》達(dá)成合意，故《2001年修改協(xié)議書》不具備合同成立的基本要件。該案仲裁庭據(jù)此最終裁決，確認(rèn)城建公司報(bào)批的，經(jīng)北京市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)于2001年9月4日以“京經(jīng)貿(mào)資字（2001）594號(hào)”文批準(zhǔn)的《2001年修改協(xié)議書》不成立。 依據(jù)上述仲裁裁決，《2001年修改協(xié)議書》不成立，故城建公司及華科公司據(jù)以提起Ｖ20140077號(hào)合作合同爭議案的《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下之仲裁條款亦當(dāng)然不能成立。在此情形下，《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下之仲裁條款無效。 綜上所述，恒豐公司認(rèn)為，《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下的仲裁條款無效，城建公司及華科公司無權(quán)據(jù)此針對(duì)恒豐公司提起Ｖ20140077號(hào)合作合同爭議案。恒豐公司請(qǐng)求確認(rèn)《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下的仲裁條款無效。 城建公司答辯稱：一、恒豐公司的主張沒有法律依據(jù)。依法成立的仲裁協(xié)議，才有有效無效之說，不成立的仲裁協(xié)議并沒有效力之說。恒豐公司以仲裁條款不成立為由主張仲裁協(xié)議無效，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。 二、《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下所涉的仲裁條款合法有效。恒豐公司與城建公司于1998年簽訂的《﹤北京臺(tái)友城建房地產(chǎn)有限公司﹥修改合同章程協(xié)議書》（以下簡稱《1998年修改協(xié)議書》）、恒豐公司與華科公司于2000年簽訂的《﹤北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司﹥修改合同章程協(xié)議書》（以下簡稱《2000年修改協(xié)議書》）和《2001年修改協(xié)議書》均是修正案，與城建公司與外方股東臺(tái)友國際投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱臺(tái)友公司）于1994年簽署的《中外合作經(jīng)營合同》（以下簡稱《1994年合同》）共同組成合作公司北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱合作公司）2001年的合作合同，不能分割來看。《1994年合同》第四十七條、《1998年修改協(xié)議書》第四十六條分別約定了仲裁條款，《2000年修改協(xié)議書》未變更《1998年修改協(xié)議書》中的仲裁條款。恒豐公司、城建公司、華科公司于2001年7月31日簽署了《2001年修改協(xié)議書》，除對(duì)合作條件、利潤分享辦法等條款進(jìn)行修改補(bǔ)充外，并未變更《1998年修改協(xié)議書》中的仲裁條款，同時(shí)還約定“原合同、章程中涉及兩方權(quán)利責(zé)任均改為三方，其他條款不變”，即《1994年合同》、《1998年修改協(xié)議書》、《2000年修改協(xié)議書》、《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下所涉仲裁條款合法有效。 三、《2001年修改協(xié)議書》目前是在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的合法有效的合作公司的合作合同和章程的一部分。雖然恒豐公司向貿(mào)仲提起確認(rèn)《2001年修改協(xié)議書》不成立的仲裁請(qǐng)求，貿(mào)仲也作出（2004）中國貿(mào)仲京裁字第0133號(hào)裁決書，裁決《2001年修改協(xié)議書》不成立。但恒豐公司在拿到裁決書后，未要求北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局撤銷經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的《2001年修改協(xié)議書》。恒豐公司還于2005年9月26日向北京市商務(wù)委員會(huì)提交了《關(guān)于撤銷2004年10月11日及2004年11月9日向北京市商務(wù)局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字（2001）594號(hào)”和“京經(jīng)貿(mào)資字（2000）712號(hào)”批復(fù)的申請(qǐng)書的說明》，并明確表示：愿意撤銷向貴局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字（2001）594號(hào)”和“京經(jīng)貿(mào)資字（2000）712號(hào)”批復(fù)的申請(qǐng)，對(duì)“京經(jīng)貿(mào)資字（2001）594號(hào)”和“京經(jīng)貿(mào)資字（2000）712號(hào)”兩個(gè)批復(fù)批準(zhǔn)的《2000年修改協(xié)議書》、《2001年修改協(xié)議書》予以認(rèn)可。故恒豐公司的行為表示恒豐公司雖然申請(qǐng)了仲裁，但是放棄執(zhí)行仲裁裁決，明確表示認(rèn)可了《2001年修改協(xié)議書》?，F(xiàn)在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的仍是《2001年修改協(xié)議書》。此修訂也是合作公司現(xiàn)行有效的合同章程的一部分。另外，雖然因?yàn)楫?dāng)時(shí)工作人員在報(bào)批過程中為盡快完成報(bào)批手續(xù)，根據(jù)北京市商務(wù)委員會(huì)的要求修改了《2001年修改協(xié)議書》的部分內(nèi)容，恒豐公司據(jù)此申請(qǐng)貿(mào)仲確認(rèn)《2001年修改協(xié)議書》不成立，但不成立的內(nèi)容應(yīng)是未經(jīng)恒豐公司同意修改的部分，各方當(dāng)事人并未修改過仲裁條款。仲裁條款不需要經(jīng)過審批生效，只要是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，一經(jīng)簽署即將生效。 四、恒豐公司事實(shí)上認(rèn)可《2001年修改協(xié)議書》項(xiàng)下仲裁條款的合法有效。根據(jù)恒豐公司在貿(mào)仲提出仲裁申請(qǐng)的Ｖ20030162號(hào)仲裁案也可看出恒豐公司認(rèn)可2001年合作合同中的仲裁條款合法有效，并且對(duì)其有約束力。（2004）中國貿(mào)仲京裁字第0133號(hào)仲裁裁決明確寫明仲裁依據(jù)是恒豐公司與城建公司、華科公司于2001年7月31日簽署的《2001年修改協(xié)議書》中的仲裁條款，表明恒豐公司認(rèn)可該仲裁條款合法有效。 五、北京市第一中級(jí)人民法院作出的（2012）一中行終字第973號(hào)生效判決已認(rèn)定北京市工商局備案的《2001年修改協(xié)議書》合法有效。故《2001年修改協(xié)議書》已因恒豐公司放棄執(zhí)行仲裁裁決，明確認(rèn)可而合法有效；恒豐公司實(shí)際上也認(rèn)可《2001年修改協(xié)議書》中的仲裁條款合法有效并對(duì)其有約束力，據(jù)之申請(qǐng)了仲裁；貿(mào)仲確認(rèn)《2001年修改協(xié)議書》不成立，不成立的是未經(jīng)恒豐公司同意修改的部分，仲裁條款各方當(dāng)事人并未修改過，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，一經(jīng)簽署即生效。 綜上，城建公司認(rèn)為恒豐公司的申請(qǐng)請(qǐng)求無任何事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回恒豐公司的申請(qǐng)請(qǐng)求。 華科公司答辯稱：一、恒豐公司的主張沒有法律依據(jù)。依法成立的仲裁協(xié)議，才有有效無效之說，不成立的仲裁協(xié)議沒有效力之說。恒豐公司以仲裁條款不成立為由主張仲裁協(xié)議無效，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。 二、《2001年修改協(xié)議書》只是2001年合作合同的一部分，2001年合作合同是由《1994年合同》、《1998年修改協(xié)議書》、《2000年修改協(xié)議書》和《2001年修改協(xié)議書》共同組成?！?998年修改協(xié)議書》、《2000年修改協(xié)議書》和《2001年修改協(xié)議書》均是修正案，與《1994年合同》共同組成合作公司2001年的合作合同，不能分割來看?！?994年合同》第四十七條明確約定：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的爭議，雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決時(shí)，甲乙雙方同意將爭議提請(qǐng)中國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。裁決結(jié)果對(duì)雙方有約束力?！薄?998年修改協(xié)議書》第四十三條明確約定：“原合同第四十七條改為‘第四十六條：凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的爭議，雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決時(shí)，甲乙雙方同意將爭議提請(qǐng)中國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。裁決結(jié)果對(duì)雙方有約束力。在仲裁過程中，如果爭議是局部的，則除各方有爭議而正在進(jìn)行仲裁的部分外，本合同應(yīng)繼續(xù)履行?！薄?998年修改協(xié)議書》中第八十七條約定：“除上述經(jīng)修改的條款以外，原合同及原章程的其余條款保持不變?！薄?000年修改協(xié)議書》和《2001年修改協(xié)議書》對(duì)仲裁條款未作任何修改，并約定除修改的條款外，其他合同條款不變，詳見《2000年修改協(xié)議書》第十四條和《2001年修改協(xié)議書》第十八條。 三、2001年合作合同中的仲裁條款合法有效?！?001年修改協(xié)議書》目前仍是在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的合法有效的合作公司的合作合同和章程的一部分。雖然恒豐公司向貿(mào)仲提起確認(rèn)《2001年修改協(xié)議書》不成立的仲裁請(qǐng)求。貿(mào)仲也作出（2004）中國貿(mào)仲京裁字第0133號(hào)裁決書，裁決《2001年修改協(xié)議書》不成立。但恒豐公司在拿到裁決后，未要求北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局撤銷經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的《2001年修改協(xié)議書》。恒豐公司還于2005年9月26日向北京市商務(wù)委員會(huì)提交了《關(guān)于撤銷2004年10月11日及2004年11月9日向北京市商務(wù)局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字（2001）594號(hào)”和“京經(jīng)貿(mào)資字（2000）712號(hào)”批復(fù)的申請(qǐng)書的說明》，并明確表示：愿意撤銷向貴局提出的關(guān)于撤銷“京經(jīng)貿(mào)資字（2001）594號(hào)”和“京經(jīng)貿(mào)資字（2000）712號(hào)”批復(fù)的申請(qǐng)，對(duì)“京經(jīng)貿(mào)資字（2001）594號(hào)”和“京經(jīng)貿(mào)資字（2000）712號(hào)”兩個(gè)批復(fù)批準(zhǔn)的《2000年修改協(xié)議書》、《2001年修改協(xié)議書》予以認(rèn)可。故恒豐公司的行為表示恒豐公司雖然申請(qǐng)了仲裁，但是放棄執(zhí)行仲裁裁決，明確表示認(rèn)可了《2001年修改協(xié)議書》，在北京市商務(wù)委員會(huì)和北京市工商行政管理局經(jīng)過批準(zhǔn)和備案的仍是《2001年修改協(xié)議書》，這也是合作公司現(xiàn)行有效的合同章程的一部分。從（2004）中國貿(mào)仲京仲裁字第0133號(hào)裁決的內(nèi)容反映，雖然因?yàn)楫?dāng)時(shí)工作人員在報(bào)批過程中為盡快完成報(bào)批手續(xù)，根據(jù)北京市商務(wù)委員會(huì)的要求修改了《2001年修改協(xié)議書》的部分內(nèi)容，恒豐公司據(jù)此申請(qǐng)貿(mào)仲確認(rèn)《2001年修改協(xié)議書》不成立，但不成立的內(nèi)容應(yīng)是未經(jīng)恒豐公司同意修改的部分。仲裁條款各方當(dāng)事人并未修改過，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，一經(jīng)簽署即生效。故2001年合作合同中的仲裁條款合法有效。 綜上，華科公司認(rèn)為恒豐公司的申請(qǐng)請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回恒豐公司的申請(qǐng)請(qǐng)求

駁回申請(qǐng)人恒豐房地產(chǎn)有限公司（ＨＡＮＧＦＯＫＰＲＯＰＥＲＴＩＥＳＬＩＮＩＴＥＤ）要求確認(rèn)二○○一年七月三十一日《﹤北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司﹥修改合同章程協(xié)議書》項(xiàng)下仲裁協(xié)議無效的申請(qǐng)。 案件受理費(fèi)400元，由恒豐房地產(chǎn)有限公司（ＨＡＮＧＦＯＫＰＲＯＰＥＲＴＩＥＳＬＩＮＩＴＥＤ）負(fù)擔(dān)（已交納）。 本裁定為終審裁定

審判長周荊代理審判員王奔代理審判員石煜 二〇一四年八月二十日 書記員徐晨

2014-08-20