国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

申請(qǐng)人恒豐房地產(chǎn)有限公司（ＨＡＮＧＦＯＫＰＲＯＰＥＲＴＩＥＳＬＩＮＩＴＥＤ）（以下簡(jiǎn)稱恒豐公司）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2014年7月1日受理后，依法組成由法官周荊擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王奔、法官石煜參加的合議庭，分別于2014年7月9日、2014年7月15日召集申請(qǐng)人恒豐公司與被申請(qǐng)人北京城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城建公司）、華科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱華科公司）進(jìn)行了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

恒豐公司申請(qǐng)稱：一、Ｖ20140077號(hào)合作合同爭(zhēng)議案的仲裁依據(jù)。 2014年1月28日，恒豐公司收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）關(guān)于Ｖ20140077號(hào)合作合同爭(zhēng)議案的《仲裁通知》及相關(guān)仲裁文件。根據(jù)城建公司及華科公司的《仲裁申請(qǐng)書》及《關(guān)于城建公司房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、華科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與ＨａｎｇＦｏｋＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓＬｉｍｉｔｅｄ（恒豐房地產(chǎn)有限公司）仲裁案仲裁依據(jù)說(shuō)明》，城建公司及華科公司提起仲裁的仲裁依據(jù)之一為：城建公司與臺(tái)友國(guó)際投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)友公司）于1994年12月19日簽訂的《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同》（以下簡(jiǎn)稱《1994年合同》）項(xiàng)下的仲裁條款（第四十七條）。 二、《1994年合同》項(xiàng)下之仲裁條款對(duì)恒豐公司無(wú)效。 《1994年合同》的首部及簽字欄均清晰地表明，該合同的簽約方只有兩方，即城建公司與臺(tái)友公司，恒豐公司并非簽約方之一。也就是說(shuō)，《1994年合同》項(xiàng)下的仲裁條款對(duì)恒豐公司無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十一條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的必要條件之一是當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議?！?994年合同》項(xiàng)下的仲裁條款僅約束城建公司與臺(tái)友公司，對(duì)恒豐公司無(wú)任何約束力，而華科公司亦非《1994年合同》的當(dāng)事人。因此，城建公司及華科公司無(wú)權(quán)據(jù)此針對(duì)恒豐公司提起Ｖ20140077號(hào)合作合同爭(zhēng)議案。 綜上所述，《1994年合同》項(xiàng)下之仲裁條款對(duì)恒豐公司無(wú)效，恒豐公司請(qǐng)求確認(rèn)城建公司與臺(tái)友公司于1994年12月19日簽訂的《1994年合同》項(xiàng)下的仲裁條款對(duì)恒豐公司無(wú)效，并由城建公司、華科公司承擔(dān)本案受理費(fèi)。 城建公司答辯稱：一、恒豐公司的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)條件，應(yīng)予以依法駁回。城建公司認(rèn)為，請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的訴訟是指請(qǐng)求確認(rèn)恒豐公司簽署的仲裁協(xié)議是否有效，而不是針對(duì)非仲裁協(xié)議簽署方的第三人是否有效，對(duì)第三人只能說(shuō)是否具備約束力，這屬于案件的管轄權(quán)問(wèn)題，應(yīng)由仲裁庭審理。故恒豐公司的申請(qǐng)請(qǐng)求不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)條件，應(yīng)依法駁回。 二、恒豐公司事實(shí)上認(rèn)可《1994年合同》仲裁條款的合法有效。根據(jù)恒豐公司在貿(mào)仲提出仲裁申請(qǐng)的Ｖ2004250號(hào)仲裁案也可看出恒豐公司自愿確認(rèn)《1994年合同》中的仲裁條款，對(duì)其有約束力。（2004）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0272號(hào)仲裁裁決明確寫明仲裁依據(jù)：1.城建公司與臺(tái)友公司于1994年12月19日簽訂的《1994年合同》中的仲裁條款；2.恒豐公司與華科公司于2000年8月31日簽訂的《北京世紀(jì)城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司修改合同章程協(xié)議書》中的仲裁條款。 綜上，城建公司認(rèn)為恒豐公司的申請(qǐng)請(qǐng)求無(wú)任何事實(shí)與法律依據(jù)，不符合法院受理?xiàng)l件，請(qǐng)求駁回恒豐公司的請(qǐng)求。 華科公司答辯稱：一、在本案中華科公司并不是適格的訴訟主體。本案中恒豐公司提出請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的仲裁協(xié)議并非貿(mào)仲Ｖ20140077號(hào)仲裁案的仲裁依據(jù)，故華科公司并不是適格的訴訟主體，華科公司保留依法追究恒豐公司濫用訴訟權(quán)利給華科公司造成損失的權(quán)利。 二、恒豐公司的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)條件，應(yīng)依法駁回。請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的訴訟是指請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)事人簽署的1份仲裁協(xié)議是否有效，而不是針對(duì)非仲裁協(xié)議簽署方的第三人是否有效，對(duì)第三人只能說(shuō)是否具備約束力，這屬于案件的管轄權(quán)問(wèn)題，應(yīng)由仲裁庭審理。華科公司認(rèn)為，提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴的當(dāng)事人必須是被提請(qǐng)裁定的仲裁協(xié)議的簽訂人，而涉訴的《1994年合同》簽署方為城建公司及臺(tái)友公司，并非恒豐公司。故恒豐公司的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件。 綜上，華科公司請(qǐng)求駁回恒豐公司的請(qǐng)求

駁回申請(qǐng)人恒豐房地產(chǎn)有限公司（ＨＡＮＧＦＯＫＰＲＯＰＥＲＴＩＥＳＬＩＮＩＴＥＤ）的申請(qǐng)。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)周荊代理審判員王奔代理審判員石煜 二〇一四年八月二十日 書記員徐晨

2014-08-20