国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告福建省塔星幕墻裝飾工程有限公司（以下簡稱塔星公司）與被告江蘇驛都國際大酒店有限公司（以下簡稱驛都公司）、南通承悅裝飾集團(tuán)有限公司（以下簡稱承悅公司）、浙江圣大建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱圣大公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月4日受理后，依法組成由審判員朱鳳春擔(dān)任審判長，代理審判員裴森輝、人民陪審員王潔如參加的合議庭，于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告塔星公司的委托代理人張學(xué)凡、被告承悅公司的委托代理人丁加寧、被告圣大公司的委托代理人陳恩言到庭參加訴訟，被告驛都公司法定代表人邵興賢經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告塔星公司訴稱，2013年6月29日，我司與驛都公司、南通四建裝飾工程有限公司（后更名為承悅公司）簽訂了一份石材購銷合同；同年7月22日，我司與驛都公司、圣大公司簽訂了一份石材購銷合同；同年9月20日，我司與驛都公司簽訂了一份石材購銷合同；三份合同簽訂后，我司為履行合同計供貨石材552萬元，驛都公司等除已付貨款外，尚欠我司貨款796312.96元未付?，F(xiàn)要求判令驛都公司償還我司貨款796312.96元，其中承悅公司對尚欠貨款155939.20元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，圣大公司對尚欠貨款561403.35元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，驛都公司、承悅公司、圣大公司并應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費用。 原告塔星公司起訴的主要證據(jù)為：1、2013年6月29日塔星公司與驛都公司、南通四建裝飾工程有限公司簽訂的石材購銷合同一份；2、2013年7月22日塔星公司與驛都公司、圣大公司簽訂的石材購銷合同一份；3、2013年9月20日塔星公司與驛都公司簽訂的石材購銷合同一份；4、2014年12月5日塔星公司與驛都公司工程結(jié)算審定單及附表一組；5、2014年8月21日塔星公司與驛都公司工程結(jié)算審定單一份；6、2013年8月至2014年3月期間承悅公司莊明忠簽收的送貨單（華亮石業(yè)結(jié)算表）一組17份；7、2013年10月至2014年4月期間圣大公司金建軍簽收的送貨單（華亮石業(yè)結(jié)算表）一組23份。 被告驛都公司未作答辯亦未提供證據(jù)。 被告承悅公司辯稱，一、從程序上來說，人民法院受理案件應(yīng)一事一案，本案塔星公司將幾個合同關(guān)系揉合在一案中進(jìn)行訴訟，使得互相沒有關(guān)系的當(dāng)事人結(jié)合到一案中參與訴訟，程序上違反了一事一理的原則；二、從實體上來說，2013年6月29日塔星公司與驛都公司以及我司簽訂的石材購銷合同是一份已廢止、且三方當(dāng)事人都沒有履行的合同，從驛都公司與我司簽訂的建設(shè)工程施工合同甲控材與甲供材收取費用的標(biāo)準(zhǔn)可以看出我司與驛都公司之間是甲供材的關(guān)系。此外，從2014年12月8日、11日下午驛都公司裝飾工程建設(shè)方、施工方、監(jiān)理方、審計方共同召開會議的會辦紀(jì)要第六條亦明確石材為甲供材，收取的是1%的費用。綜上，我司與塔星公司不存在石材買賣合同關(guān)系，我司事實上也從未收到塔星公司供貨的石材，驛都公司裝飾工程中所用石材為甲供材即驛都公司自行提供石材，故請求駁回塔星公司對我司的訴訟請求。 被告承悅公司答辯提供的主要證據(jù)為：1、2013年4月20日驛都公司與原南通四建裝飾工程有限公司（后更名為承悅公司）簽訂的建設(shè)工程施工合同一份；2、2014年12月8日、11日下午驛都公司裝飾工程建設(shè)方、施工方、監(jiān)理方、審計方共同召開會議的會辦紀(jì)要一份；3、2014年12月31日建設(shè)方驛都公司、施工方承悅公司、咨詢方江蘇建博工程管理咨詢有限公司就驛都公司二期外墻裝飾工程簽署的工程結(jié)算審定單一份及附表一組。 被告圣大公司辯稱，我司和承悅公司分別是兩份合同中的當(dāng)事人，法院受理本案將我司和承悅公司等主體合并在一案中處理違反了一事一案的原則；2013年7月22日塔星公司與驛都公司及我司簽訂的石材購銷合同是一份廢止的合同，我司并未接受委托采購石材，亦無付款義務(wù)；即使退一步講，我司接受了委托，根據(jù)合同法第四百零二條的規(guī)定，合同也應(yīng)直接約束委托人驛都公司和第三人塔星公司，與我司無任何關(guān)系。綜上，請求駁回塔星公司對我司的訴訟請求。 被告圣大公司答辯提供的主要證據(jù)為：2013年7月1日驛都公司與圣大公司簽訂的建設(shè)工程施工合同一份。 根據(jù)原告塔星公司的起訴、被告承悅公司、圣大公司的答辯，本案當(dāng)事人各方的爭議焦點為：1、本案將三份石材購銷合同糾紛合并審理程序上是否合法；2、2013年6月29日塔星公司與驛都公司、承悅公司簽訂的石材購銷合同及2013年7月22日塔星公司與驛都公司、圣大公司簽訂的石材購銷合同是否已經(jīng)廢止、合同事實上未履行；3、驛都公司應(yīng)否對2013年6月29日及2013年7月22日兩份石材購銷合同項下所欠貨款承擔(dān)清償責(zé)任。 在質(zhì)證過程中，承悅公司對塔星公司提供的證據(jù)1關(guān)聯(lián)性異議為是一份廢止的合同，三方均沒有實際履行，且合同上沒有我司的簽字或蓋章，與我司無任何關(guān)聯(lián)；對證據(jù)2異議為與我司無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)3真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性異議為與我司無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)4異議為附件都是復(fù)印件，其對附件內(nèi)容亦不清楚，不予認(rèn)可，但該工程結(jié)算審定單中備注欄注明“合同為甲控，后改為甲供”恰恰說明塔星公司與驛都公司直接發(fā)生買賣關(guān)系，與我司無任何關(guān)系；對證據(jù)5異議為與我司無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)6真實性不予認(rèn)可，即使送貨單中是我司指定的莊明忠簽收，亦并不能改變甲供材的性質(zhì)，且無論是甲控材還是甲供材，貨到工地后都得有人簽收；對證據(jù)7真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。圣大公司對塔星公司提供的證據(jù)1異議為與我司無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2異議為是一份廢止的合同，雙方并沒有實際履行；對證據(jù)3異議為與我司無關(guān)聯(lián)性，且該合同第四條約定驛都公司預(yù)付給塔星公司總貨款的30%作為定金，說明塔星公司與驛都公司直接發(fā)生買賣關(guān)系；對證據(jù)4真實性、合法性無異議，但該該工程結(jié)算審定單恰恰證明塔星公司與驛都公司直接發(fā)生買賣關(guān)系、實際履行了合同；對證據(jù)5、6、7真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，證據(jù)2合同中約定收貨人為夏紅彪或者王富根，但證據(jù)7收貨人為金建軍，不知其為何人，其又不是證據(jù)2中我方委托代表金維軍。 塔星公司對承悅公司提供的證據(jù)1、2、3真實性不予認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性異議為與本案沒有關(guān)聯(lián)。對圣大公司提供的證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性異議為與本案無關(guān)聯(lián)。 本院對當(dāng)事人各方提供的證據(jù)經(jīng)審核認(rèn)為，塔星公司提供的證據(jù)1合同上有承悅公司前身南通四建裝飾工程有限公司蓋章，經(jīng)承悅公司質(zhì)證雖異議為已廢止，但其未舉證廢止該合同的證據(jù)，故該合同真實、合法且與本案待證事實有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)；證據(jù)2圣大公司雖異議為已廢止，但其未舉證廢止該合同的證據(jù)，故該合同真實、合法且與本案待證事實有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)；證據(jù)3可以證實塔星公司與驛都公司直接發(fā)生部分石材買賣關(guān)系的事實，亦與本案待證事實間有關(guān)聯(lián)，故予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)；證據(jù)4可以證明塔星公司向承悅公司和圣大公司負(fù)責(zé)施工的驛都公司二期外墻裝飾工程供貨石材的總貨款數(shù)額，與本案爭議有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)；證據(jù)5僅用以證明賈繼才、胡仁校二人的身份，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定，僅作為本案的參考依據(jù)；證據(jù)6可以證明塔星公司向承悅公司施工的工地供貨、由合同指定的收貨人莊明忠簽收的事實，與本案爭議有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定；證據(jù)7可以證明塔星公司向圣大公司施工的工地供貨、由圣大公司項目部蓋章簽收的事實，與本案爭議有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定，上列證據(jù)6、7作為本案的定案依據(jù)；承悅公司提供的證據(jù)1可以證明驛都公司與其簽訂建設(shè)工程施工合同的事實，與本案爭議亦有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定；證據(jù)2會辦紀(jì)要塔星公司雖未參與，但確系建設(shè)方、施工方、監(jiān)理方等多方參會形成的紀(jì)要，真實合法且與本案有關(guān)聯(lián)性，亦予以認(rèn)定；證據(jù)3系驛都公司與承悅公司簽訂的工程結(jié)算審定單，真實合法且與本案有關(guān)聯(lián)性，亦予以認(rèn)定，上列認(rèn)定的證據(jù)均作為本案的定案依據(jù)；圣大公司提供的證據(jù)可以證明驛都公司與其簽訂建設(shè)工程施工合同的事實，與本案爭議亦有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)。 根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人各方對事實無異議部分，可以確認(rèn)下列事實：2013年6月29日，驛都公司作為甲方與塔星公司作為乙方、南通四建裝飾工程有限公司（后更名為承悅公司）作為丙方簽訂了一份鹽城驛都大酒店工程石材購銷合同，約定根據(jù)合同法有有關(guān)規(guī)定，在平等自愿的基礎(chǔ)上，驛都公司定價后，委托承悅公司采購塔星公司的石材，產(chǎn)品名稱為路易斯金光面工程板，數(shù)量為7000平方米（暫定數(shù)、以實際出貨成品數(shù)量結(jié)算），含稅單價為每平方米230元，貨款總金額為1610000元；結(jié)算方式和時間為每批貨款先由驛都公司及時支付給承悅公司，再由承悅公司及時支付給塔星公司；支付塔星公司總貨款30%作為定金，以3000平方為基數(shù)，每發(fā)貨滿3000平方米，驛都公司在三個工作日內(nèi)支付承悅公司當(dāng)批貨款的95%，承悅公司在收到款項后三個工作日內(nèi)結(jié)算給塔星公司當(dāng)批貨款的95%，余款5%待貨物發(fā)完后三十天內(nèi)結(jié)清給塔星公司；交貨地點及收貨人為江蘇省鹽城市世紀(jì)大道與解放南路交匯處南通四建裝飾工程有限公司江蘇驛都國際大酒店二期工地，收貨人莊明忠；違約責(zé)任約定為如因塔星公司原因不能按本合同規(guī)定的時間交貨，即視為逾期交貨，每逾期一日，塔星公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償承悅公司；如驛都公司未能根據(jù)本合同的要求支付貨款給承悅公司，即視為逾期付款，每逾期一日，驛都公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償承悅公司，承悅公司工期順延；如承悅公司未能根據(jù)本合同的要求支付貨款給塔星公司，即視為逾期付款，每逾期一日，承悅公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償塔星公司。合同并就供貨質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等事項作了約定。 2013年7月22日，驛都公司作為甲方與塔星公司作為乙方、圣大公司作為丙方簽訂了一份鹽城驛都大酒店工程石材購銷合同，約定根據(jù)合同法有有關(guān)規(guī)定，在平等自愿的基礎(chǔ)上，驛都公司定價后，委托圣大公司采購塔星公司的石材，產(chǎn)品名稱為路易斯金光面工程板，數(shù)量為10000平方米（暫定數(shù)、以實際出貨成品數(shù)量結(jié)算），含稅單價為每平方米198元，貨款總金額為1980000元；結(jié)算方式和時間為每批貨款先由驛都公司及時支付給圣大公司，再由圣大公司及時支付給塔星公司；支付塔星公司總貨款30%作為定金，以3000平方為基數(shù)，每發(fā)貨滿3000平方米，驛都公司在三個工作日內(nèi)支付圣大公司當(dāng)批貨款的95%，承悅公司在收到款項后三個工作日內(nèi)結(jié)算給塔星公司當(dāng)批貨款的95%，余款5%待貨物發(fā)完后三十天內(nèi)結(jié)清給塔星公司；交貨地點及收貨人為江蘇省鹽城市世紀(jì)大道與解放南路交匯處江蘇驛都國際大酒店二期工地，收貨人夏紅彪或者王富根；違約責(zé)任約定為如因塔星公司原因不能按本合同規(guī)定的時間交貨，即視為逾期交貨，每逾期一日，塔星公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償圣大公司；如驛都公司未能根據(jù)本合同的要求支付貨款給圣大公司，即視為逾期付款，每逾期一日，驛都公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償圣大公司，圣大公司工期順延；如圣大公司未能根據(jù)本合同的要求支付貨款給塔星公司，即視為逾期付款，每逾期一日，圣大公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償塔星公司。合同并就供貨質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等事項作了約定。 2013年9月20日，驛都公司作為甲方與塔星公司作為乙方簽訂了一份鹽城驛都大酒店工程石材購銷合同，約定驛都公司定價后采購塔星公司的石材，產(chǎn)品名稱為5ＣＭ厚蒙古黑荔枝面、15ＣＭ、5ＣＭ、2.3ＣＭ厚路易斯金自然面，數(shù)量為4410平方米（暫定數(shù)、以實際出貨成品數(shù)量結(jié)算），貨款總金額為1980000元（含稅價）；結(jié)算方式和時間為驛都公司先預(yù)付塔星公司總貨款30%作為定金，以2000平方為基數(shù)，每發(fā)貨滿2000平方米，驛都公司在三個工作日內(nèi)支付塔星公司當(dāng)批貨款的100%；交貨地點為江蘇省鹽城市世紀(jì)大道與解放南路交匯處江蘇驛都國際大酒店二期工地。違約責(zé)任約定為如因塔星公司原因不能按本合同規(guī)定的時間交貨，即視為逾期交貨，每逾期一日，塔星公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償驛都公司；如驛都公司未能根據(jù)本合同的要求支付貨款給塔星公司，即視為逾期付款，每逾期一日，驛都公司將以當(dāng)批次訂貨清單貨款總額的5‰作為違約金賠償塔星公司。合同并就供貨質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等事項作了約定。 上述三份合同簽訂后，塔星公司分別向承悅公司施工的驛都公司二期工程工地供貨石材2555930.20元，向圣大公司施工的驛都公司二期工程工地供貨石材2021703.35元，向驛都公司直接供貨948173.41元，合計供貨5525806.96元；塔星公司收到承悅公司合同項下石材款2399991元、圣大公司合同項下石材款1460300元、驛都公司合同項下石材款869203元，合計4729494元；三份合同項下計尚欠塔星公司石材款796312.96元。 2014年12月5日，驛都公司與塔星公司簽訂工程結(jié)算審定單，確認(rèn)了上述塔星公司分別向承悅公司、圣大公司和驛都公司供貨的數(shù)額，雙方并在該工程結(jié)算單備注欄注明：合同為甲控，后改為甲供，建設(shè)方將石材款直接支付給供應(yīng)方，并開具建安稅票。 另查明，2014年12月8日至12日，建設(shè)方驛都公司、施工方承悅公司、圣大公司、監(jiān)理方、審計方四方代表參加會議形成了一份會辦紀(jì)要，明確外墻干掛石材原是甲控（三方合同），后甲方要求石材甲控改為甲供，根據(jù)合同約定甲控材采保費稅金差為5%，甲供材（工程款是由建設(shè)方直接付給供應(yīng)方，不存在運輸采購、稅金差），只計取1%保管費，甲方提供甲供證明及建安稅票復(fù)印件。 本案審理期間，塔星公司申請撤回了對承悅公司、圣大公司的訴訟請求

被告江蘇驛都國際大酒店有限公司償付原告福建省塔星幕墻裝飾工程有限公司貨款796312.96元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費11763元，由被告江蘇驛都國際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴案件受理費，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院

審判長朱鳳春 代理審判員裴森輝 人民陪審員王潔如 二〇一五年八月十七日 代書記員于海洲

2015-08-17