国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告胡彥忠、胡朝云訴被告楊彥榮、丁志榮、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司楚雄中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)保楚雄支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚雄支公司鹿城營(yíng)銷部（以下簡(jiǎn)稱：“人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由審判員習(xí)在繁適用簡(jiǎn)易程序于2018年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩原告及其委托代理人張志華、被告楊彥榮、丁志榮的委托代理人溫波、被告華泰財(cái)保楚雄支公司的委托代理人翟海林、被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部的委托代理人陳曉麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告胡彥忠、胡朝云向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令四被告賠償原告各種經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)238353.4元、后續(xù)治療費(fèi)23000元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)4200元、殘疾賠償金74390.4元、誤工費(fèi)24109.5元、護(hù)理費(fèi)13340.59元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、交通費(fèi)952元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1800元、摩托車修理費(fèi)1400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6161.06元，合計(jì)397006.95元。以上損失由被告華泰財(cái)保楚雄支公司和被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部在各自機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償122000元、財(cái)產(chǎn)損失1400元及在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)各自賠償30%，保險(xiǎn)公司賠償剩余部分由被告楊彥榮、丁志榮各自賠償30%。二、案件受理費(fèi)由被告楊彥榮、丁志榮承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月14日，胡彥忠駕駛云Ｅ×××××號(hào)普通二輪摩托車，由牟定縣戌街鄉(xiāng)出發(fā)，沿元雙公路駛往楚雄，19時(shí)20分當(dāng)車行至牟定縣轄區(qū)元雙公路Ｋ81＋726.6米處時(shí)，車輛超越前方向車輛過(guò)程中，車頭與對(duì)向楊彥榮駕駛的云Ｅ×××××號(hào)小型轎車車頭右前側(cè)相撞后云Ｅ×××××號(hào)小型轎車車尾被丁志榮駕駛云Ａ×××××號(hào)車頭相撞，造成胡彥忠受傷及三車不同程度受損的道路交通事故。原告受傷后到楚雄州中醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療，好轉(zhuǎn)出院后再次到州中醫(yī)院治療。原告出院后經(jīng)鑒定誤工期150日，護(hù)理期50日、營(yíng)養(yǎng)期100日，后續(xù)治療費(fèi)23000元，支付鑒定費(fèi)1800元。原告住院期間被告楊彥榮支付了12000元，被告丁志榮支付了3000元，華泰財(cái)保楚雄支公司支付了10000元。特依法起訴，請(qǐng)法院判決。 被告楊彥榮辯稱：一，原告起訴超過(guò)1年訴訟時(shí)效，雖然原告在2018年4月19日起訴后，又向本院撤回起訴，視為訴訟關(guān)系不存在。二，原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)與住院、三期鑒定，被告楊彥榮墊付的費(fèi)用客觀真實(shí)。三，被告楊彥榮在與原告發(fā)生碰撞事故中不該承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。四，被告楊彥榮已向華泰保險(xiǎn)公司繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，應(yīng)該由華泰保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。五，原告起訴的部分費(fèi)用不屬實(shí)，醫(yī)療費(fèi)住院費(fèi)發(fā)票2017年5月14日至8月11日實(shí)際產(chǎn)生的門(mén)診與住院的費(fèi)用是194320.2元減去減免的，總的只有192128.83元。醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中有普重翠產(chǎn)生的2790.1元，該損失不該由被告承擔(dān)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。在原告的起訴住院生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照楚雄或昆明的普通生活補(bǔ)助費(fèi)50元一天計(jì)算。殘疾賠償金，原告是農(nóng)村人口應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為23668.8元。護(hù)理費(fèi)原告住院實(shí)際天數(shù)為42天，其計(jì)算的天數(shù)多計(jì)算了8天?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)42天重復(fù)計(jì)算錯(cuò)誤。精神撫慰金5000元，從事故的責(zé)任來(lái)看，原告是主要責(zé)任，該費(fèi)用不該得到支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，胡朝云的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是四年。六，楊彥榮除墊付的12000元以外還墊付了門(mén)診費(fèi)426.1元。該費(fèi)用應(yīng)該從保險(xiǎn)公司支付給原告的費(fèi)用中依法扣回。 被告丁志榮辯稱：一、原告起訴超過(guò)1年訴訟時(shí)效，雖然原告在2018年4月19日起訴后，又向本院撤回起訴，視為訴訟關(guān)系不存在。二，原告在訴狀上陳述的事實(shí)客觀真實(shí)。三，丁志榮所駕駛的車輛與楊彥榮駕駛的車輛追尾事故，原告與楊彥榮的事故是第一次事故，被告丁志榮與楊彥榮兩車相撞是第二次事故。丁志榮不是本案的適格被告，不該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。四，丁志榮已繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者商業(yè)保險(xiǎn)，若承擔(dān)責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。五，丁志榮已向原告墊付了3000元的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由原告予以返還。 被告華泰財(cái)保楚雄支公司辯稱：一，本案超過(guò)訴訟時(shí)效。二，交通事故事實(shí)與交警隊(duì)出具的交警事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。在保險(xiǎn)期間本保險(xiǎn)單承保非營(yíng)運(yùn)車輛，如果保險(xiǎn)車輛有租賃貨運(yùn)輸發(fā)生事故保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。三，由于本案所涉及事故為三方事故，由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)。我公司為原告墊付了1萬(wàn)元的費(fèi)用，應(yīng)該予以扣減。原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村人口計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間，補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算過(guò)高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。原告增加的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)法庭駁回。原告系事故的主要責(zé)任，精神撫慰金不予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。 被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部辯稱：一，被告丁志榮駕駛的云ＥＡＰ3Ｙ33車輛確實(shí)在我投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與100萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，但本案我公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。公司承保的云ＥＡＰ3Ｙ33車輛未造成原告受傷，原告受傷是因與楊彥榮駕駛的車輛發(fā)生碰撞的第一次事故中造成。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)不清楚，責(zé)任劃分不明確，不應(yīng)作為認(rèn)定人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本案應(yīng)區(qū)分交通事故責(zé)任劃分與侵權(quán)責(zé)任劃分，交通事故以當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任大小確定，侵權(quán)責(zé)任根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定，本案事故應(yīng)認(rèn)定前車楊彥榮承擔(dān)次要責(zé)任，原告并非我公司投保車輛的第三者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司投保的車輛自始至終未碰到原告，是在原告受傷楊彥榮車輛停止行駛的情況下，車頭撞到楊彥榮車尾，是兩次事故，在第二次事故中與原告受傷無(wú)因果關(guān)系。二、原告主張賠償比例不當(dāng)，根據(jù)原告在事故中的過(guò)錯(cuò)，雖交警部門(mén)在認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任，但原告存在重大過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)80%為公平合理。原告主張兩保險(xiǎn)公司在各自商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)各自承擔(dān)30%無(wú)法律依據(jù)，如果按原告的主張兩保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)了60%的責(zé)任。三、原告所訴部分費(fèi)用不合理，部分計(jì)算錯(cuò)誤，原告主張的醫(yī)療費(fèi)在出院后產(chǎn)生的發(fā)票應(yīng)該包含在后續(xù)醫(yī)療費(fèi)中，不該重復(fù)主張。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該參照同類案件的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支持。殘疾賠償金按照原告的戶口性質(zhì)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)該只是計(jì)算到定殘前一天。護(hù)理費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)，交通費(fèi)依據(jù)原告提交的車票與乘車時(shí)間住院期間的予以認(rèn)定。精神撫慰金不予支持，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍，摩托車修理費(fèi)無(wú)證據(jù)證明。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)只是應(yīng)該計(jì)算四年。 針對(duì)自己的訴訟主張，原告向本院提交了下列證據(jù)，本院組織四被告進(jìn)行了質(zhì)證： 1、原告身份證、戶口冊(cè)，證明原告的身份情況和訴訟主體資格。四被告均無(wú)異議，但認(rèn)為證實(shí)了兩原告是農(nóng)村人口。 2、事故認(rèn)定書(shū)2份、復(fù)核結(jié)論，證明原告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告楊彥榮、丁志榮負(fù)事故的次要責(zé)任。被告楊彥榮、丁志榮質(zhì)證認(rèn)為牟公交認(rèn)字【2017】第17號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定楊彥榮不承擔(dān)責(zé)任，原告在復(fù)核結(jié)論中的表述證明丁志榮不應(yīng)承擔(dān)此次事故的責(zé)任。被告華泰公司認(rèn)為責(zé)任分?jǐn)偛怀^(guò)20%，每輛車不超10%的責(zé)任。被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部對(duì)證明目的及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為復(fù)核結(jié)論上原告的陳述明確丁志榮車輛未撞到原告。 3、診斷證明、出院證；4、醫(yī)療發(fā)票；5、交通費(fèi)發(fā)票；6、檢驗(yàn)報(bào)告單。以上證據(jù)證明事發(fā)后，原告就醫(yī)治療所支付的費(fèi)用。被告楊彥榮、丁志榮對(duì)昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院2018年6月19日的診斷證明認(rèn)為時(shí)間不符，對(duì)證據(jù)三性不予認(rèn)可，與之對(duì)印的胡朝仙對(duì)外購(gòu)買人血白蛋白的收據(jù)1份及原告對(duì)外購(gòu)買人血白蛋白的3份發(fā)票不予以認(rèn)可，對(duì)其余的診斷證明、出院證無(wú)異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2017年8月11日前產(chǎn)生的治療費(fèi)無(wú)異議，對(duì)之后產(chǎn)生的認(rèn)為包含在后續(xù)治療費(fèi)中，對(duì)名字是普重翠的單據(jù)共2790.1元認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告單認(rèn)為是出院與鑒定后產(chǎn)生，不能證明原告的主張，對(duì)交通費(fèi)發(fā)票認(rèn)為根據(jù)原告實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用計(jì)算。被告華泰財(cái)保楚雄支公司對(duì)交通費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，其余質(zhì)證意見(jiàn)與被告楊彥榮、丁志榮一致。被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部認(rèn)為原告2017年5月17日門(mén)診交費(fèi)單不是正式發(fā)票不予認(rèn)可，2017年8月11日州中醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票新農(nóng)合進(jìn)行了減免，應(yīng)予以扣減，大姚縣衛(wèi)生院發(fā)票1張日期看不清無(wú)法核實(shí)是否是此次事故產(chǎn)生的費(fèi)用，交通費(fèi)發(fā)票部分日期與鑒定、住院期間不符與本案無(wú)關(guān)，其余質(zhì)證意見(jiàn)與楊彥榮、丁志榮一致。 7、勞動(dòng)合同2份、工資表6份（2016年3月、4月、11月、12月各1份，2016年1月至12月匯總表1份，2017年1月1份）、租房合同，龍街社區(qū)居委會(huì)證明、龍街中學(xué)證明、房產(chǎn)證及土地使用證復(fù)印件，證明原告2017年5月14日以前是在外出務(wù)工，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，殘疾賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算。被告楊彥榮、丁志榮質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的2011年2月1日簽訂的勞動(dòng)合同終止期限是2014年1月31日不能證明原告主張，2014年2月1日簽訂的勞動(dòng)合同真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)原告在公司上班，工資表認(rèn)為是在2017年1月1日前產(chǎn)生不能證明原告主張，認(rèn)為租房合同、居委會(huì)證明、中學(xué)證明均與本案無(wú)關(guān)，房產(chǎn)證及土地使用證產(chǎn)權(quán)人不是租房合同當(dāng)事人，且是復(fù)印件，不予認(rèn)可。被告華泰財(cái)保楚雄支公司質(zhì)證意見(jiàn)與被告楊彥榮、丁志榮一致。被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部質(zhì)證認(rèn)為，兩份勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)備案，合同是三年簽訂一次，說(shuō)明原告2017年1月31日后就不在該單位上班，工資表斷斷續(xù)續(xù)，不予認(rèn)可，租房合同、居委會(huì)證明、中學(xué)證明、房產(chǎn)證及土地使用證復(fù)印件證據(jù)三性不予認(rèn)可。 8、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告經(jīng)鑒定后三期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。被告楊彥榮、丁志榮對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一日。被告華泰財(cái)保楚雄支公司認(rèn)為三期鑒定不合理，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)范疇。被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)三期鑒定不認(rèn)可。 9、結(jié)婚證及情況說(shuō)明書(shū)，證明原告發(fā)生事故后胡彥忠身份證被交警暫扣，無(wú)法購(gòu)藥，其妻普重翠代其購(gòu)買。四被告對(duì)其證明的事實(shí)均不認(rèn)可。 10、民事裁定書(shū)，證明原告2018年4月19日起訴后又撤訴，未超訴訟時(shí)效。被告楊彥榮、丁志榮認(rèn)為原告起訴后又撤回，賠償請(qǐng)求權(quán)行使的事實(shí)不存在，原告已過(guò)訴訟時(shí)效。被告華泰財(cái)保楚雄支公司無(wú)異議。被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部質(zhì)證意見(jiàn)與楊彥榮、丁志榮一致。 11、摩托車修理費(fèi)收據(jù)、發(fā)票，證明原告車輛修理費(fèi)。四被告均不認(rèn)可。 原告提交的上述證據(jù)經(jīng)舉證、質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)及證明的事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 1、事故認(rèn)定書(shū)2份、復(fù)核結(jié)論，能證實(shí)此次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定經(jīng)過(guò)等，其真實(shí)、合法，本院予以采信。 2、被告提出異議的昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院的診斷證明，雖然時(shí)間是2018年6月19日，但根據(jù)該診斷證明其證實(shí)的是原告在該醫(yī)院住院期間，因搶救需要，要求自費(fèi)外購(gòu)人血白蛋白38瓶，其來(lái)源于該醫(yī)院，形式內(nèi)容合法，本院予以采信，以原告胡彥忠名字購(gòu)買人血蛋白血36瓶是3份正式發(fā)票且數(shù)量未超醫(yī)院診斷證明所需數(shù)量，三份發(fā)票金額共計(jì)16460元，本院予以認(rèn)定，以胡朝仙名字購(gòu)買人血蛋白血10瓶不是正式發(fā)票，且加上該收據(jù)的數(shù)量超出診斷證明中數(shù)量，所以對(duì)該收據(jù)金額4800元，本院不予認(rèn)定。原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，因原告進(jìn)行了后期康復(fù)治療費(fèi)鑒定，原告最后一次住院出院日期為2017年8月11日，從該日期以后產(chǎn)生的檢驗(yàn)報(bào)告、門(mén)診及用藥的費(fèi)用應(yīng)計(jì)入后期康復(fù)治療費(fèi)，相關(guān)發(fā)票共9份計(jì)632.2元，不予認(rèn)定，原告在大姚縣龍街衛(wèi)生院的門(mén)診發(fā)票1份128元日期不明無(wú)法確認(rèn)，不予認(rèn)定，原告提交的名字是普重翠2017年5月17日至5月24日昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院的門(mén)診發(fā)票12份計(jì)2790.1元，雖然原告方提交了普重翠與原告胡彥忠的結(jié)婚證及普重翠的說(shuō)明，但是發(fā)票名字是普重翠又由普重翠自己來(lái)證明，無(wú)其他證據(jù)印證，且該醫(yī)院的門(mén)診發(fā)票中2017年5月17日至6月17日的期間也有是原告胡彥忠名字的，與普重翠說(shuō)明中陳述的胡彥忠身份證被交警暫扣只能用普重翠身份證登記相矛盾，所以對(duì)名字是普重翠的該12份門(mén)診發(fā)票，本案中不予認(rèn)定，原告提交的2017年5月17日胡彥忠門(mén)診交費(fèi)單，雖不是正式發(fā)票，但其客觀真實(shí)，是胡彥忠實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定，除以上不能認(rèn)定的發(fā)票外原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（含2017年5月17日胡彥忠門(mén)診交費(fèi)單）20份共計(jì)194093元，依法認(rèn)定為原告胡彥忠產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，但其中原告胡彥忠2017年8月2日至8月11日在楚雄州中醫(yī)院的住院費(fèi)發(fā)票新農(nóng)合報(bào)銷了2123.37元，該部分費(fèi)用原告胡彥忠尚未實(shí)際支出，本案中不予處理，應(yīng)在胡彥忠產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用中予以扣減。 3、交通費(fèi)發(fā)票，能證實(shí)從楚雄到大姚龍街客運(yùn)班車票價(jià)為40元，昆明到楚雄客運(yùn)班車票價(jià)為55元，但與原告出院、住院、鑒定等實(shí)際需產(chǎn)生交通費(fèi)的時(shí)間不符，根據(jù)有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的法律規(guī)定，本院按原告實(shí)際需要和乘坐普通客運(yùn)班車的票價(jià)酌情認(rèn)定620元，即：2017年5月17日從楚雄州中醫(yī)院轉(zhuǎn)昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院110元（55元×2人），2017年6月16日昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院出院回大姚龍街190元（95元×2人），2017年8月2日從大姚龍街到楚雄州中醫(yī)院住院及8月11日出院共160元（40元×2人×2次），鑒定往返160元（40元×2人×2次）。 4、勞動(dòng)合同2份、工資表6份（2016年3月、4月、11月、12月各1份，2016年1月至12月匯總表1份，2017年1月1份）、租房合同，龍街社區(qū)居委會(huì)證明、龍街中學(xué)證明、房產(chǎn)證及土地使用證復(fù)印件，本院認(rèn)為，個(gè)人與勞動(dòng)單位簽訂的勞動(dòng)合同不以是否到勞動(dòng)行政主管部門(mén)備案為生效條件，原告提交的勞動(dòng)合同、工資表能證明原告胡彥忠從2011年2月1日至2017年1月31日在大姚縣城的云南大姚裕泰糧油有限公司上班；房產(chǎn)證及土地使用證雖是復(fù)印件，但原件客觀上不屬原告持有，且產(chǎn)權(quán)人在復(fù)印件上作了批注，能與租房合同相印證，能證明原告胡彥忠從2011年1月開(kāi)始在大姚縣城租房的事實(shí)；龍街社區(qū)居委會(huì)證明，證實(shí)了原告胡彥忠從2017年5月14日前長(zhǎng)期在外務(wù)工；上述幾份證據(jù)，四被告無(wú)證據(jù)予以否定其真實(shí)性，幾份證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相互印證，能證實(shí)原告胡彥忠在此次交通事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)工作、居住，其收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，本院予以采信。龍街中學(xué)證明，能證實(shí)原告胡朝云的上學(xué)情況，本院予以采信。 5、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，鑒定意見(jiàn)書(shū)中的誤工期依法應(yīng)予調(diào)整，只應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即110日，其余客觀真實(shí)、來(lái)源合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。 6、摩托車修理費(fèi)收據(jù)、發(fā)票，收據(jù)及發(fā)票無(wú)車輛號(hào)牌記載，且收據(jù)上的客戶名稱為“習(xí)武”，發(fā)票的付款方名稱為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚雄分公司”，四被告均不認(rèn)可，無(wú)法證實(shí)是修理原告胡彥忠發(fā)生交通事故時(shí)駕駛的摩托車所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予認(rèn)定。 7、民事裁定書(shū)，該裁定書(shū)是本院生效法律文書(shū)，能證實(shí)原告起訴后又撤訴的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。 在審理過(guò)程中，被告楊彥榮向本院提交了下列證據(jù)： 1、楊彥榮身份證、駕駛證、行駛證，證明事故發(fā)生時(shí)楊彥榮駕駛的機(jī)動(dòng)車合法； 2、云Ｅ×××××車輛保險(xiǎn)單，證明楊彥榮駕駛的車輛在華泰財(cái)保楚雄支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)； 3、楚雄州中醫(yī)院入院病人預(yù)交款收據(jù)2份金額共2000元、牟定縣中醫(yī)院門(mén)診發(fā)票2份共462.1元、收條1份10000元，證明楊彥榮為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用情況； 4、云Ｅ×××××車輛修理費(fèi)發(fā)票、修理清單復(fù)印件各1份，證明楊彥榮的車輛受損； 5、事故認(rèn)定書(shū)2份、復(fù)核結(jié)論，證明被告楊彥榮在交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。 經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告楊彥榮提交的證據(jù)1、2、3無(wú)異議，證據(jù)4認(rèn)為未提交原件無(wú)法核實(shí)，證據(jù)5最終結(jié)論是楊彥榮承擔(dān)次要責(zé)任；被告丁志榮對(duì)楊彥榮的證據(jù)無(wú)異議；被告華泰財(cái)保楚雄支公司對(duì)證據(jù)3中的收條不認(rèn)可，證據(jù)4認(rèn)為應(yīng)以原件為準(zhǔn)，其余證據(jù)均無(wú)異議；被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部對(duì)證據(jù)4認(rèn)為應(yīng)以原件為準(zhǔn)，其余證據(jù)無(wú)異議。 本院認(rèn)為，對(duì)其他幾方均無(wú)異議的被告楊彥榮的證據(jù)1、2，本院予以認(rèn)定，證據(jù)3原告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)4在庭審中未提交原件，且與本案的處理無(wú)關(guān)，本案中不予認(rèn)定；證據(jù)5與原告提交的一致，在對(duì)原告的證據(jù)分析中已作了認(rèn)定。 在審理過(guò)程中，被告丁志榮向本院提交了下列證據(jù)： 1、丁志榮身份證、駕駛證、行駛證，證明被告駕駛的車輛合法； 2、車輛保險(xiǎn)單，證明被告丁志榮的車輛投保的情況； 3、收條1份3000元，證明被告丁志榮向原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元的事實(shí)； 4、車輛修理費(fèi)發(fā)票、清單復(fù)印件各1份，證明丁志榮的車輛受損； 5、事故認(rèn)定書(shū)2份、復(fù)核結(jié)論，證明事故發(fā)生時(shí)丁志榮車輛未與原告的車輛發(fā)生碰撞。交通事故責(zé)任劃分錯(cuò)誤，丁志榮不該承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。 經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告丁志榮提交的證據(jù)1、2、3無(wú)異議，證據(jù)4認(rèn)為未提交原件無(wú)法核實(shí)，證據(jù)5最終結(jié)論是丁志榮承擔(dān)次要責(zé)任；被告楊彥榮對(duì)丁志榮的證據(jù)無(wú)異議；被告華泰財(cái)保楚雄支公司、人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部對(duì)證據(jù)4認(rèn)為應(yīng)以原件為準(zhǔn)，其余證據(jù)無(wú)異議。 本院認(rèn)為，對(duì)其他幾方均無(wú)異議的被告丁志榮的證據(jù)1、2、3本院予以認(rèn)定；證據(jù)4在庭審中未提交原件，且與本案的處理無(wú)關(guān)，本案中不予認(rèn)定；證據(jù)5與原告提交的一致，在對(duì)原告的證據(jù)分析中已作了認(rèn)定。 在審理過(guò)程中，被告華泰財(cái)保楚雄支公司向本院提交了為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元的清單，其他幾方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。 在審理過(guò)程中，被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部未向本院提交證據(jù)。 根據(jù)庭審和對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定本案法律事實(shí)如下： 2017年5月14日，原告胡彥忠駕駛云Ｅ×××××號(hào)普通二輪摩托車，由牟定縣戌街鄉(xiāng)出發(fā)，沿元雙公路駛往楚雄，19時(shí)20分當(dāng)車行至牟定縣轄區(qū)元雙公路Ｋ81＋726.6米處時(shí)，車輛超越前方同向車輛過(guò)程中，車頭與對(duì)向由被告楊彥榮駕駛的云Ｅ×××××號(hào)小型轎車車頭右前側(cè)相撞，后云Ｅ×××××號(hào)小型轎車車尾被被告丁志榮駕駛的云Ａ×××××號(hào)車頭相撞，造成胡彥忠受傷及三車不同程度受損的道路交通事故。牟定縣交警部門(mén)作出牟公交認(rèn)字【2017】第17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告丁志榮承擔(dān)次要責(zé)任，被告楊彥榮不承擔(dān)責(zé)任。原告胡彥忠不服，向楚雄州交警部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，楚雄州交警部門(mén)復(fù)核后作出楚公交復(fù)字【2017】第043號(hào)復(fù)核結(jié)論，責(zé)令牟定縣交警部門(mén)重新調(diào)查、認(rèn)定。牟定縣交警部門(mén)重新作出了牟公交認(rèn)字【2017】第23號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告胡彥忠承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告楊彥榮、丁志榮分別承擔(dān)次要責(zé)任。 事故發(fā)生當(dāng)日，原告胡彥忠被送到牟定縣中醫(yī)院搶救后，送到楚雄州中醫(yī)院住院治療至2017年5月16日，共3天。2017年5月17日，原告胡彥忠轉(zhuǎn)昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療至2017年6月16日，共30天。2017年8月2日至11日，原告胡彥忠再次到楚雄州中醫(yī)院住院治療，共9天。從2017年5月14日至2017年8月11日，原告胡彥忠共用去住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)共計(jì)211015.1元（購(gòu)買人血白蛋白16460元＋州中醫(yī)院、昆明附二院住院、門(mén)診費(fèi)194093元＋牟定中醫(yī)院462.1元），其中含第二次在楚雄州中醫(yī)院住院新農(nóng)合報(bào)銷的2133.37元。原告胡彥忠的醫(yī)療費(fèi)被告楊彥榮墊付了12462.1元（462.1元＋2000元＋10000元），被告丁志榮墊付了3000元，被告華泰財(cái)保楚雄支公司墊付了10000元。 2017年9月1日，經(jīng)楚雄中大司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心出具了楚中大法醫(yī)鑒字（2017）第323號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為，原告胡彥忠小腸破裂修補(bǔ)術(shù)及膈肌修補(bǔ)術(shù)分別構(gòu)成十級(jí)殘，右下肢靜脈血栓形成的傷構(gòu)成十級(jí)殘，后期腹壁疝擇期手術(shù)復(fù)治療費(fèi)，預(yù)防腸與系膜粘連，腸與腹壁粘連及右下肢循環(huán)障礙、重型顱腦損傷的康復(fù)治療費(fèi)23000元，誤工期150日，護(hù)理期50日，營(yíng)養(yǎng)期100日。 原告胡朝云系原告胡彥忠與普重翠之子，生于2004年2月23日，現(xiàn)在大姚縣龍街鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)上學(xué)。 被告楊彥榮駕駛的車輛在被告華泰財(cái)保楚雄支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元保額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。被告丁志榮駕駛的車輛在被告人財(cái)保鹿城營(yíng)銷部投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元保額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。 2018年4月9日，原告胡彥忠以楊彥榮、華泰財(cái)保楚雄支公司、丁志榮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚雄支公司為被告向本院提起此次交通事故糾紛的訴訟，2018年6月14日以錯(cuò)列中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚雄支公司為被告為由向本院申請(qǐng)撤訴，本院予以準(zhǔn)許。同日，原告胡彥忠、胡朝云重新向本院提起本案的訴訟

一、原告胡彥忠、胡朝云的經(jīng)濟(jì)損失由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司楚雄中心支公司在楊彥榮駕駛的云Ｅ×××××號(hào)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償范圍內(nèi)賠償51326.84元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償32061.26元，合計(jì)93388.1元（已付10000元，還應(yīng)賠償83388.1元）； 二、原告胡彥忠、胡朝云的經(jīng)濟(jì)損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚雄支公司鹿城營(yíng)銷服務(wù)部在丁志榮駕駛的云Ａ×××××號(hào)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠賠償范圍內(nèi)賠償51326.84元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償32061.26元，合計(jì)93388.1元； 三、由被告楊彥榮、丁志榮各賠償原告胡彥忠鑒定費(fèi)270元； 四、駁回原告胡彥忠、胡朝云的其他訴訟請(qǐng)求。 上述賠償款限于判決書(shū)生效后二十日內(nèi)交本院。 訴訟費(fèi)1064元，由原告胡彥忠承擔(dān)744.8元（已付），由被告楊彥榮、丁志榮各承擔(dān)159.6元，限與賠償款同期交付本院。 上述款項(xiàng)，在兩保險(xiǎn)公司交付至本院的賠償款中，抵扣被告楊彥榮、丁志榮墊付和應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用外，由被告楊彥榮領(lǐng)取12032.5元（12462.1元-270元-159.6元），由被告丁志榮領(lǐng)取2570.4元（3000元-270元-159.6元），其余由原告胡彥忠、胡朝云領(lǐng)取。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院

審判員習(xí)在繁 二〇一八年八月十七日 書(shū)記員楊釗

2018-08-17