国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人劉剛因與被上訴人湖北銀杉園林景觀工程有限公司（簡(jiǎn)稱銀杉公司）、敖遠(yuǎn)濤執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2018）鄂03民初10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月17日受理本案，依法組成合議庭，于2018年10月23日公開開庭審理本案。上訴人劉剛及其委托訴訟代理人謝扶真，被上訴人銀杉公司的委托訴訟代理人王斌到庭參加訴訟；被上訴人敖遠(yuǎn)濤經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法對(duì)其缺席審理；本案已經(jīng)已經(jīng)審理完畢

暫無數(shù)據(jù)

劉剛向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷十堰市中級(jí)人民法院（2018）鄂03民初10號(hào)民事判決，改判準(zhǔn)許執(zhí)行被執(zhí)行人敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司到期工程款250萬元，繼續(xù)按湖北省竹溪縣人民法院（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容執(zhí)行；2、一、二審案件受理費(fèi)由銀杉公司承擔(dān)。事實(shí)與理由概括為：1、2013年8月20日，劉剛因與敖遠(yuǎn)濤、銀杉公司民間借貸糾紛一案，向湖北省竹溪縣人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。竹溪縣法院作出（2013）鄂竹溪訴保字第00010號(hào)民事裁定，對(duì)敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司處450萬元收入予以保全。其后，銀杉公司向十堰市中院提起管轄異議，該案被移送至十堰中院審理。該案經(jīng)過湖北省高院終審判決，劉剛勝訴。此后，十堰市中院將該案交由竹溪縣法院執(zhí)行，竹溪縣法院據(jù)此作出（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)執(zhí)行裁定書，將銀杉公司在案外人竹溪縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)投資有限公司的工程款450萬元扣劃至竹溪縣法院。銀杉公司向十堰市中院提起執(zhí)行異議以后，該院作出（2017）鄂03執(zhí)異85號(hào)執(zhí)行裁定書，撤銷了竹溪縣法院（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)執(zhí)行裁定，由竹溪縣法院另行作出裁定。2017年10月31日，竹溪縣法院作出（2017）鄂0324號(hào)執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定，裁定提取敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司享有的到期工程款250萬元。由于一審法院對(duì)2013年8月21日竹溪縣法院作出訴前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司確實(shí)有450萬元到期債權(quán)沒有予以認(rèn)定，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審予以糾正，判決準(zhǔn)予執(zhí)行前述竹溪縣法院（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三的執(zhí)行裁定，提取敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司到期債權(quán)250萬元。 銀杉公司辯稱：上訴人劉剛在與敖遠(yuǎn)濤、銀杉公司民間借貸糾紛一案中，竹溪縣法院裁定扣留敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司的工程款450萬元，并通知銀杉公司協(xié)助執(zhí)行。由于敖遠(yuǎn)濤沒有完成分包合同的施工任務(wù)，也沒有與銀杉公司進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)銀杉公司核算，敖遠(yuǎn)濤已經(jīng)超領(lǐng)工程款，故竹溪縣法院（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三的執(zhí)行裁定書裁定扣劃敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司到期工程款250萬元（實(shí)際已經(jīng)扣劃200萬元）缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。另外，劉剛另行起訴的執(zhí)行異議之訴案件屬于重復(fù)訴訟，不影響本案審理。綜上，原審判決適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回劉剛的上訴。 銀杉公司一審訴訟請(qǐng)求：1、撤銷湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2017）鄂03執(zhí)異171號(hào)執(zhí)行裁定書和湖北省竹溪縣人民法院（2017）鄂0324號(hào)執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定書。2、判決停止湖北省竹溪縣人民法院（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。3、判決返還已經(jīng)扣劃的400萬元中的200萬元。4、訴訟費(fèi)用由劉剛、敖遠(yuǎn)濤負(fù)擔(dān)。 一審認(rèn)定以下事實(shí)：2013年8月20日，劉剛因與敖遠(yuǎn)濤、銀杉公司民間借貸糾紛一案，向湖北省竹溪縣人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。竹溪縣人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂竹溪訴保字第00010號(hào)民事裁定，并向銀杉公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司的收入450萬元。銀杉公司隨后向十堰市中級(jí)人民法院提起管轄權(quán)異議，2015年1月27日，十堰市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂十堰中民管終字第00012號(hào)民事裁定，將案件移送該院審理。2015年8月13日，十堰市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂十堰中民二初字第00084-1號(hào)民事裁定，對(duì)前述湖北省竹溪縣人民法院訴前保全進(jìn)行了續(xù)保。2015年12月25日，十堰市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂十堰中民二初字第00084號(hào)民事判決，判決：一、敖遠(yuǎn)濤在本判決生效后十五日內(nèi)償還劉剛借款本金450萬元；二、銀杉公司對(duì)敖遠(yuǎn)濤借款中的400萬元部分，在敖遠(yuǎn)濤不能清償時(shí)承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任；三、銀杉公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向敖遠(yuǎn)濤追償；四、駁回劉剛要求銀杉公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。銀杉公司不服，向本院提起上訴。2016年12月26日，本院作出（2016）鄂民終599號(hào)民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。 隨后劉剛向十堰市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，該院于2017年1月16日將案件指定湖北省竹溪縣人民法院執(zhí)行。湖北省竹溪縣人民法院于2017年1月18日作出（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定將銀杉公司在竹溪縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)投資有限公司的工程款450萬元（實(shí)際扣劃400萬元）扣劃至該院。銀杉公司向十堰市中級(jí)人民法院提起執(zhí)行異議，認(rèn)為敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司已無工程款可領(lǐng)，請(qǐng)求撤銷（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)執(zhí)行裁定書。十堰市中級(jí)人民法院審理后于2017年9月19日作出（2017）鄂03執(zhí)異85號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為生效法律文書判令銀杉公司對(duì)敖遠(yuǎn)濤借款中的400萬元，在敖遠(yuǎn)濤不能清償時(shí)承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任，即通過對(duì)敖遠(yuǎn)濤的強(qiáng)制執(zhí)行，在敖遠(yuǎn)濤不能清償債務(wù)時(shí)，銀杉公司只承擔(dān)200萬元的賠償責(zé)任，故執(zhí)行法院裁定將銀杉公司在竹溪縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)投資有限公司的工程款450萬元扣劃，超出了銀杉公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，該執(zhí)行裁定與生效法律文書確定的內(nèi)容有悖。故裁定：撤銷竹溪縣人民法院（2017）0324執(zhí)71號(hào)執(zhí)行裁定，由湖北省竹溪縣人民法院另行作出裁定。 2017年10月31日，湖北省竹溪縣人民法院作出（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定，裁定：提取敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司處享有的到期工程款250萬元。銀杉公司隧向十堰市中級(jí)人民法院提起執(zhí)行異議，認(rèn)為敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司不享有到期工程款。該院審理后作出（2017）鄂03執(zhí)異171號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、駁回銀杉公司的異議申請(qǐng)；二、中止湖北省竹溪縣人民法院（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。 一審認(rèn)為：本案涉訴爭(zhēng)議的250萬元（實(shí)際扣劃200萬元）系湖北省竹溪縣人民法院依據(jù)（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定書提取的被執(zhí)行人敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司處享有的工程款，屬被執(zhí)行人敖遠(yuǎn)濤到期債權(quán)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條第二款的規(guī)定，在銀杉公司對(duì)法院執(zhí)行到期債權(quán)有異議的，申請(qǐng)執(zhí)行人劉剛請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，法院應(yīng)不予支持。銀杉公司訴請(qǐng)停止（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定執(zhí)行的理由成立，一審予以采納。銀杉公司提出請(qǐng)求確認(rèn)前述法院扣劃的200萬元權(quán)利的請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第二款的規(guī)定，但本案被執(zhí)行人敖遠(yuǎn)濤未到庭應(yīng)訴不具備審理?xiàng)l件，銀杉公司可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、第五百零一條第二款的規(guī)定，判決如下：1、不得執(zhí)行湖北省竹溪縣人民法院依據(jù)（2017）鄂0324執(zhí)71號(hào)之三執(zhí)行裁定提取的敖遠(yuǎn)濤在銀杉公司工程款200萬元。2、駁回銀杉公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22800元，由銀杉公司負(fù)擔(dān)7600元，劉剛負(fù)擔(dān)7600元，敖遠(yuǎn)濤負(fù)擔(dān)7600元。 二審中劉剛、銀杉公司均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)22800元，由劉剛負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)彭曉輝 審判員梅啟勇 審判員郭登友 二〇一八年十一月七日 法官助理萬冬冬 書記員劉曉艷

2018-11-07