国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告張健與被告淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院人事爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張健的委托訴訟代理人李俊杰、許愛芹，被告淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院的委托訴訟代理人陳川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告張健向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷被告作出的對(duì)原告按自動(dòng)離職處理的決定【淄建院字（2002）12號(hào)】；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告張健為被告淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院職工，被告于2000年1月停發(fā)原告工資。被告在2002年1月下發(fā)淄建院字（2002）12號(hào)文件《關(guān)于對(duì)劉金哲等長(zhǎng)期離崗人員的處理決定》，對(duì)原告按自動(dòng)離職處理。原告于2017年11月向信訪部門投訴，要求撤銷離職決定、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等問題，淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院于2018年1月15日給出答復(fù)：對(duì)原告張健的訴求無法滿足。原告認(rèn)為，被告僅僅依據(jù)公司的內(nèi)部文件對(duì)原告作出離職處理的決定是錯(cuò)誤的，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。故原告訴至法院，判如所請(qǐng)。 被告淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院辯稱，1、原告的訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告1991年7月到我院工作，從事建筑學(xué)專業(yè)設(shè)計(jì)工作，自1999年5月起未經(jīng)我院批準(zhǔn)同意的情況下，自行外出謀業(yè)，在其他單位從事設(shè)計(jì)工作，鑒于原告長(zhǎng)期脫崗，2001年1月經(jīng)院研究停發(fā)其工資，2002年1月為加強(qiáng)院內(nèi)部管理，為嚴(yán)肅院規(guī)院紀(jì)，對(duì)于長(zhǎng)期脫崗在外從事兼職工作的個(gè)別工作人員，下發(fā)了淄建院字【2002】4號(hào)文件《關(guān)于對(duì)長(zhǎng)期離崗人員的處理意見》，根據(jù)原告在規(guī)定時(shí)間內(nèi)仍然不回院辦理有關(guān)手續(xù)的情況，經(jīng)院職工代表大會(huì)通過，于2002年4月對(duì)原告做出自動(dòng)離職的處理決定，并已通知原告本人，至此原告與我院已不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、原告的訴求已超過仲裁時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。 經(jīng)審理查明：原告張健原系被告淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院職工，原、被告當(dāng)庭一致稱原告在淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院是事業(yè)編制。1999年某月開始原告未再至被告單位上班。 2002年1月22日，被告作出淄建院字（2002）4號(hào)《關(guān)于對(duì)長(zhǎng)期離崗人員的處理意見》【以下簡(jiǎn)稱（2002）4號(hào)文件】：文件下發(fā)前已經(jīng)長(zhǎng)期（指三個(gè)月及以上時(shí)間）脫離工作崗位的人員，需在文件下發(fā)半個(gè)月之內(nèi)到院補(bǔ)交由院代交的各種費(fèi)用，并辦理離職手續(xù)，凡不及時(shí)辦理者，院將按自動(dòng)離職處理。原告當(dāng)庭辯稱該文件并沒有送達(dá)原告，其對(duì)相關(guān)內(nèi)容并不知情。 淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院第二屆職工代表第三次會(huì)議決議（2002年2月1日通過），正式代表46人（應(yīng)到48人），代表們對(duì)《關(guān)于對(duì)長(zhǎng)期離崗人員的處理意見》進(jìn)行了討論和審議，一致認(rèn)為：長(zhǎng)期脫離崗位的人員，在外從事設(shè)計(jì)有關(guān)的工作，對(duì)院的聲譽(yù)及在崗職工的影響較壞，擾亂了正常的工作秩序，動(dòng)搖了職工安心工作和愛崗敬業(yè)的信心，應(yīng)盡快修改出臺(tái)文件，及時(shí)處理，以保證我院工隊(duì)伍的向心力和凝聚力，促進(jìn)全院工作全面發(fā)展。 2002年4月3日，被告作出淄建院字（2002）12號(hào)《關(guān)于對(duì)劉金哲等長(zhǎng)期離崗人員的處理決定》【以下簡(jiǎn)稱（2002）12號(hào)文件】：有部分同志至今仍未按《關(guān)于對(duì)長(zhǎng)期離崗人員的處理意見》辦理手續(xù)，經(jīng)研究決定，對(duì)張健等人按自動(dòng)離職處理。原告當(dāng)庭辯稱其于2017年11月份才知道該文件。 原告當(dāng)庭陳述稱，2003年、2004年其去被告處要檔案及人事關(guān)系，考慮轉(zhuǎn)出，被告一直以原告拖欠被告社保費(fèi)用為由扣留原告的檔案和人事關(guān)系。被告陳述稱其自2000年1月開始停發(fā)原告工資。 2017年11月，原告向信訪部門反映要求被告補(bǔ)繳社保等問題，2018年1月15日，被告答復(fù)稱原告的訴求無法滿足。 2018年7月5日，原告向淄博市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：撤銷被申請(qǐng)人淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院作出的對(duì)申請(qǐng)人張健按自動(dòng)離職處理的決定【淄建院字（2002）12號(hào)】。2018年7月11日，該委作出淄勞人仲案字［2018］第235號(hào)不予受理通知書，以“申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議受案范圍”為由決定不予受理。原告不服，法定期限訴至本院。 以上事實(shí)，有原告當(dāng)庭提交的淄博市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)淄勞人仲案字［2018］第235號(hào)不予受理通知書、仲裁申請(qǐng)書、淄建院字（2002）4號(hào)《關(guān)于對(duì)長(zhǎng)期離崗人員的處理意見》、信訪事項(xiàng)處理意見書，被告當(dāng)庭提交的淄建院字（2002）4號(hào)《關(guān)于對(duì)長(zhǎng)期離崗人員的處理意見》、第二屆職工代表第三次會(huì)議決議、淄建院字（2002）12號(hào)《關(guān)于對(duì)劉金哲等長(zhǎng)期離崗人員的處理決定》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證

撤銷被告淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院2002年4月3日作出的對(duì)原告張健按自動(dòng)離職處理的決定。 案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告淄博市建筑設(shè)計(jì)研究院負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)姜曉燕 人民陪審員周維娟 人民陪審員寧學(xué)軍 二〇一九年四月九日 書記員陳天

2019-04-09