古溢標(biāo)與中鐵十五局集團(tuán)有限公司、中鐵十五局集團(tuán)有限公司東莞分公司租賃合同糾紛一審民事裁定書
案號(hào):(2017)粵1971民初20870號(hào)
判決日期:2017-10-25
法院:廣東省東莞市第一人民法院
當(dāng)事人信息
暫無數(shù)據(jù)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告訴稱:2014年12月,東莞軌道交通R2線2303A標(biāo)段系由被告中鐵十五局中標(biāo)施工,被告中鐵十五局東莞分公司負(fù)責(zé)實(shí)際施工與管理。被告因需建造東莞軌道交通R2線2303A標(biāo)榴花公園站附屬1號(hào)風(fēng)亭、2號(hào)風(fēng)亭、A通道、B通道等工程項(xiàng)目,在原告處租賃挖掘機(jī)6臺(tái),雙方對租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、租金支付方式等作出了明確的約定。原告嚴(yán)格按照約定,向被告工地交付了租賃設(shè)備。2015年6月3日,被告中鐵十五局與原告簽訂一份結(jié)算協(xié)議書,協(xié)議確認(rèn)被告應(yīng)支付給原告的租金為345399元。時(shí)至今日,被告僅于2016年2月2日支付141790元,余款經(jīng)原告多次催促仍未支付。原告認(rèn)為,被告拒不支付租金的行為已經(jīng)違反了雙方之間的合同約定,嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。于是原告訴至法院請求依法判令:一、兩被告向原告支付租金203609元;二、兩被告向原告支付逾期付款利息30528.47元(利息的計(jì)算方式為:1.以345399元為基數(shù),按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)的同期同類貸款的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收利息計(jì)算,從2015年6月3日起計(jì)至2016年2月2日止為12699.33元;2.以216308.33元為基數(shù),從2016年2月2日起按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)的同期同類貸款的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收利息計(jì)算,計(jì)至至全部清償之日止);三、本案訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。
被告中鐵十五局在答辯期間提出管轄權(quán)異議。被告中鐵十五局以雙方簽訂《榴花公園站附屬結(jié)構(gòu)施工階段基坑開挖設(shè)備租賃合同》約定由承租方法人即被告中鐵十五局住所地人民法院管轄為由提出異議,認(rèn)為本案應(yīng)移送上海市靜安區(qū)人民法院審理。原告則回應(yīng)稱案涉項(xiàng)目實(shí)際施工管理方即被告中鐵十五局東莞分公司的住所地在東莞市城區(qū),故原告向本院提起訴訟符合法律規(guī)定
判決結(jié)果
被告中鐵十五局集團(tuán)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立,本案移送上海市靜安區(qū)人民法院審理。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省東莞市中級(jí)人民法院。
(本頁無正文)
合議庭
審判員李春嫦
二〇一七年十月二十五日
書記員陳少艷
判決日期
2017-10-25