国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人北京政泉控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)政泉控股）因與被上訴人方正證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方正證券）、中國(guó)民族證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民族證券）合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初2146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

政泉控股上訴請(qǐng)求：1．判令撤銷(xiāo)一審判決；2．判令駁回方正證券、民族證券要求政泉控股以現(xiàn)金方式全額賠償方正證券損失2430582．50元的訴訟請(qǐng)求；3．判令方正證券、民族證券承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定湖北洪湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司股票（全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票簡(jiǎn)稱(chēng)“生態(tài)1”，代碼400027）（以下公司簡(jiǎn)稱(chēng)洪湖生態(tài)，股票簡(jiǎn)稱(chēng)生態(tài)1）和黑龍江省科利華網(wǎng)絡(luò)股份有限公司股票（全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票簡(jiǎn)稱(chēng)“龍科1”，代碼400048）（以下公司簡(jiǎn)稱(chēng)龍科利華，股票簡(jiǎn)稱(chēng)龍科1）無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件已經(jīng)成就，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。政泉控股對(duì)股票生態(tài)1和龍科1承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是股票生態(tài)1和龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)且造成民族證券損失，而政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件尚不具備，具體理由如下：（一）一審判決認(rèn)定股票生態(tài)1已經(jīng)確認(rèn)無(wú)法過(guò)戶(hù)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。認(rèn)定股票生態(tài)1無(wú)法過(guò)戶(hù)的前提應(yīng)當(dāng)是民族證券確實(shí)已經(jīng)通過(guò)司法程序及其他途徑積極主張過(guò)對(duì)股票生態(tài)1的權(quán)利，并且主張的結(jié)果能夠表明股票生態(tài)1已經(jīng)無(wú)法被過(guò)戶(hù)至民族證券名下。一審判決認(rèn)定股票生態(tài)1已經(jīng)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，具體理由為：1．股票生態(tài)1未經(jīng)司法程序確認(rèn)無(wú)法過(guò)戶(hù)，民族證券變更訴訟請(qǐng)求不能證明確權(quán)之訴無(wú)法進(jìn)行，具體體現(xiàn)在：（1）股票生態(tài)1并未通過(guò)生效判決確認(rèn)無(wú)法過(guò)戶(hù)。民族證券在對(duì)股票生態(tài)1提起確認(rèn)所有權(quán)之訴后，卻以訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大為由變更了訴訟請(qǐng)求，致使股票生態(tài)1并未通過(guò)司法程序?qū)^(guò)戶(hù)事項(xiàng)予以確認(rèn)。（2014）青羊民初字第1044號(hào)民事判決及（2016）川01民終7030號(hào)民事判決均是針對(duì)民族證券變更后的損失賠償訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決，而非對(duì)股票生態(tài)1和民族證券的關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。（2）股票確權(quán)之訴曾被法院立案受理，不存在無(wú)法進(jìn)行的情形。民族證券主張確權(quán)之訴存在較大風(fēng)險(xiǎn)，可能敗訴，這并不能證明確權(quán)之訴無(wú)法進(jìn)行。成都市青羊區(qū)人民法院以“所有權(quán)確認(rèn)糾紛”為由受理該案意味著確權(quán)一案可以正常審理及宣判。一審法院僅憑民族證券單方出具的材料即認(rèn)定確權(quán)之訴無(wú)法進(jìn)行，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2．民族證券在損失賠償之訴中存在重大失誤才致使案件敗訴，一審法院由此認(rèn)定股票生態(tài)1作為債權(quán)追索得不到法院的支持，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。民族證券向股票生態(tài)1的名義持有人四川成民高新技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成民高新）主張損失賠償，但其在該訴訟中存在重大失誤，由此才導(dǎo)致（2014）青羊民初字第1044號(hào)民事判決及（2016）川01民終7030號(hào)民事判決均駁回了民族證券的訴訟請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定股票生態(tài)1的債權(quán)追索得不到法院的支持，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（1）民族證券認(rèn)定其歸還重慶國(guó)際信托投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶國(guó)投）5000萬(wàn)元為代成民高新償付，缺少事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。民族證券與重慶國(guó)投之間具有合同關(guān)系，重慶國(guó)投將1億元保證金打入其開(kāi)設(shè)在民族證券昆明市東風(fēng)西路營(yíng)業(yè)部的賬戶(hù)用于投資，民族證券具有歸還該筆保證金的義務(wù)。雖袁偉東將該筆保證金轉(zhuǎn)入成民高新名下，但成民高新與重慶國(guó)投并不具有合同關(guān)系，基于該轉(zhuǎn)賬行為系袁偉東個(gè)人所為，因此成民高新并不構(gòu)成對(duì)重慶國(guó)投的侵權(quán)。成民高新與重慶國(guó)投之間不存在侵權(quán)或合同法律關(guān)系，成民高新不具有直接歸還重慶國(guó)投保證金的義務(wù)。因此，民族證券關(guān)于其為代成民高新償付保證金的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，自然會(huì)被法院駁回。民族證券在基礎(chǔ)法律關(guān)系的認(rèn)定上存在重大失誤，應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的損失。（2）民族證券認(rèn)定其與成民高新為共同侵權(quán)人，缺少事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。民族證券無(wú)證據(jù)證明袁偉東與成民高新法定代表人徐斯福具有共同侵權(quán)的合意，成民高新并未實(shí)施針對(duì)重慶國(guó)投的侵權(quán)行為。民族證券以此為由主張成民高新向其賠付，但民族證券并不存在相應(yīng)證據(jù)，該主張缺少事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，自然會(huì)被法院駁回。（3）民族證券向法院提交與其主張存在矛盾的證據(jù)，存在重大失誤。民族證券主張其償還重慶國(guó)投保證金的行為系代成民高新賠付，但依據(jù)其立案時(shí)提交的第8組證據(jù)（2）北京市高級(jí)人民法院（2006）高民終字第1276號(hào)民事判決書(shū)，民族證券具有償還重慶國(guó)投的義務(wù)，而非代成民高新償付。民族證券提交的證據(jù)與主張自相矛盾，存在重大失誤，由此導(dǎo)致其訴訟請(qǐng)求被法院駁回。民族證券敗訴并不意味著股票生態(tài)1作為債權(quán)追索得不到法院的支持。3．民族證券仍可通過(guò)提起不當(dāng)?shù)美V等其他措施主張權(quán)利，一審法院認(rèn)定民族證券已經(jīng)積極主張權(quán)利且無(wú)法從他處獲得賠償，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。由于成民高新獲得由民族證券賬戶(hù)轉(zhuǎn)入的1億元沒(méi)有依據(jù)，在其轉(zhuǎn)回5000萬(wàn)元后，仍獲利5000萬(wàn)元，民族證券因此而遭受損失。民族證券可以不當(dāng)?shù)美V為由或采取其他措施向成民高新主張權(quán)利。在民族證券未采取任何其他措施主張權(quán)利的情形下，一審法院即認(rèn)定民族證券已經(jīng)積極行使權(quán)利且民族證券追索債權(quán)得不到法院的支持，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。4．一審判決對(duì)民族證券單方出具的證據(jù)9和證據(jù)10的真實(shí)性予以認(rèn)可，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定民族證券變更訴訟請(qǐng)求及敗訴系股票生態(tài)1作為民族證券的歷史遺留問(wèn)題本身在處理上存在困難所致，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)于民族證券提供的證據(jù)9“民證簽報(bào)【2014】85號(hào)《公司總部簽報(bào)單》及其附件”和證據(jù)10“民證簽報(bào)【2014】184號(hào)《公司總部簽報(bào)單》”，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。一審法院僅依據(jù)民族證券單方出具的證據(jù)即認(rèn)可其真實(shí)性，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。具體理由為：（1）簽報(bào)單及出差報(bào)告為民族證券公司內(nèi)部出具，且未加蓋公司公章，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。（2）簽報(bào)單的附件《北京市金開(kāi)（成都）律師事務(wù)所案件初步分析報(bào)告及律師費(fèi)報(bào)價(jià)方案》及《法律咨詢(xún)意見(jiàn)》均未加蓋相應(yīng)律師事務(wù)所公章或由主辦律師簽字，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。（二）一審判決認(rèn)定股票龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。政泉控股對(duì)股票龍科1承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是股票龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)且造成民族證券損失，認(rèn)定股票龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)的前提應(yīng)當(dāng)是民族證券確實(shí)已經(jīng)通過(guò)司法程序及其他途徑積極主張過(guò)對(duì)股票龍科1的權(quán)利，并且主張的結(jié)果能夠表明股票龍科1已經(jīng)無(wú)法被過(guò)戶(hù)至民族證券名下。一審判決認(rèn)定股票龍科1已經(jīng)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。具體分析如下：1．一審判決僅憑股票龍科1在五年內(nèi)未能過(guò)戶(hù)且處于暫停轉(zhuǎn)讓狀態(tài)即認(rèn)定股票龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。具體理由如下：（1）股票龍科1五年未過(guò)戶(hù)是民族證券未積極主張權(quán)利所致，不能僅以時(shí)間認(rèn)定股票龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下。雖《方正證券股份有限公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》）中表明，政泉控股與方正證券進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)，股票龍科1的司法確權(quán)已經(jīng)在準(zhǔn)備證據(jù)，但民族證券其后并未采取任何措施主張權(quán)利。在民族證券未主張權(quán)利的情形下，無(wú)論股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，也不應(yīng)認(rèn)定股票龍科1的過(guò)戶(hù)期限超過(guò)合理期限。（2）即使股票龍科1處于暫停轉(zhuǎn)讓狀態(tài)，也不影響民族證券對(duì)其進(jìn)行確權(quán)或主張權(quán)利。雖股票龍科1目前處于暫停轉(zhuǎn)讓狀態(tài)，但該狀態(tài)結(jié)束后，民族證券依舊可以主張股票轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)。即使在暫停轉(zhuǎn)讓期間，民族證券也可通過(guò)司法程序或其他程序?qū)善饼埧?進(jìn)行確權(quán)或主張權(quán)利。2．一審判決認(rèn)定民族證券不存在怠于主張權(quán)利的情形，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。民族證券聲稱(chēng)其積極對(duì)股票龍科1主張權(quán)利，但由于股票已經(jīng)過(guò)戶(hù)到白文紅名下，經(jīng)其與主辦券商溝通，確認(rèn)股票龍科1已經(jīng)無(wú)法過(guò)戶(hù)。但民族證券對(duì)該主張并未提供任何證據(jù)予以證明。民族證券提供的客戶(hù)白文紅名下股票龍科1的信息，不能證明白文紅名下的股票龍科1即是民族證券享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的股票龍科1。即使白文紅名下的股票龍科1是民族證券享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的股票龍科1，民族證券也未提供任何證據(jù)證明其對(duì)股票龍科1主張過(guò)權(quán)利。一審法院僅憑《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》中關(guān)于民族證券為司法確權(quán)準(zhǔn)備證據(jù)的表述即認(rèn)定民族證券未怠于行使權(quán)利，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（三）一審判決認(rèn)定一旦兩股票無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，損失即已產(chǎn)生且是明確的，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。兩股票無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，并不能等同于損失已經(jīng)產(chǎn)生。具體理由為：1．即使兩股票無(wú)法過(guò)戶(hù)，民族證券仍可通過(guò)其他途徑主張權(quán)利，損失并未產(chǎn)生。兩股票無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下與損失產(chǎn)生之間并不具有直接的因果關(guān)系。如對(duì)于股票生態(tài)1，即使該股票確認(rèn)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，民族證券依舊可通過(guò)不當(dāng)?shù)美V等途徑向成民高新主張返還5000萬(wàn)元。一審判決將股票無(wú)法過(guò)戶(hù)等同于實(shí)際損失發(fā)生，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2．即使民族證券遭受損失，該損失金額必須是可以量化且有證據(jù)予以證明；一審判決將民族證券的損失等同于方正證券支付的對(duì)價(jià)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。民族證券和方正證券在訴訟請(qǐng)求中主張的2430582．5元損失，為方正證券在與政泉控股進(jìn)行資產(chǎn)交易過(guò)程中支付的兩股票的對(duì)價(jià)，而非民族證券因兩股票不能過(guò)戶(hù)而遭受的損失，二者不能等同。依據(jù)《承諾函》約定，如股票生態(tài)1和龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下導(dǎo)致民族證券受到損失，政泉控股將以現(xiàn)金方式全額賠償。因此，即使政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)臄?shù)額為民族證券損失的金額，則民族證券的損失金額應(yīng)可以量化并且有證據(jù)予以證明。一審過(guò)程中，民族證券并未提交任何證據(jù)證明民族證券損失的存在及金額，民族證券未遭受損失，政泉控股不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審判決在舉證責(zé)任分配及義務(wù)認(rèn)定上存在法律適用錯(cuò)誤。（一）一審判決認(rèn)定政泉控股應(yīng)對(duì)股票龍科1具備起訴條件或存在其他救濟(jì)途徑承擔(dān)舉證責(zé)任，錯(cuò)誤地分配了舉證責(zé)任，系法律適用錯(cuò)誤?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。一審法院在舉證責(zé)任分配上適用法律錯(cuò)誤，具體如下：1．民族證券和方正證券應(yīng)對(duì)股票龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)承擔(dān)舉證責(zé)任。民族證券和方正證券主張股票龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)，應(yīng)對(duì)無(wú)法過(guò)戶(hù)這一情形提供證據(jù)加以證明。民族證券和方正證券在庭審中聲稱(chēng)股票龍科1已經(jīng)確權(quán)在白文紅名下，但未提供任何證據(jù)證明白文紅名下的股票龍科1即為本案中民族證券應(yīng)該享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的股票龍科1。民族證券和方正證券稱(chēng)因股票龍科1已經(jīng)確權(quán)在白文紅名下，經(jīng)其與主辦券商多次溝通并查閱相關(guān)法律規(guī)定，確定股票龍科1已經(jīng)無(wú)法過(guò)戶(hù)。民族證券和方正證券的以上主張僅為其在庭審中的陳述，并未提供任何證據(jù)予以證明。民族證券和方正證券不能證明股票龍科1確已無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，民族證券和方正證券應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。2．政泉控股不應(yīng)對(duì)股票龍科1具備起訴條件及仍有其他救濟(jì)途徑承擔(dān)舉證責(zé)任。股票龍科1為民族證券享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的股票，其資料均由民族證券掌握。依據(jù)《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》，政泉控股與方正證券進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)，民族證券正對(duì)股票龍科1進(jìn)行司法確權(quán)的準(zhǔn)備工作，但還未正式提起訴訟。對(duì)于股票龍科1是否具備起訴條件，政泉控股在股權(quán)交易后已經(jīng)不是民族證券股東，無(wú)法掌握相關(guān)信息。在股權(quán)交易之前，雖政泉控股為民族證券控股股東，但其也無(wú)法對(duì)民族證券的每一件事務(wù)均了解清楚。因此，政泉控股無(wú)法獲知股票龍科1救濟(jì)的相關(guān)訊息。政泉控股提出股票龍科1具備起訴條件及仍有其他救濟(jì)途徑是基于一般常理及民族證券無(wú)相反證據(jù)的推斷，不應(yīng)由此認(rèn)定政泉控股對(duì)股票龍科1具備起訴條件及仍有其他救濟(jì)途徑承擔(dān)舉證責(zé)任，更不應(yīng)由政泉控股承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決錯(cuò)誤地適用了《民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，系法律適用錯(cuò)誤。（二）一審判決未對(duì)民族證券及方正證券的協(xié)助義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，系法律適用錯(cuò)誤。政泉控股對(duì)方正證券所做的承諾，并未免除民族證券作為股票的實(shí)際權(quán)利人所應(yīng)具有的妥善管理資產(chǎn)、主張股票過(guò)戶(hù)登記的義務(wù)，也未免除方正證券作為民族證券唯一股東及《承諾函》的相對(duì)方所具有的督促民族證券辦理股票過(guò)戶(hù)登記的協(xié)助義務(wù)。依據(jù)《合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。由于政泉控股在向方正證券出具《承諾函》后，已經(jīng)不是民族證券的股東，已無(wú)權(quán)干涉民族證券的資產(chǎn)管理等全部經(jīng)營(yíng)管理行為，故無(wú)法要求民族證券主張股票過(guò)戶(hù)登記。方正證券作為《承諾函》的相對(duì)方以及民族證券的唯一股東，有義務(wù)督促民族證券辦理股票過(guò)戶(hù)登記，協(xié)助政泉控股履行承諾。方正證券在收到《承諾函》后卻不督促民族證券進(jìn)行股票過(guò)戶(hù)登記的行為具有主觀惡意。一審判決忽視了民族證券及方正證券的協(xié)助義務(wù)，未適用《合同法》第六十條規(guī)定，系法律適用錯(cuò)誤。三、民族證券作為本案的原告不適格，這是一審程序錯(cuò)誤之一，按照民事訴訟法的要求，原告提起訴訟必須是達(dá)到起訴的條件，但本案涉及到的《承諾函》和民族證券沒(méi)有任何關(guān)系，是政泉控股向方正證券出具的，權(quán)利義務(wù)承擔(dān)都應(yīng)當(dāng)是在政泉控股和方正證券之間，民族證券最多只能作為本案的第三人，而不能作為本案的原告。四、政泉控股在一審中提交了追加被告的申請(qǐng)，本案的交易背景中，在進(jìn)行換股交易時(shí)，民族證券的股東不限于政泉控股，還有東方集團(tuán)股份有限公司、兵工財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司、樂(lè)山市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司、新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司，這四家公司有沒(méi)有對(duì)這兩只股票的過(guò)戶(hù)做出過(guò)承諾？做出過(guò)什么樣的承諾？另外四家公司的承諾和政泉控股的承諾之間有沒(méi)有交叉？有沒(méi)有關(guān)聯(lián)？均需要在一審中查清。因一審沒(méi)有同意政泉控股追加被告的申請(qǐng)，導(dǎo)致本案的案情沒(méi)有查清，也導(dǎo)致本案最終做出的裁決存在錯(cuò)誤。 方正證券和民族證券辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，政泉控股的上訴理由不成立，請(qǐng)求法院依法駁回上訴，維持原判。一、民族證券就股票生態(tài)1和龍科1主張過(guò)戶(hù)的救濟(jì)手段已經(jīng)窮盡，涉案兩只股票已確定無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，一審判決對(duì)此事實(shí)認(rèn)定清楚。1．現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)材料表明，生態(tài)1確權(quán)訴訟無(wú)法進(jìn)行，債權(quán)追索亦未得到法院支持，表明該只股票經(jīng)民族證券積極主張權(quán)利已經(jīng)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，也無(wú)法通過(guò)債權(quán)請(qǐng)求獲得相應(yīng)賠償，民族證券主張權(quán)利的途徑已經(jīng)窮盡。一審法院事實(shí)認(rèn)定正確，理由確實(shí)充分。（1）生態(tài)1既無(wú)法過(guò)戶(hù)又無(wú)法獲得賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)生效判決認(rèn)定，主張權(quán)利的途徑已經(jīng)窮盡。為取得生態(tài)1的所有權(quán)，民族證券于2014年2月5日就生態(tài)1向成都市青羊區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確成民高新名下ＳＴ生態(tài)股票（生態(tài)1退市前名稱(chēng)）1243450股屬于民族證券所有并判令過(guò)戶(hù)至民族證券名下（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“確權(quán)案”），經(jīng)爭(zhēng)取，青羊區(qū)法院以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由受理并出具《案件受理通知書(shū)》。后根據(jù)案件實(shí)際情況及與法院的溝通，繼續(xù)以“所有權(quán)確認(rèn)糾紛”進(jìn)行訴訟存在極大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，故將訴訟請(qǐng)求變更為要求成民高新支付前述股票對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)，以彌補(bǔ)不能過(guò)戶(hù)的損失。但經(jīng)審理，青羊區(qū)人民法院認(rèn)為民族證券的訴訟主張不能成立，于2015年12月7日出具一審判決，駁回了民族證券的訴訟請(qǐng)求；2016年11月30日，成都市中級(jí)人民法院維持了一審判決。至此，生態(tài)1既無(wú)法過(guò)戶(hù)又無(wú)法獲得賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)生效判決認(rèn)定，主張權(quán)利的途徑已經(jīng)窮盡。（2）民族證券在法院以“所有權(quán)確認(rèn)糾紛”為案由立案后變更訴訟請(qǐng)求系因法院多次明確告知不符合確權(quán)案件條件且主張過(guò)戶(hù)缺乏直接證據(jù)，甚至立案時(shí)就存在拒絕立案和出具警告性筆錄的情形，存在較大敗訴風(fēng)險(xiǎn)，民族證券為避免損失，經(jīng)內(nèi)部謹(jǐn)慎論證研究后作出的變更決定。政泉控股要求民族證券在明知訴訟請(qǐng)求存在極大可能不被支持的情況下仍堅(jiān)持按法院明示錯(cuò)誤的案由訴訟，不符合正常邏輯。況且，變更訴訟請(qǐng)求時(shí)民族證券處于政泉控股的實(shí)際控制之下且在出具《承諾函》之前，政泉控股參與了確權(quán)案的決策過(guò)程，其應(yīng)當(dāng)非常清楚當(dāng)初為什么從確權(quán)之訴變更為賠償損失之訴，而其在上訴中又稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有任何依據(jù)。首先，確權(quán)案在立案時(shí)即存在如下障礙：受理法院在民族證券首次立案時(shí)認(rèn)為本案不符合確權(quán)案件條件，拒絕立案；民族證券代理人在第二次立案時(shí)經(jīng)反復(fù)爭(zhēng)取，法院研究后才同意變通處理，但對(duì)代理人進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)告知并制作筆錄（告知的內(nèi)容是：以確權(quán)立案案由有誤，如我方堅(jiān)持以確權(quán)立案則應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任），之后才以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由出具《案件受理通知書(shū)》。且訴訟時(shí)ＳＴ生態(tài)股票已經(jīng)確權(quán)在成民高新名下，成民高新的證券賬戶(hù)和股東賬戶(hù)相符，股票也登記在其名下，從形式上沒(méi)有問(wèn)題，繼續(xù)以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由訴訟，有極大可能因?yàn)槿鄙僦苯幼C據(jù)、法院對(duì)雙方法律關(guān)系認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系而敗訴。因此，綜合以上情況，考慮到繼續(xù)以所有權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟，存在極大被駁回訴訟請(qǐng)求的風(fēng)險(xiǎn)，因此經(jīng)公司簽報(bào)研究，決定將訴訟請(qǐng)求變更為賠償損失，然后將爭(zhēng)議標(biāo)的（ＳＴ生態(tài)股票）作為可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償并過(guò)戶(hù)到民族證券，既不影響民族證券的資產(chǎn)重組進(jìn)程，又可以保護(hù)民族證券的權(quán)利，該變更合情合理，也是不得已而為之。政泉控股要求民族證券在明知訴訟請(qǐng)求存在極大可能不被支持的情況下仍要求民族證券堅(jiān)持法院明示錯(cuò)誤的案由訴訟，不符合正常邏輯。其次，確權(quán)案于2014年2月起訴、3月變更訴訟請(qǐng)求，而《承諾函》出具的時(shí)間為2014年5月，工商變更登記的時(shí)間為2014年8月，方正證券實(shí)際取得民族證券控制權(quán)的時(shí)間為2015年8月，即在確權(quán)案立案和變更訴訟請(qǐng)求時(shí)，政泉控股是民族證券的實(shí)際控制人，直至一審判決將出時(shí)（2015年12月）才將控制權(quán)移交給方正證券。確權(quán)案每一步訴訟方案均經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的公司內(nèi)部簽報(bào)，政泉控股作為民族證券的控股股東和實(shí)際控制人，參與了確權(quán)案從啟動(dòng)到變更訴訟請(qǐng)求等程序的決策，而政泉控股卻在一審中稱(chēng)其對(duì)確權(quán)案不知情，且將本案起訴、變更訴訟請(qǐng)求直至判決敗訴都?xì)w咎于方正證券和民族證券，與客觀事實(shí)不符。最后，政泉控股在向方正證券出具《承諾函》時(shí)已明知該股票無(wú)法確權(quán)并過(guò)戶(hù)至民族證券名下，卻仍對(duì)可以過(guò)戶(hù)進(jìn)行承諾，現(xiàn)又不肯承擔(dān)賠償責(zé)任，意圖將其不能履行承諾的過(guò)錯(cuò)和后果都轉(zhuǎn)移給方正證券和民族證券承擔(dān)，嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)難以維權(quán)的方正證券和民族證券顯失公平。（3）政泉控股稱(chēng)民族證券在確權(quán)案中存在重大失誤才致使案件敗訴，但該案每一步訴訟方案均經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的公司內(nèi)部簽報(bào)，且民族證券當(dāng)時(shí)是處于政泉控股的絕對(duì)控股和實(shí)際控制之下的，那么是否意味著在政泉控股控制民族證券期間其故意作出了錯(cuò)誤決策導(dǎo)致了民族證券的損失呢？如果是這樣，更應(yīng)當(dāng)由政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任，其卻擬以此為由來(lái)證明案件敗訴的結(jié)果是由民族證券自身錯(cuò)誤造成的，不符合事實(shí)情況，也不符合基本的邏輯。（4）民族證券提起的損失賠償之訴已經(jīng)經(jīng)過(guò)法院審理并出具判決，根據(jù)“一事不再理”的原則，無(wú)法再通過(guò)所謂的不當(dāng)?shù)美V主張權(quán)利。（5）民族證券已經(jīng)積極就生態(tài)1主張權(quán)利，救濟(jì)途徑已經(jīng)窮盡，無(wú)法通過(guò)其他途徑主張過(guò)戶(hù)權(quán)利，只要不能過(guò)戶(hù)，政泉控股就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。民族證券已就生態(tài)1股票過(guò)戶(hù)和損失賠償通過(guò)司法程序積極主張了權(quán)利，但因缺乏直接證據(jù)等原因被生效判決駁回，已無(wú)其他途徑。政泉控股要求民族證券依據(jù)證據(jù)不足的同一事實(shí)及理由通過(guò)不可能得到支持的訴訟方式主張權(quán)利，只能徒增損失，不可能實(shí)現(xiàn)過(guò)戶(hù)的目的，而只要不能過(guò)戶(hù)，政泉控股就應(yīng)當(dāng)按《承諾函》的約定，以現(xiàn)金方式全額賠償。（6）針對(duì)方正證券和民族證券一審提交的證據(jù)9和證據(jù)10，一審法院已經(jīng)當(dāng)庭仔細(xì)核查了方正證券和民族證券ＯＡ系統(tǒng)中的原始記錄文件，且經(jīng)過(guò)與確權(quán)案的判決書(shū)、《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》等材料中確定的時(shí)間、內(nèi)容等因素進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)后方認(rèn)可了真實(shí)性，合法有據(jù)，事實(shí)認(rèn)定清楚，不存在任何錯(cuò)誤。2．民族證券已經(jīng)通過(guò)各種途徑積極主張過(guò)龍科1股票的權(quán)利，根據(jù)主辦券商的答復(fù)以及相關(guān)法律規(guī)定，已經(jīng)確定無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，救濟(jì)手段已經(jīng)窮盡，有充分的事實(shí)依據(jù)，一審法院的事實(shí)認(rèn)定正確。（1）民族證券未針對(duì)龍科1提起訴訟并非是方正證券的決策，而恰恰是在政泉控股控制期間就已經(jīng)確定的，政泉控股明知該只股票因證據(jù)不足，辦理過(guò)戶(hù)存在巨大障礙故未提起訴訟，現(xiàn)在反而將未提起訴訟的責(zé)任推給方正證券和民族證券，實(shí)屬顛倒黑白。政泉控股應(yīng)當(dāng)對(duì)該只股票不能過(guò)戶(hù)導(dǎo)致的損失承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查詢(xún)，龍科1在2012年退市后即已確權(quán)至自然人白文紅名下而非民族證券名下，而該只股票自確權(quán)至白文紅名下之日起即無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券。在政泉控股出具《承諾函》直至其后的一年多時(shí)間內(nèi)，民族證券均在政泉控股的實(shí)際控制之下，政泉控股很清楚龍科1的確權(quán)情況，也明知針對(duì)龍科1提起確權(quán)訴訟證據(jù)不足，故此在其實(shí)際控制民族證券期間未提起訴訟，而本案中，政泉控股完全無(wú)視客觀事實(shí)，反而將未提起訴訟的責(zé)任推給方正證券和民族證券，無(wú)異于顛倒黑白，政泉控股理應(yīng)對(duì)龍科1不能辦理過(guò)戶(hù)而給民族證券造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）民族證券并不存在“未積極主張權(quán)利”的情形，即便該只股票過(guò)戶(hù)存在巨大障礙，民族證券仍多次與主辦券商溝通，希望能夠辦理過(guò)戶(hù)，但結(jié)合券商答復(fù)和相關(guān)規(guī)定，確定該只股票已經(jīng)不具備過(guò)戶(hù)條件，無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下。首先，方正證券于2015年8月取得民族證券的控制權(quán)后，即開(kāi)始積極主張股票過(guò)戶(hù)事宜，即便發(fā)現(xiàn)存在諸多障礙，但方正證券和民族證券仍多次與主辦券商溝通，希望能夠辦理過(guò)戶(hù)。但結(jié)合咨詢(xún)結(jié)果和《股票轉(zhuǎn)讓暫行辦法》第十五條、《中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司證券登記規(guī)則》第十四條和第十六條等相關(guān)法律規(guī)定，該只股票已經(jīng)不具備過(guò)戶(hù)條件，政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件已成就。其次，雖然《承諾函》未對(duì)龍科1的過(guò)戶(hù)時(shí)間作出約定，但自從股權(quán)轉(zhuǎn)讓至今已經(jīng)超過(guò)五年的時(shí)間，在五年期間始終未能過(guò)戶(hù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)超出了合理期限。龍科1自2017年11月27日之后至今一直處于暫停轉(zhuǎn)讓的狀態(tài)，何時(shí)能夠恢復(fù)完全處于不確定狀態(tài)，且即便恢復(fù)，該只股票亦因缺乏依據(jù)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下。最后，《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》中明確載明當(dāng)時(shí)已經(jīng)為龍科1的司法確權(quán)準(zhǔn)備證據(jù)，即便事后因證據(jù)不足等原因未提起訴訟，但也足以證明民族證券已經(jīng)積極準(zhǔn)備了證據(jù)。且該等情況系在政泉控股控制民族證券時(shí)發(fā)生，具體是何原因政泉控股應(yīng)當(dāng)更為清楚。此外，民族證券已經(jīng)就過(guò)戶(hù)事宜咨詢(xún)過(guò)主辦券商及相關(guān)部門(mén)，已經(jīng)確認(rèn)不滿(mǎn)足過(guò)戶(hù)條件，政泉控股所謂“其他程序”指向不明，且其亦未提出任何可以支持該只股票過(guò)戶(hù)主張的依據(jù)。二、涉案股票確定無(wú)法過(guò)戶(hù)，即意味著損失已經(jīng)產(chǎn)生，滿(mǎn)足《承諾函》約定的政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件，按照方正證券在重大資產(chǎn)重組過(guò)程中就該兩只股票支付的對(duì)價(jià)，賠償額度應(yīng)為2430582．5元。涉案股票在確定無(wú)法過(guò)戶(hù)的情況下，《承諾函》中承諾屬于民族證券的資產(chǎn)無(wú)法歸屬于民族證券名下，而此前方正證券在重大資產(chǎn)重組的過(guò)程中又就此支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，因此，涉案股票無(wú)法過(guò)戶(hù)，必然導(dǎo)致民族證券的損失，政泉控股應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償額度是明確的，即為方正證券已支付的對(duì)價(jià)2430582．5元。三、方正證券、民族證券在一審時(shí)已就涉案股票不能過(guò)戶(hù)、積極主張過(guò)權(quán)利、政泉控股應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任等事實(shí)進(jìn)行了充分舉證，而政泉控股僅口頭說(shuō)明方正證券、民族證券有其他救濟(jì)途徑但未提出任何依據(jù)和有效途徑證明其主張，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，一審法院的舉證責(zé)任分配沒(méi)有任何錯(cuò)誤。四、《承諾函》系政泉控股在控制民族證券時(shí)出具，其承諾該兩只股票屬于民族證券的資產(chǎn)，方正證券也因此支付了該兩只股票的對(duì)價(jià)，政泉控股應(yīng)當(dāng)對(duì)該兩只股票承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，而不應(yīng)在收取了方正證券支付的對(duì)價(jià)款后即將此義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給方正證券。方正證券、民族證券認(rèn)為，無(wú)論政泉控股是否是民族證券的股東，其均應(yīng)對(duì)涉案股票承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，其有義務(wù)確保民族證券完成涉案股票的過(guò)戶(hù)事宜，況且，民族證券一直在通過(guò)訴訟、與主辦券商溝通等多種途徑主張權(quán)利，均無(wú)法辦理股票過(guò)戶(hù)，反而是政泉控股，在明知涉案股票存在權(quán)屬瑕疵且過(guò)戶(hù)存在障礙的情況下，仍然出具承諾函，而現(xiàn)在又不愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，政泉控股才是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的一方，政泉控股當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，政泉控股是在重大資產(chǎn)重組時(shí)，為獲得方正證券支付的對(duì)價(jià)而出具的《承諾函》，其應(yīng)當(dāng)對(duì)股票過(guò)戶(hù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。政泉控股作出的賠償損失的承諾并未限定于其具備民族證券的股東身份，也并未限定只有因政泉控股存在過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任，而該兩只股票作為重大資產(chǎn)重組的一部分，政泉控股應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，即，只要該兩只股票無(wú)法辦理至民族證券名下，即說(shuō)明該資產(chǎn)存在交易瑕疵，政泉控股即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任，而不應(yīng)在約定以外擅自限定是因何種原因?qū)е碌臒o(wú)法過(guò)戶(hù)。其次，方正證券已經(jīng)支付了對(duì)價(jià)款，對(duì)價(jià)款所購(gòu)買(mǎi)的資產(chǎn)包括涉案兩只股票，結(jié)合政泉控股的承諾，方正證券理應(yīng)直接獲得無(wú)瑕疵的股票，政泉控股在收到對(duì)價(jià)款后，卻不積極履行擔(dān)保義務(wù)，反而將義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給方正證券的行為，顯然是違反公平和誠(chéng)信原則的。五、政泉控股的上訴理由認(rèn)為一審判決未對(duì)民族證券及方正證券的協(xié)助義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，那么是否可以解讀為政泉控股本身就認(rèn)為，民族證券及方正證券對(duì)涉案股票的過(guò)戶(hù)僅需承擔(dān)協(xié)助義務(wù)，而主要義務(wù)應(yīng)當(dāng)由政泉控股自身承擔(dān)呢？從一審審理的過(guò)程看，政泉控股顯然沒(méi)有對(duì)涉案股票的過(guò)戶(hù)盡到應(yīng)盡的義務(wù)，因此，無(wú)論從哪方面看，政泉控股都對(duì)涉案股票無(wú)法過(guò)戶(hù)有著不可推卸的責(zé)任，這一點(diǎn)是其自己也認(rèn)可的，其應(yīng)當(dāng)向方正證券承擔(dān)賠償責(zé)任。六、民族證券作為原告，主體符合民事訴訟法規(guī)定?！冻兄Z函》里面提到“如果股票不能過(guò)戶(hù)導(dǎo)致民族證券損失的……”，因此民族證券是本案的利害關(guān)系人，具備原告的主體資格。七、政泉控股認(rèn)為應(yīng)追加被告，一審法院對(duì)政泉控股的申請(qǐng)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)回復(fù)，首先政泉控股并沒(méi)有提出證據(jù)證明其他的股東給方正證券或者民族證券出具過(guò)任何的承諾，二是不論其他的股東是否出具過(guò)承諾，政泉控股當(dāng)初給方正證券出具的承諾沒(méi)有設(shè)定任何的前置條件，唯一的前提是股票不能過(guò)戶(hù)導(dǎo)致民族證券的損失，所以政泉控股的這個(gè)理由不能成立。綜上所述，涉案兩只股票的過(guò)戶(hù)手段已經(jīng)窮盡，確認(rèn)無(wú)論是通過(guò)司法程序還是其他途徑都無(wú)法實(shí)現(xiàn)過(guò)戶(hù)，民族證券的損失已經(jīng)產(chǎn)生，符合《承諾函》約定的賠償條件。 方正證券、民族證券向一審法院起訴請(qǐng)求：1．政泉控股賠償方正證券損失2430582．50元；2．訴訟費(fèi)由政泉控股承擔(dān)。 一審法院查明事實(shí)：政泉控股原系民族證券的股東，持有民族證券的股權(quán)比例為84．4%。2014年1月，方正證券與民族證券的全體股東政泉控股、樂(lè)山市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司、東方集團(tuán)股份有限公司、新產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司、兵工財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司簽訂《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議》，約定方正證券依據(jù)本協(xié)議約定通過(guò)向民族證券換股股東非公開(kāi)發(fā)行股份方式收購(gòu)民族證券100%的股權(quán)。上述協(xié)議簽訂后，方正證券與民族證券的全體股東又分別簽署《方正證券與民族證券股東之發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》）及《方正證券與民族證券股東之發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議（二）》），對(duì)民族證券100%股權(quán)的交易價(jià)格等事項(xiàng)作出調(diào)整及約定。 基于上述交易，2014年5月16日，政泉控股向方正證券出具《承諾函》，主要內(nèi)容為：方正證券擬以非公開(kāi)發(fā)行股份的方式購(gòu)買(mǎi)民族證券100%股權(quán)，政泉控股作為民族證券的控股股東，現(xiàn)就民族證券相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)和承諾如下：一、關(guān)于民族證券及營(yíng)業(yè)部部分房屋未取得土地使用權(quán)證的確認(rèn)和承諾……五、關(guān)于民族證券部分交易性金融性資產(chǎn)尚未過(guò)戶(hù)的確認(rèn)和承諾。截至本函出具之日，民族證券的交易性金融資產(chǎn)中包含生態(tài)1股票和龍科1股票；上述兩只股票系民族證券在對(duì)以往經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)清理和追討過(guò)程中應(yīng)得的資產(chǎn)，但目前未登記在民族證券名下，相關(guān)過(guò)戶(hù)工作正在進(jìn)行中。就上述情況，本公司承諾如下：如上述交易性金融資產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下導(dǎo)致民族證券受到損失，政泉控股將以現(xiàn)金方式全額賠償。 2014年8月5日，民族證券進(jìn)行工商登記變更，變更后方正證券持有民族證券100%的股權(quán)，系民族證券唯一股東。 2014年8月，方正證券上述交易的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)西南證券股份有限公司出具的《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》顯示，該報(bào)告第十三章其他重要事項(xiàng)說(shuō)明第十節(jié)政泉控股針對(duì)本次重組所做出的相關(guān)承諾及其履約能力分析中對(duì)政泉控股針對(duì)本次重組做出的相關(guān)承諾進(jìn)行了梳理，其中第一點(diǎn)（5）關(guān)于民族證券部分交易性金融性資產(chǎn)尚未過(guò)戶(hù)的確認(rèn)和承諾主要內(nèi)容為：①承諾事項(xiàng)，截至2014年3月31日，民族證券交易性金融資產(chǎn)中包含生態(tài)1股票124．35萬(wàn)股，市值為2300382．50元；龍科1股票21萬(wàn)股，市值為130200元。前述兩只股票為民族證券在對(duì)以往經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)清理和追討過(guò)程中應(yīng)得的資產(chǎn)，但目前未登記在民族證券名下。就上述情況，政泉控股承諾：如上述交易性金融資產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下導(dǎo)致民族證券受到損失，政泉控股將以現(xiàn)金方式全額賠償。②該承諾可能導(dǎo)致政泉控股需要實(shí)際支出的可能性分析。截至本報(bào)告出具之日，上述交易性金融資產(chǎn)的司法確權(quán)程序正在推進(jìn)過(guò)程中。其中，關(guān)于生態(tài)1的司法確權(quán)程序，已由民族證券向具有管轄權(quán)的法院正式提起訴訟；關(guān)于龍科1的司法確權(quán)程序，目前正在積極準(zhǔn)備司法確權(quán)的證據(jù)材料。若上述交易性金融資產(chǎn)最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)過(guò)戶(hù)，則政泉控股承諾以現(xiàn)金方式全額賠償。 庭審中，雙方認(rèn)可方正證券在購(gòu)買(mǎi)民族證券100%股權(quán)的過(guò)程中已經(jīng)實(shí)際支付上述生態(tài)1股票和龍科1股票的對(duì)價(jià)共計(jì)：2430582．5元。 庭審中，方正證券、民族證券向該院提交《洪湖生態(tài)關(guān)于公司股票暫停轉(zhuǎn)讓的進(jìn)展公告》，主要內(nèi)容為“洪湖生態(tài)因破產(chǎn)重整事項(xiàng)，公司股票自2010年12月31日起暫停轉(zhuǎn)讓。2016年5月25日，公司公告擬實(shí)施重大資產(chǎn)重組股票繼續(xù)暫停轉(zhuǎn)讓……”，以及《渤海證券股份有限公司關(guān)于龍科利華股票延期恢復(fù)轉(zhuǎn)讓的核查意見(jiàn)》，主要內(nèi)容為“龍科3股票已經(jīng)于2017年11月24日開(kāi)市時(shí)起暫停轉(zhuǎn)讓……最晚股票恢復(fù)轉(zhuǎn)讓日為2018年11月22日”，證明生態(tài)1股票和龍科1股票至今無(wú)法過(guò)戶(hù)到民族證券名下。政泉控股對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)僅能證明兩只股票處于暫停轉(zhuǎn)讓的狀態(tài)，不是不能辦理過(guò)戶(hù)登記，股票具備過(guò)戶(hù)的條件。 庭審中，方正證券、民族證券向該院提交《公證書(shū)》，證明其提交的公告及國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖均系官方網(wǎng)站披露的文件，真實(shí)有效，并證明龍科利華的股票至今未恢復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下。政泉控股對(duì)《公證書(shū)》形式真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為案涉兩只股票曾經(jīng)具備過(guò)戶(hù)條件，是因?yàn)榉秸C券、民族證券沒(méi)有及時(shí)主張權(quán)利，錯(cuò)過(guò)股票轉(zhuǎn)讓的時(shí)間。 庭審中，方正證券、民族證券向該院提交2019年3月21日的《洪湖生態(tài)關(guān)于延期恢復(fù)轉(zhuǎn)讓的公告》，主要內(nèi)容為2016年5月25日，洪湖生態(tài)因擬實(shí)施重大資產(chǎn)重組，因此發(fā)布公告于2016年5月26日開(kāi)市起繼續(xù)暫停轉(zhuǎn)讓,此后因?yàn)橹卮筚Y產(chǎn)重組存在重大不確定性，因此發(fā)布多次公告延期恢復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)摯喂骘@示生態(tài)1股票最晚恢復(fù)轉(zhuǎn)讓日為2019年4月21日。政泉控股對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為是因?yàn)榉秸C券、民族證券沒(méi)有及時(shí)主張權(quán)利，錯(cuò)過(guò)股票轉(zhuǎn)讓的時(shí)間。 庭審中，方正證券、民族證券向該院提交以下證據(jù)，證明生態(tài)5股票已經(jīng)通過(guò)司法程序確認(rèn)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下且無(wú)法獲得賠償，已經(jīng)造成民族證券損失，包括：1．起訴狀、（2014）青羊民初字第1044號(hào)受理案件通知書(shū)，起訴狀的主要內(nèi)容為“2003年民族證券下屬的昆明東風(fēng)西路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東風(fēng)西路營(yíng)業(yè)部）工作人員伙同成民高新的法定代表人，挪用了重慶國(guó)投向東風(fēng)西路營(yíng)業(yè)部存入的1億元保證金，用于購(gòu)買(mǎi)股票或他用，在2003年4月1日至2003年4月18日期間成民高新購(gòu)買(mǎi)了ＳＴ生態(tài)股票共計(jì)1913000股（2012年股票發(fā)行人通過(guò)重整計(jì)劃，所有流通股股東所持股票被無(wú)償劃轉(zhuǎn)35%給管理人和重整方賬戶(hù)）……”,證明2014年2月，民族證券以成民高新為被告提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)登記在成民高新名下的ＳＴ生態(tài)股票（生態(tài)5退市前名稱(chēng)）1243450股屬于民族證券所有并過(guò)戶(hù)到民族證券名下，成都市青羊區(qū)人民法院以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由立案受理。2．民證簽報(bào)【2014】85號(hào)公司總部簽報(bào)單及其附件、民證簽報(bào)【2014】184號(hào)公司總部簽報(bào)單、關(guān)于承辦貴公司與成民高新賠償糾紛案件的通報(bào)、2014年3月變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)及變更后的起訴狀，主要內(nèi)容為民族證券提起生態(tài)1確權(quán)訴訟的情況，包括以司法確權(quán)為案由難以立案，缺乏成民高新所持ＳＴ生態(tài)系代民族證券持有的證據(jù)材料，涉及成民高新等刑事案件，確權(quán)存在困難，存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)，證明民族證券考慮到以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由存在風(fēng)險(xiǎn)將訴訟請(qǐng)求變更為債權(quán)追償，并向法院提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)及變更后的起訴狀，要求成民高新向民族證券支付ＳＴ生態(tài)股票對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)。3．（2014）青羊民初字第1044號(hào)民事判決書(shū)、上訴狀、（2016）川01民終7030號(hào)民事判決書(shū)，證明成都市青羊區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為民族證券的訴訟主張不能成立，一審判決駁回民族證券的訴訟請(qǐng)求，民族證券上訴后成都市中級(jí)人民法院維持了一審判決。政泉控股對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為看不出與生態(tài)5股票有什么關(guān)聯(lián)，即便是按照方正證券、民族證券提交的證據(jù)來(lái)看，最終的判決也沒(méi)有對(duì)生態(tài)5進(jìn)行任何的確認(rèn)，即便是提起了訴訟，也由過(guò)戶(hù)之訴變更為賠償之訴，不滿(mǎn)足《承諾函》中無(wú)法過(guò)戶(hù)的條件，無(wú)法證明已經(jīng)通過(guò)司法程序來(lái)確認(rèn)股票無(wú)法過(guò)戶(hù)給民族證券，更不能證明民族證券因此受到損失，政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件尚未成就，2只股票沒(méi)有登記在民族證券名下?tīng)顟B(tài)是持續(xù)狀態(tài)，方正證券通過(guò)受讓其他股東的股權(quán)并且支付了包括2只股票的對(duì)價(jià)，成為民族證券的股東，政泉控股在2014年5月16日是依據(jù)方正證券委托的審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告記載，提到的2只股票確實(shí)屬于民族證券的投資工具才出具的《承諾函》，而并非方正證券、民族證券所說(shuō)無(wú)法過(guò)戶(hù)的情形，民族證券擅自變更訴訟請(qǐng)求被法院駁回恰恰說(shuō)明民族證券通過(guò)損失賠償?shù)闹鲝埵清e(cuò)誤的，且在敗訴之后沒(méi)有通過(guò)其他途徑救濟(jì)，而是要求政泉控股賠償，存在惡意。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可，屬于公司內(nèi)部簽報(bào)，屬于單方制作文件，故真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。關(guān)于律師事務(wù)所給的報(bào)價(jià)方案等也都是單方提供，沒(méi)有加蓋事務(wù)所公章和主辦律師簽字，故真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3中上訴狀的真實(shí)性不認(rèn)可，兩份判決書(shū)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，看不出與該案涉及的兩只股票的關(guān)聯(lián)，看不出兩只股票能否過(guò)戶(hù)，也看不出給民族證券造成什么損失。 庭審中,方正證券、民族證券向該院提交白文紅名下股票ＳＴ龍科交易信息及證券情況表，證明龍科3股票2012年即確權(quán)在白文紅名下，民族證券不符合相關(guān)規(guī)定下的過(guò)戶(hù)條件，該股票已經(jīng)確定無(wú)法過(guò)戶(hù)，損失已經(jīng)發(fā)生，符合政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。政泉控股在明知無(wú)法過(guò)戶(hù)的情況下仍承諾該股票可以過(guò)戶(hù)至民族證券名下并對(duì)此出具《承諾函》，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《承諾函》承擔(dān)賠償責(zé)任。政泉控股對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可、關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，民族證券是單方出具的，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)白文紅同意。 庭審中，政泉控股向該院提交《洪湖生態(tài)關(guān)于延期恢復(fù)轉(zhuǎn)讓的公告》以及《龍科利華關(guān)于股票延期恢復(fù)轉(zhuǎn)讓的公告》，證明按照洪湖生態(tài)的公告，該公司的生態(tài)1股票只是暫時(shí)性停止轉(zhuǎn)讓?zhuān)?019年4月21日之后民族證券即可要求辦理生態(tài)1的過(guò)戶(hù)，龍科利華的龍科1股票最晚恢復(fù)轉(zhuǎn)讓期為2019年5月22日，之前僅是暫時(shí)性停止轉(zhuǎn)讓?zhuān)?019年5月22日之后民族證券即可以辦理龍科1的過(guò)戶(hù)登記。方正證券、民族證券對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為兩只股票作為重大資產(chǎn)重組的一部分，作為民族證券的資產(chǎn)，其過(guò)戶(hù)時(shí)間是有合理范圍的，不是像政泉控股所說(shuō)的將來(lái)可以辦理過(guò)戶(hù)，而期限遙遙無(wú)期，正常情況下5年時(shí)間已經(jīng)足以把兩只股票過(guò)戶(hù)至民族證券名下，而至今都沒(méi)有過(guò)戶(hù)，且兩只股票暫停公告已經(jīng)發(fā)了若干期，一直在延期，兩只股票的問(wèn)題屬于政泉控股在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的遺留問(wèn)題，其理應(yīng)對(duì)兩只股票至今沒(méi)有辦法過(guò)戶(hù)至民族證券名下承擔(dān)賠償責(zé)任。 庭審中，政泉控股向該院提交如下證據(jù)證明洪湖生態(tài)股票以及龍科利華的股票在方正證券成為民族證券的股東后至該案立案前均有較長(zhǎng)時(shí)間可以辦理過(guò)戶(hù)，但是方正證券、民族證券怠于辦理導(dǎo)致無(wú)法過(guò)戶(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)股票無(wú)法過(guò)戶(hù)承擔(dān)責(zé)任，包括：1．《關(guān)于公司股票分類(lèi)轉(zhuǎn)讓方式及股票簡(jiǎn)稱(chēng)變更的公告》，主要內(nèi)容為名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)由生態(tài)1變更為生態(tài)5，并且自2014年5月5日起變更分類(lèi)轉(zhuǎn)讓方式；2．《關(guān)于控股股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的提示性公告》；3．《關(guān)于擬實(shí)施重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)繼續(xù)暫停轉(zhuǎn)讓的公告》，主要內(nèi)容為生態(tài)5將于2016年5月26日開(kāi)市起暫停轉(zhuǎn)讓?zhuān)緯憾ɑ謴?fù)轉(zhuǎn)讓的最晚時(shí)間為2016年8月26日，證明生態(tài)5在2015年11月至2016年5月25日期間處于可轉(zhuǎn)讓狀態(tài)；4．龍科利華關(guān)于籌劃重大事項(xiàng)的停牌公告，主要內(nèi)容為龍科1將于2017年11月24日開(kāi)市起停止暫停轉(zhuǎn)讓?zhuān)A(yù)計(jì)股票恢復(fù)轉(zhuǎn)讓日期不晚于2018年2月23日，證明龍科1在2017年11月23日之前可以轉(zhuǎn)讓。方正證券、民族證券對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為兩只股票政泉控股認(rèn)為有一段時(shí)間是可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)秸C券、民族證券認(rèn)為股票是有轉(zhuǎn)讓時(shí)間要求的，政泉控股之所以出具承諾函是因?yàn)楣善痹谶^(guò)戶(hù)過(guò)程中是存在問(wèn)題的或存在障礙的，否則政泉控股應(yīng)該在重大資產(chǎn)重組時(shí)就辦理過(guò)戶(hù)。對(duì)于控股股東轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公告認(rèn)為與該案無(wú)關(guān)，控股股東可以轉(zhuǎn)讓股票，不代表股票就可以轉(zhuǎn)讓至民族證券名下。政泉控股稱(chēng)方正證券、民族證券沒(méi)有履行主張過(guò)戶(hù)義務(wù)，方正證券、民族證券不認(rèn)可，方正證券、民族證券是支付股票對(duì)價(jià)的，不可能怠于履行過(guò)戶(hù)義務(wù)，之所以沒(méi)有辦理股票過(guò)戶(hù)是因?yàn)楣善边^(guò)戶(hù)不了。 庭審中，政泉控股還向該院提交了如下證據(jù)：1．民族證券2013年度審計(jì)報(bào)告，證明政泉控股是依據(jù)該報(bào)告披露的內(nèi)容于2014年5月16日出具的《承諾函》，出具該函件時(shí)對(duì)于民族證券變更訴訟請(qǐng)求一事不知情；2．民族證券審計(jì)報(bào)告，證明生態(tài)1和龍科1不存在無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下的情形，上述兩證據(jù)均證明方正證券、民族證券所稱(chēng)政泉控股出具《承諾函》時(shí)已經(jīng)明知股票無(wú)法過(guò)戶(hù)，龍科3在2013年即確權(quán)在白文紅名下，民族證券不符合過(guò)戶(hù)條件，無(wú)法主張過(guò)戶(hù)，與事實(shí)不符，截至2014年3月3日，審計(jì)報(bào)告仍舊認(rèn)定兩只股票正在進(jìn)行過(guò)戶(hù)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)以第三方出具的審計(jì)報(bào)告作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。方正證券、民族證券對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為《承諾函》出具時(shí)沒(méi)有提及依據(jù)哪份審計(jì)報(bào)告，《承諾函》是政泉控股單方出具的，其在《承諾函》記載的內(nèi)容就是政泉控股描述的情況，兩只股票確實(shí)有權(quán)利瑕疵，相關(guān)的過(guò)戶(hù)程序是否在進(jìn)行也是政泉控股陳述的。政泉控股是之前一直實(shí)際控制民族證券，對(duì)于兩只股票形成的歷史問(wèn)題，政泉控股肯定比方正證券、民族證券清楚兩只股票的歷史成因，政泉控股主張說(shuō)出具承諾僅是依據(jù)審計(jì)報(bào)告，方正證券、民族證券不認(rèn)可，且《承諾函》中也未體現(xiàn)系依據(jù)審計(jì)報(bào)告出具的。訴訟請(qǐng)求的變更是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格公司內(nèi)部簽報(bào)，生態(tài)5的訴訟是2014年1月公司就開(kāi)始內(nèi)部簽報(bào)，2月提交訴狀，3月變更訴訟請(qǐng)求，而出具《承諾函》是5月，變更登記是8月，能夠說(shuō)明生態(tài)5的訴訟是在政泉控股實(shí)際控制民族證券期間提起的，并不是民族證券在操作的，更不是方正證券操作的，所以政泉控股說(shuō)對(duì)訴訟不知情，是政泉控股對(duì)客觀事實(shí)的否定。官方的經(jīng)濟(jì)類(lèi)的網(wǎng)站均披露是直到2015年8月，方正證券才獲得民族證券的控制權(quán)，此前方正證券都在跟政泉控股爭(zhēng)奪民族證券的控制權(quán)，所以到2015年8月方正證券控制民族證券時(shí)，生態(tài)5的訴訟已經(jīng)進(jìn)行大半，所以說(shuō)政泉控股將起訴、變更訴訟請(qǐng)求直到判決結(jié)果都?xì)w咎于方正證券、民族證券，稱(chēng)政泉控股不知情是不能成立的。不論生態(tài)5的訴訟，政泉控股是否知情，都不影響生效判決的內(nèi)容，也就是生態(tài)5的股票確實(shí)沒(méi)有辦法辦理過(guò)戶(hù)，不僅如此，而且通過(guò)債權(quán)的賠償程序也實(shí)現(xiàn)不了。審計(jì)報(bào)告內(nèi)容恰恰證明了兩只股票是有權(quán)屬瑕疵的，而政泉控股作為控股股東不可能不知情。方正證券、民族證券主張的生態(tài)5股票無(wú)法過(guò)戶(hù)是通過(guò)生效判決確定的，龍科3無(wú)法過(guò)戶(hù)也是有法律依據(jù)的。 庭審中，方正證券、民族證券稱(chēng)關(guān)于龍科1股票的過(guò)戶(hù)問(wèn)題，已經(jīng)與主辦券商進(jìn)行了溝通，經(jīng)過(guò)溝通后主辦券商的答復(fù)以及結(jié)合《股票轉(zhuǎn)讓暫行辦法》第十五條，《中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司證券登記規(guī)則》第十四條和十六條等相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為龍科1已經(jīng)不具備過(guò)戶(hù)條件。 庭審中，政泉控股稱(chēng)對(duì)于生態(tài)1和龍科1股票的權(quán)屬登記情況其并不知情，系歷史遺留問(wèn)題，其之所以出具《承諾函》是基于方正證券當(dāng)時(shí)交易時(shí)出具的審計(jì)報(bào)告。 庭審中，政泉控股稱(chēng)2019年5月23日洪湖生態(tài)發(fā)布公告，生態(tài)1自2019年5月23日起已經(jīng)恢復(fù)轉(zhuǎn)讓。2019年5月21日龍科利華也發(fā)布公告，龍科1的股票最晚恢復(fù)轉(zhuǎn)讓日為2019年8月22日，因此根據(jù)上述公告生態(tài)1股票及龍科1股票并非無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下。方正證券、民族證券認(rèn)為兩只股票過(guò)不了戶(hù)不是因?yàn)闀和＾D(zhuǎn)讓?zhuān)强陀^上就過(guò)不了戶(hù)，即使恢復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊荒苓^(guò)戶(hù)，生態(tài)5是已經(jīng)經(jīng)過(guò)司法程序確認(rèn)過(guò)不了戶(hù)的。 一審法院認(rèn)為，《承諾函》系政泉控股的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)全面履行《承諾函》中確定的義務(wù)。該案中，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是《承諾函》中承諾的賠償條件是否已經(jīng)成就。結(jié)合上述洪湖生態(tài)及龍科利華發(fā)布的公告中稱(chēng)謂的變更、股票代碼及當(dāng)事人陳述，該院認(rèn)可生態(tài)1系更名后的生態(tài)5，退市之前為ＳＴ生態(tài)，龍科1系更名后的龍科3，退市之前為ＳＴ龍科。雖然《承諾函》中并未明確表明在何種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)為生態(tài)1和龍科1無(wú)法被過(guò)戶(hù)至民族證券名下，但是結(jié)合《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》中的相關(guān)內(nèi)容以及交易中生態(tài)1和龍科1系作為民族證券的資產(chǎn)予以處理的情況，民族證券對(duì)于生態(tài)1和龍科1后續(xù)辦理過(guò)戶(hù)應(yīng)當(dāng)積極作為，故認(rèn)定生態(tài)1和龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)的前提應(yīng)當(dāng)是民族證券確實(shí)已經(jīng)通過(guò)司法程序及其他途徑積極主張過(guò)對(duì)案涉兩只股票的權(quán)利，并且主張的結(jié)果能夠表明該兩只股票已經(jīng)無(wú)法被過(guò)戶(hù)至民族證券名下。對(duì)此，該院分述如下：關(guān)于生態(tài)1，根據(jù)《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》，關(guān)于生態(tài)1的司法確權(quán)程序，已由民族證券向有管轄權(quán)的法院正式提起訴訟，由此可知，在政泉控股與民族證券的其他股東向方正證券轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，關(guān)于生態(tài)1的訴訟已經(jīng)啟動(dòng)，該情況能夠與方正證券和民族證券提交的起訴狀、（2014）青羊民初字第1044號(hào)受理案件通知書(shū)、民證簽報(bào)【2014】85號(hào)公司總部簽報(bào)單及其附件、民證簽報(bào)【2014】184號(hào)公司總部簽報(bào)單以及變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)及變更后的起訴狀、（2014）青羊民初字第1044號(hào)民事判決書(shū)，上訴狀、（2016）川01民終7030號(hào)民事判決書(shū)等反映的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、訴爭(zhēng)事由、訴訟請(qǐng)求相互印證，故該院認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，（2014）青羊民初字第1044號(hào)案件就是《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》中所說(shuō)的生態(tài)1的司法確權(quán)程序，民族證券在（2014）青羊民初字第1044號(hào)案件中主張成民高新支付的錢(qián)款就是生態(tài)1股票的價(jià)款。（2014）青羊民初字第1044號(hào)案件的司法程序，包括提交起訴狀和變更訴訟請(qǐng)求均是在政泉控股作為民族證券控股股東期間啟動(dòng)和進(jìn)行，并在《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》明確載明，政泉控股也因此向方正證券出具《承諾函》，故政泉控股稱(chēng)民族證券沒(méi)有積極主張權(quán)利，該訴訟與生態(tài)1確權(quán)無(wú)關(guān)的意見(jiàn)，該院不予采信。對(duì)于政泉控股所稱(chēng)因?yàn)槊褡遄C券變更訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致案件敗訴應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任亦與變更訴訟請(qǐng)求的原因和過(guò)程不符，系生態(tài)1作為民族證券的歷史遺留問(wèn)題本身在處理上存在困難所致?，F(xiàn)（2014）青羊民初字第1044號(hào)民事判決書(shū)和（2016）川01民終7030號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)駁回民族證券的訴訟請(qǐng)求，也就是說(shuō)關(guān)于生態(tài)1股票，無(wú)論確權(quán)訴訟無(wú)法進(jìn)行還是作為債權(quán)追索得不到法院的支持，均表明生態(tài)1經(jīng)過(guò)民族證券積極主張權(quán)利已經(jīng)無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，也不能從他處獲得相應(yīng)賠償，故即使生態(tài)1恢復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊荒鼙砻髂軌虮贿^(guò)戶(hù)至民族證券名下。關(guān)于龍科1，雖然《承諾函》沒(méi)有對(duì)龍科1的過(guò)戶(hù)時(shí)間期限做出約定，但是從股權(quán)轉(zhuǎn)讓至今5年的時(shí)間沒(méi)有能夠過(guò)戶(hù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)超出了合理的期限，且龍科1自2017年11月24日之后至今亦一直處于暫停轉(zhuǎn)讓的狀態(tài)，何時(shí)能夠恢復(fù)轉(zhuǎn)讓完全處于不確定狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下。此外，根據(jù)《購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)報(bào)告書(shū)》，政泉控股與方正證券進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)，龍科1的司法確權(quán)已經(jīng)在準(zhǔn)備證據(jù)，民族證券并無(wú)怠于主張權(quán)利的情形，且政泉控股作為民族證券的控股股東還就龍科1的過(guò)戶(hù)出具《承諾函》，現(xiàn)政泉控股稱(chēng)其對(duì)龍科1的情況不清楚，該院亦不予采信，其對(duì)于龍科1是否能夠通過(guò)司法程序確權(quán)以及權(quán)屬情況應(yīng)當(dāng)具備認(rèn)知，現(xiàn)方正證券、民族證券主張雖然2014年就開(kāi)始準(zhǔn)備證據(jù)，但此后發(fā)現(xiàn)該案證據(jù)不足，所以無(wú)法起訴，如政泉控股認(rèn)為龍科1具備起訴條件或存在其他救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)舉證，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，而上述情況也說(shuō)明即使龍科1恢復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)嗖荒艽砥淠苓^(guò)戶(hù)至民族證券名下。關(guān)于造成的損失，方正證券在購(gòu)買(mǎi)民族證券100%的股權(quán)時(shí)，在案涉兩只股票是否能夠過(guò)戶(hù)尚不確定的情況下已經(jīng)先行支付了價(jià)款，因此一旦生態(tài)1和龍科1無(wú)法過(guò)戶(hù)至民族證券名下，損失就已經(jīng)產(chǎn)生，并且是明確的，即為方正證券為生態(tài)1和龍科1支付的對(duì)價(jià)，包括生態(tài)1股票124．35萬(wàn)股，市值為2300382．50元，龍科1股票21萬(wàn)股，市值為130200元，共計(jì)2430582．5元。關(guān)于賠償?shù)膶?duì)象，結(jié)合《承諾函》出具的背景，系政泉控股向方正證券出具，相應(yīng)對(duì)價(jià)也為方正證券支付，故方正證券有權(quán)向政泉控股主張賠償損失。因此，對(duì)于方正證券請(qǐng)求政泉控股向其賠償2430582．5元的請(qǐng)求，該院予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決：政泉控股于判決生效之日起十日內(nèi)向方正證券賠償損失2430582．5元。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 政泉控股向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，《洪湖生態(tài)關(guān)于公司股票恢復(fù)轉(zhuǎn)讓的公告》打印件，證明目的為，第一，洪湖生態(tài)股權(quán)分置改革已經(jīng)完成，公司股票自2019年5月23日起恢復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏诙褡遄C券主張股票生態(tài)1過(guò)戶(hù)登記的客觀障礙已不存在，民族證券可以向股票生態(tài)1的名義權(quán)利人主張股票過(guò)戶(hù)登記，政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件尚不成就。證據(jù)二，《洪湖生態(tài)關(guān)于恢復(fù)確權(quán)的公告》打印件，證明目的為，第一，自2019年5月27日起，洪湖生態(tài)恢復(fù)對(duì)股東的股份確權(quán)工作；第二，民族證券主張股票生態(tài)1無(wú)法確權(quán)及過(guò)戶(hù)登記的客觀阻礙已不存在，民族證券可以向股票生態(tài)1的名義權(quán)利人主張股票過(guò)戶(hù)登記，向洪湖生態(tài)主張股份確權(quán)，政泉控股承擔(dān)賠償責(zé)任的條件尚不成就。方正證券、民族證券發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可。兩只股票不能過(guò)戶(hù)不是因?yàn)闀和＾D(zhuǎn)讓?zhuān)窃诳陀^上就過(guò)不了戶(hù)，即使恢復(fù)轉(zhuǎn)讓也不能過(guò)戶(hù)到民族證券名下，生態(tài)1經(jīng)司法程序確認(rèn)無(wú)法過(guò)戶(hù)，也不能獲得賠償。 方正證券、民族證券向本院提交了以下證據(jù)：《龍科利華關(guān)于股票延期恢復(fù)轉(zhuǎn)讓的公告》打印件，證明股票龍科1目前尚未恢復(fù)轉(zhuǎn)讓。政泉控股發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。龍科1是否恢復(fù)轉(zhuǎn)讓都沒(méi)有滿(mǎn)足賠償?shù)那疤釛l件。方正證券從來(lái)未對(duì)龍科1股票名義權(quán)利人白文紅主張過(guò)任何權(quán)利，這才是無(wú)法過(guò)戶(hù)的根本原因。這只股票在2017年11月3日之前有近3年的時(shí)間并不是處于不能轉(zhuǎn)讓的狀態(tài)，不存在轉(zhuǎn)讓的障礙。無(wú)法過(guò)戶(hù)的根本原因不在政泉控股一方，產(chǎn)生的損失不應(yīng)該由政泉控股承擔(dān)。 對(duì)于當(dāng)事人在二審期間提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明目的將結(jié)合案件事實(shí)予以論述。 本院補(bǔ)充查明以下事實(shí)：股票生態(tài)1于2019年5月23日起恢復(fù)轉(zhuǎn)讓。股票龍科1自2017年11月24日開(kāi)始至今，處于暫停轉(zhuǎn)讓狀態(tài)。 本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)

一、撤銷(xiāo)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初2146號(hào)民事判決； 二、北京政泉控股有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向方正證券股份有限公司賠償損失2300382．5元； 三、駁回方正證券股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 保全費(fèi)5000元，由北京政泉控股有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)支付方正證券股份有限公司）。 一審案件受理費(fèi)26245元，由北京政泉控股有限公司負(fù)擔(dān)25203元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納），由方正證券股份有限公司負(fù)擔(dān)1042元（已交納）。二審案件受理費(fèi)26245元，由北京政泉控股有限公司負(fù)擔(dān)25203元（已交納），由方正證券股份有限公司負(fù)擔(dān)1042元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)李春香 審判員沈放 審判員賈旭 二〇一九年十月三十日 法官助理熊靜 法官助理常佳敏 法官助理趙銘 書(shū)記員陳玥

2019-10-30