国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告陜西華通公路工程公司訴被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光保險(xiǎn)咸陽公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，被告陽光保險(xiǎn)咸陽公司于2018年1月29日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2018年2月2日作出（2018）陜0925民初45號(hào)民事裁定書裁定駁回陽光保險(xiǎn)咸陽公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，2018年2月10日被告不服裁定向安康市中級(jí)人民法院提起上訴，2018年4月26日安康市中級(jí)人民法院作出（2018）陜09民轄終6號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。2018年6月20日本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)普通程序后于2018年7月31日、2018年9月28日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。2019年5月本院決定變更本案合議庭成員，并于2019年11月13日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人彭浩恒、王官福及其被告委托代理人張世全、張敏娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向原告支付理賠款6530445.45元；二、本案所涉費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告就其名下Ｇ541國(guó)道紫陽洞河至嵐皋花里段公路改建工程項(xiàng)目與被告達(dá)成保險(xiǎn)合同，原告于2017年8月15日向被告發(fā)出《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)投保單》，被告于2017年8月24日向原告發(fā)出《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保單》。雙方約定：投保人、被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期限自2017年8月25日起至2018年8月24日止，保險(xiǎn)金額為130000000.00元。保險(xiǎn)人承擔(dān)Ｇ541國(guó)道紫陽洞河至嵐皋花里段公路路面工程及附屬構(gòu)造物的責(zé)任。合同爭(zhēng)議解決方式為：向合同履行地人民法院提起訴訟。2017年8月20日后至10月4日期間安康境內(nèi)連續(xù)多日中到大雨，導(dǎo)致原告前述投保路段多處塌方，路面受損多處路段中斷通行，給原告造成清理塌方泥石流渣、排水溝清淤等各項(xiàng)損失合計(jì)6530445.45元。原告依約定足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期內(nèi)，投保項(xiàng)目遭受事故損失被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任,現(xiàn)向嵐皋縣人民法院提起訴訟請(qǐng)求判如所請(qǐng)。 被告辯稱：一、原告委托代理人王官福不具有代理資格；二、原告對(duì)主張的三起保險(xiǎn)事故都是采取的第一時(shí)間委托第三人進(jìn)行評(píng)估，后借口政府職能部門要求通路，即刻清理現(xiàn)場(chǎng)，致使被告無法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，直接起訴被告進(jìn)行索賠，本案原告主張三次保險(xiǎn)事故被告均不認(rèn)可；三、被告只承保原告的涉案標(biāo)段財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)，依照投保單明確涉案標(biāo)段被告承保的保險(xiǎn)標(biāo)的為:涉案標(biāo)段的路面及附屬構(gòu)造物，不承擔(dān)路基責(zé)任，且吊橋長(zhǎng)虹橋至紫陽洞河汝河橋之間因被告承保條件不具備該段不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告提供的證據(jù)三中的計(jì)價(jià)分析表所指事故的損失包含了瀝青混凝土面層損壞，綠化損壞、清理塌方泥石流渣等多項(xiàng)費(fèi)用的，其訴求本身超越了被告承保的保險(xiǎn)標(biāo)的范圍；四、原告提供的證據(jù)與其主張的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間證明原告所指的三起保險(xiǎn)事故均未在第一時(shí)間向被告報(bào)案，按照保險(xiǎn)條款第二十六條二款約定被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、本案原告先后申請(qǐng)安康中治法定代表人、三次災(zāi)害評(píng)估報(bào)告評(píng)估人員“高立成”以證人、專家證人的身份分別出庭參加庭審存在審理程序錯(cuò)誤；六、本案中僅憑原告單方委托的安康中治災(zāi)害治理有限公司的評(píng)估報(bào)告無法證明事故客觀發(fā)生,評(píng)估報(bào)告附件中的塌方勘測(cè)工程量清單中的全紅利、李哲、梁尚榮等多人的簽字系他人代簽，存在數(shù)據(jù)作假，中治公司作出的評(píng)估報(bào)告中的數(shù)據(jù)不能作為原告定損的依據(jù)；重鑒機(jī)構(gòu)華睿誠(chéng)項(xiàng)目管理公司作出的《工程造價(jià)鑒定意見書》的送檢材料仍采用的是安康中治出具的三次《災(zāi)害評(píng)估報(bào)告書》中的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)不能作為案件事實(shí)認(rèn)定以及重鑒鑒材，故本案原告提供的現(xiàn)有證據(jù)并不能支持其訴求，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年原告承包修建Ｇ541國(guó)道紫陽洞河至嵐皋花里段公路改建工程項(xiàng)目，2017年8月16日原告就上述路段向被告投保，并向被告遞交了投保單，經(jīng)雙方協(xié)商一致2017年8月25日被告向原告出具了《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保單》，雙方約定：投保人、被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期限自2017年8月25日起至2018年8月24日止，保險(xiǎn)金額為130000000.00元。保險(xiǎn)人承擔(dān)Ｇ541國(guó)道紫陽洞河至嵐皋花里段公路路面工程、花里鎮(zhèn)至紫陽洞河汝河橋之間的路面及附屬構(gòu)造物的責(zé)任。合同爭(zhēng)議解決方式為：向合同履行地人民法院提起訴訟。保險(xiǎn)協(xié)議達(dá)成后原告向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)195000.00元。2017年8月20日至10月4日期間安康境內(nèi)連續(xù)多日中到大雨，導(dǎo)致原告前述投保路段多處塌方、路面受損多處路段中斷通行。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告華通公司員工王官福分別于2017年9月6日、2017年9月28日、2017年10月5日向陽光保險(xiǎn)公司全國(guó)報(bào)案電話95510報(bào)案，并向陽光保險(xiǎn)咸陽公司寄送了出險(xiǎn)及索賠通知書，同時(shí)向陽光保險(xiǎn)安康支公司理賠部經(jīng)理張凡一電話報(bào)案及微信通報(bào)信息，為確定保險(xiǎn)損失數(shù)額，2017年9月6日、2017年9月26日、2017年10月6日原告委托安康中冶災(zāi)害治理工程有限公司對(duì)上述連續(xù)三次保險(xiǎn)事故路段多處出現(xiàn)塌方的災(zāi)害損失進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察并對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估，安康中冶公司在勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)陽光保險(xiǎn)安康支公司工作人員張凡一、李哲、梁榮尚、全洪利等均到現(xiàn)場(chǎng)參與丈量，經(jīng)安康中冶公司評(píng)估上述三次災(zāi)害損失共計(jì)6530445.45元。因安康中冶災(zāi)害治理工程有限公司無司法鑒定資質(zhì)，2018年10月原告為進(jìn)一步證明保險(xiǎn)損失的真實(shí)性向本院申請(qǐng)有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，2018年10月15日本院委托安康市中級(jí)人民法院對(duì)上述災(zāi)害損失進(jìn)行鑒定，安康市中級(jí)人民法院遂委托陜西融威工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)上述災(zāi)害損失進(jìn)行鑒定，2019年1月陜西融威工程項(xiàng)目管理有限公司作出陜?nèi)冢?019）011號(hào)司法鑒定意見書，該鑒定意見書送達(dá)雙方當(dāng)事人后，2019年2月15日被告以該鑒定程序違法向本院申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院審查陜西融威工程項(xiàng)目管理有限公司作出的陜?nèi)冢?019）011號(hào)司法鑒定意見書程序確屬存在違法問題，本院依法對(duì)該司法鑒定意見書不予采信。2019年2月15日被告向本院申請(qǐng)重新鑒定，2019年5月23日本院再次委托安康市中級(jí)人民法院另行委托鑒定機(jī)關(guān)對(duì)上述災(zāi)害損失進(jìn)行鑒定，安康市中級(jí)人民法院又委托陜西華睿誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司對(duì)上述災(zāi)害損失進(jìn)行重新鑒定，在鑒定過程中華睿誠(chéng)公司兩次組織雙方當(dāng)事人到保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了復(fù)堪。2019年10月24日陜西華睿誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司作出（2019）陜09鑒156號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)果為：2.1：按國(guó)家定額計(jì)價(jià)災(zāi)害損失為4806420.78元；2.2：參照原告與發(fā)包方簽訂的合同計(jì)價(jià)災(zāi)害損失為2674730.19元。該鑒定意見書送達(dá)雙方當(dāng)事人后原告書面向本院提出異議，本院對(duì)原告所提異議函詢?nèi)A睿誠(chéng)公司，華睿誠(chéng)公司均進(jìn)行了回復(fù)，本院并將回復(fù)函送達(dá)原告。另查明原告在主張保險(xiǎn)理賠時(shí)未含吊橋長(zhǎng)虹橋至紫陽洞河汝河橋之間的保險(xiǎn)災(zāi)害損失。 本院所確認(rèn)上述事實(shí)，有投保單、財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保單、安康中冶災(zāi)害治理工程有限公司評(píng)估報(bào)告三份、陜西融威工程項(xiàng)目管理有限公司作出的陜?nèi)冢?019）011號(hào)鑒定意見書、陜西華睿誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司作出（2019）陜09鑒156號(hào)司法鑒定意見書、照片、出險(xiǎn)及索賠通知書三份、通話記錄單及微信聊天記錄、人民法院調(diào)查筆錄兩份及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案為憑，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證及本院的審查，足以采信

一、限被告中國(guó)陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告陜西華通工程有限責(zé)任公司保險(xiǎn)事故災(zāi)害損失4325778.71元。 二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)57513.12元，由被告負(fù)擔(dān)41406.00元，原告負(fù)擔(dān)16107.12元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)唐斌 審判員龔太剛 審判員梁君 二〇一九年十二月三日 書記員方麗

2019-12-26