国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 廣東博意建筑設(shè)計(jì)院有限公司> 廣東博意建筑設(shè)計(jì)院有限公司裁判文書詳情
廣東博意建筑設(shè)計(jì)院有限公司
有限責(zé)任公司(非自然人投資或控股的法人獨(dú)資)
信譽(yù)良好
注冊資本:803600萬元
法定代表人:何耀泉
聯(lián)系方式:0757-29916045
注冊時(shí)間:1997-06-12
公司地址:佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)碧桂園居委會(huì)碧桂園大道1號(hào)碧桂園中心八樓801-808(住所申報(bào))
簡介:
--
展開
陳文、李偉軍等與惠州市惠宇投資發(fā)展有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2018)粵1302民初11256號(hào)         判決日期:2020-01-08         法院:廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告陳文、李偉軍、吳霖、李建芬訴被告惠州市惠宇投資發(fā)展有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序組成合議庭,于2018年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳文、李偉軍、吳霖、李建芬及共同委托代理人劉文統(tǒng),被告惠州市惠宇投資發(fā)展有限公司的委托代理人周旭龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
當(dāng)事人訴辯意見 原告陳文、李偉軍、吳霖、李建芬訴稱,四原告系廣東省惠州市著名的攝影師,其攝影作品獲得社會(huì)各界的好評(píng)。2018年1月份,被告未經(jīng)四原告的同意,私自在位于惠城區(qū)××大道××號(hào)的碧桂園嚨譽(yù)花園的售樓處樓盤開盤策劃廣告的界面中,其中有10個(gè)畫面占用四原告的擁有攝影底片的知識(shí)產(chǎn)權(quán),占用期間并無經(jīng)過四原告的同意,被告的售樓處樓盤開盤策劃廣告的界面已造成對(duì)四原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。具體情況如下:2018年1月份被告位于惠城區(qū)××大道××號(hào)的碧桂園瓏譽(yù)花園隆重開盤,四原告在售樓部現(xiàn)場發(fā)現(xiàn),在售樓處樓盤開盤策劃廣告接近9分多鐘的界面中,四原告發(fā)覺總共有10個(gè)卡面占用了四原告擁有攝影底片的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)并無征得四原告同意。按照如今攝影作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)畫面的出讓價(jià)格應(yīng)為畢10000元,10個(gè)畫面即為人民幣100000元,被告應(yīng)當(dāng)與四原告簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)占用協(xié)議。但是四原告在售樓處里提出合理要求,四原告的售樓處人員置之不理。原告認(rèn)為,該十個(gè)界面系原告設(shè)計(jì)創(chuàng)作,同時(shí)攝影底片也屬于四原告依法擁有,原告依法對(duì)具享有著作權(quán)。被告在未經(jīng)四原告許可,擅自復(fù)制原告攝影作品并用于牟利,同時(shí)被告將上述十個(gè)界面用于被告售樓處的廣告界面進(jìn)行商業(yè)促銷。被告的上述行為顯然已違反了我國《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定,侵犯了原告的著作權(quán),依法理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益,原告現(xiàn)特向貴院起訴,請求判令:1、被告立即停止侵權(quán);2、被告登報(bào)向原告公開賠禮道歉,消除影響,同時(shí)需在官方微博上公開道歉,并在7天內(nèi)不得刪帖;3、被告賠償原告人民幣拾萬元(人民幣100000.00元);4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 被告惠州市惠宇投資發(fā)展有限公司答辯稱,一、原告未有效取證證明其對(duì)涉案照片擁有著作權(quán),其不應(yīng)成為本案適格的原告訴訟主體。二、被告未侵犯原告著作權(quán),原告訴訟請求第二項(xiàng)要求被告公開賠禮道歉并消除影響等無事實(shí)及法律依據(jù)。著作權(quán)區(qū)分為著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán),著作人身權(quán)是指作者對(duì)其享有的各種與人身相聯(lián)系或密不可分,而又無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利;著作財(cái)產(chǎn)權(quán)指的是作者及其傳播者通過某種形式使用作品,從而依法獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的權(quán)利,依據(jù)本案事實(shí),即便假設(shè)被告構(gòu)成侵權(quán),只能限定在侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi),但公開賠禮道歉、消除影響等則主要適用于著作人身權(quán)有關(guān)的侵權(quán)行為,因此,原告訴求被告公開賠禮道歉、消除影響等無事實(shí)及法律依據(jù)。三、原告第三項(xiàng)訴訟請求要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元無事實(shí)及法律依據(jù)。首先,被告并不構(gòu)成侵犯原告著作權(quán),無需向原告承擔(dān)任何賠償責(zé)任,即便假設(shè)構(gòu)成侵權(quán),依據(jù)著作權(quán)法第49條的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)按原告的實(shí)際損失給予賠償,而原告的實(shí)際損失可以參考涉案照片許可使用的市場價(jià)格確定,被告關(guān)聯(lián)公司惠州市江東實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司廣州分公司于2018年6月4日簽訂產(chǎn)品授權(quán)使用協(xié)議,約定全景公司授權(quán)江東實(shí)業(yè)使用一副版產(chǎn)品用于網(wǎng)絡(luò)配圖的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為209元/年,使用同樣的版權(quán)作品用于單一戶外廣告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是為1300元/年,兩項(xiàng)用途合計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為1500元每年,因此原告起訴稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)的畫面作品為1萬元明顯與事實(shí)不符。涉案作品許可使用的市場價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于每張1萬元。綜上,原告本身并不具有涉案作品的著作權(quán),原告要求被告公開賠禮道歉,消除影響并要求被告賠償10萬元等均無事實(shí)及法律依靠,請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。 本院查明的事實(shí) 經(jīng)審理查明,四原告共同拍攝并制作了命名為“我的惠州”的視頻,并通過互聯(lián)網(wǎng)上傳至視頻網(wǎng)站,原告提供了其拍攝的底片予以佐證。2018年1月,原告發(fā)現(xiàn)被告在位于惠州市惠城區(qū)××大道××號(hào)的碧桂園瓏譽(yù)花園售樓處播放的樓盤開盤策劃廣告中,其中有十個(gè)畫面是截取的“我的惠州”視頻中的畫面,經(jīng)比對(duì)被告售樓處播放的廣告中使用的畫面,其中有十個(gè)畫面與原告拍攝并命名為“西枝江世貿(mào)大范圍”、“西枝江橋”、“惠州合生大橋”、“轉(zhuǎn)夜西湖”、“世貿(mào)日出”、“觀音山日落”、“金山湖日落”、“步行街大范圍”、“高榜山夜景”、“雙月灣海岸”的畫面一致。 庭審時(shí),被告稱,被告在其樓盤播放的宣傳廣告系向案外人廣東博意建筑設(shè)計(jì)院有限公司購買,該公司自行獲取素材,自行制作該廣告,被告并未向該公司提供相關(guān)素材,并稱該廣告時(shí)長共計(jì)九分鐘左右,被告共支付費(fèi)用16萬元。原告稱,該廣告中涉及上述十個(gè)畫面的時(shí)長不到一分鐘。 被告確認(rèn),自2017年9月開始播放上述廣告,于2018年2月停止播放,原告對(duì)此予以否認(rèn),并稱在2018年3月28日到碧桂園瓏譽(yù)花園售樓處時(shí),該廣告仍在播放。 被告向本院提交了北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司與惠州市江東實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《產(chǎn)品授權(quán)使用協(xié)議》,用于證明單一戶外廣告使用網(wǎng)絡(luò)配圖的費(fèi)用合計(jì)為1500元/年。 以上事實(shí)有身份證、企業(yè)檔案資料、光盤、圖片、協(xié)議、開庭筆錄等在案佐證,可以認(rèn)定。 本院判決理由和結(jié)果
判決結(jié)果
一、自本判決生效之日起,被告惠州市惠宇投資發(fā)展有限公司停止對(duì)原告攝影作品著作權(quán)的侵權(quán); 二、被告惠州市惠宇投資發(fā)展有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告原告陳文、李偉軍、吳霖、李建芬賠償人民幣30000元(已含合理費(fèi)用); 三、駁回原告陳文、李偉軍、吳霖、李建芬的其他訴訟請求。 本案受理費(fèi)2300元,由原告陳文、李偉軍、吳霖、李建芬負(fù)擔(dān)1610元,被告惠州市惠宇投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)690元。 如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于惠州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長賴素霞 審判員蔣海霞 人民陪審員李國強(qiáng) 二〇一九年二月二十八日 書記員張麗嫻
判決日期
2020-01-08

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載