朱金利與無錫市園林古典建筑有限公司、張進謙建設(shè)工程分包合同糾紛一審民事裁定書
案號:(2019)湘0104民初2831號
判決日期:2020-02-04
法院:湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告朱金利與被告無錫市園林古典建筑有限公司(以下簡稱“園林公司”)、被告張進謙建設(shè)工程分包合同糾紛一案,本院于2019年2月25日立案
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告朱金利向本院提出訴訟請求:1.、判令倆被告共同支付原告工程款3619413.73元;2.判令倆被告從2015年12月1日起,以3619413.731元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計付利息(暫計至2019年1月25日為549673元),直至全部款項付清時止;3.判令倆被告共同返還原告277618.63元;4、倆被告承擔(dān)本案訴訟費及財產(chǎn)保全費用。事實與理由:被告園林公司承包長沙先導(dǎo)洋湖建設(shè)投資有限公司投資的“長沙洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期(休閑區(qū))A、B、C區(qū)景觀工程建設(shè)項目”的工程建設(shè)項目的施工。2012年9月26日,原告與無錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項目部簽訂《長沙洋湖濕地公園(二期)景觀工程綠化分包合同》,合同約定:“被告園林公司項目部將承包的洋潮濕地公園(二期)西區(qū)園區(qū)綠化工程分包給原告施工;工程暫定總價為人民幣壹仟萬元整。原告一次性支付項目部人民幣暫定為壹佰萬整作為利潤提點,最終以審計數(shù)據(jù)為準(zhǔn),多退少補的原則;結(jié)算及付款方式:依據(jù)項目原主合同執(zhí)行;雙方的最終結(jié)算均以業(yè)主方的最終審計數(shù)據(jù)執(zhí)行,所在區(qū)域按獨立方式結(jié)算”。被告張進謙代表項目部在合同上簽字,并加蓋被告園林公司項目部公章。合同簽訂當(dāng)日原告按合同約定支付被告張進謙100萬元。合同簽訂后原告按約完成了施工義務(wù),所承包項目經(jīng)驗收合格并交付使用,原告完成的綠化工程量經(jīng)建設(shè)方審計確認(rèn)為7223813.731元。原告多次催告?zhèn)z被告要求支付工程款及返還審計結(jié)算不足壹仟萬差額部分的原告已付款項,但倆被告卻以各種理由拒絕支付,至今尚欠3619413.731元工程款及己付款差額277618.627元?;谝陨鲜聦?,無錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項目部是被告園林公司臨時機構(gòu),該項目部對外所行使的行為,就是代表被告園林公司的行為,故原告與被告園林公司的無錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項目部簽訂的《長沙洋湖濕地公園(二期)景觀工程綠化分包合同》應(yīng)視為是原、被告之間簽訂的合同,雙方均應(yīng)自覺履行,原告按照合同完成承包工程施工,且經(jīng)驗收合格,被告園林公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付全額工程款,被告園林公司拖欠原告部分工程款不予支付的行為,嚴(yán)重違反了合同約定。倆被告拒絕付款的行為嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益,為了維護原告的合法權(quán)益,特訴請貴院判允原告訴訟請求。
被告張進謙在提交答辯狀期間,對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,原告朱金利、被告園林公司、被告張進謙建設(shè)工程分包合同糾紛一案,根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第一款規(guī)定:“對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄”。本案被告張進謙的住所地為長沙市天心區(qū),因此,本案應(yīng)由長沙市天心區(qū)人民法院管轄,應(yīng)當(dāng)將本案移交長沙市天心區(qū)人民法院管轄
判決結(jié)果
駁回被告張進謙對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起的十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省長沙市中級人民法院
合議庭
審判員舒秋膂
二〇一九年三月二十五日
法官助理孫穎
書記員劉戀
判決日期
2020-02-04