国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告朱富英與被告朱學(xué)良、孟連金塔建安工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：建安公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月23日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱富英、被告朱學(xué)良的委托訴訟代理人陳中賢、李春蘭到庭參加訴訟。2019年9月4日，根據(jù)原告朱富英的申請(qǐng)，本院追加建安公司為本案被告參加訴訟，并于2019年9月27日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱富英的委托訴訟代理人趙文壽、被告朱學(xué)良及其委托訴訟代理人陳中賢到庭參加訴訟。被告建安公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

朱富英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令被告朱學(xué)良支付原告工程款99672.00元及資金占用費(fèi)45849元，合計(jì)145521元，資金占用費(fèi)計(jì)算至該欠款全部清償為止；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月，原、被告口頭協(xié)議由原告對(duì)被告所承包的孟連森林公安局屋面工程進(jìn)行施工，由于當(dāng)時(shí)沒有簽訂協(xié)議，因此，在2017年3月，原、被告以“孟連森林公安局屋面施工價(jià)格表”的形式簽訂合同并確定單價(jià)，2016年原告進(jìn)場(chǎng)施工的孟連森林公安局屋面工程總價(jià)為254672.00元，期間所有工程進(jìn)料、監(jiān)管和驗(yàn)收有被告該工程管理人朱云斌的親筆簽名。工程結(jié)束后，2017年4月27日被告對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收，經(jīng)過結(jié)算并約定，被告已經(jīng)分批支付原告工程款，合計(jì)155000.00元，還欠原告工程款99672.00元，該筆工程款在2017年4月30日前付清。但至今，被告仍然拖欠原告工程款99672.00元，原告以電話、短信的形式多次催要，但是每次催要此筆欠款時(shí)，被告都以沒有時(shí)間或者無能力為由拒絕支付?，F(xiàn)在被告故意拖延，根本沒有給付的意思。被告故意拖延的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，必須承擔(dān)違約責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)支付原告工程款資金占用費(fèi)45849.00元【參照最高人民法院關(guān)于民間借貸解釋的有關(guān)規(guī)定，以年利率24%計(jì)算（月利率為2%），自2017年5月1日計(jì)算到起訴時(shí)即2019年4月1日合計(jì)23個(gè)月的資金占用費(fèi)為99672元×23個(gè)月×2%＝45849元】的責(zé)任，欠款及資金占用費(fèi)合計(jì)145521元。 訴訟過程中，朱富英變更尚欠工程款為110131.20元，并放棄資金占用費(fèi)。 朱學(xué)良辯稱，訴請(qǐng)不認(rèn)可，支付工程款及資金占用費(fèi)沒有依據(jù)，工程沒有結(jié)算，原告自行結(jié)算的金額不認(rèn)可，答辯人交森林公安驗(yàn)收，出現(xiàn)質(zhì)量問題，多次要求維修，但還出現(xiàn)漏雨情況，故請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)。涉案工程系建安公司中標(biāo)承建，被告系該公司職工，并以掛靠公司的名義承建的工程，原告起訴被告的訴訟主體資格不適格。原告訴訟主張的工程款及資金占用費(fèi)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，雙方并未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算，其資金占用費(fèi)應(yīng)當(dāng)以結(jié)算明確付款的日期來計(jì)算，原告訴訟事實(shí)不成立。原、被告雙方口頭約定的涉及本案施工合同屬于無效合同，對(duì)于原告訴請(qǐng)因?yàn)樯姘阜课輿]有驗(yàn)收結(jié)算，根據(jù)最高人民法院審理建設(shè)工程合同解釋第3條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。訴訟期間原告第3次維修，是否合格，沒有得到項(xiàng)目建設(shè)方、監(jiān)理方、或第三方認(rèn)可，故原告維修的房屋質(zhì)量是否合格，需要原告證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)說明，涉案房屋存在問題，沒有結(jié)算、原告訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)全部駁回。 建安公司未作答辯。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.朱富英提供的證據(jù)《孟連森林公安局屋面施工價(jià)格表》，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；2.朱富英提供的證據(jù)《項(xiàng)目申請(qǐng)表》，系其單方制作，不能證實(shí)其證明目的，本院不予確認(rèn)；3.朱富英提供的證據(jù)《工程量計(jì)算表》，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；4.朱富英提供的證據(jù)《微信、短信聊天記錄》，對(duì)其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；5.朱富英提供的證據(jù)《孟連森林公安撥款情況》，系其單方制作，沒有朱學(xué)良簽字確認(rèn)，不能證實(shí)其證明目的，本院不予確認(rèn)；6.朱富英提供的證據(jù)《情況說明》，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)；7.朱富英提供的證據(jù)《照片》，與本院組織相關(guān)人員于2019年9月11日所作的《勘驗(yàn)筆錄》不相符，對(duì)其證明目的，本院不予確認(rèn)；8.朱學(xué)良提供的證據(jù)《證明》，結(jié)合本院依職權(quán)所作的二份《調(diào)查筆錄》，對(duì)其涉案工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，本院予以確認(rèn)；9.朱學(xué)良提供的證據(jù)《照片》，對(duì)其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；10.朱學(xué)良提供的證據(jù)《付款單據(jù)》，對(duì)其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；11.朱學(xué)良提供的證據(jù)《施工招標(biāo)、投標(biāo)文件》、《圖紙》，對(duì)其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；12.朱學(xué)良提供的證據(jù)《Ｕ盤》，系其未經(jīng)對(duì)方同意，擅自單方錄音，與朱富英無關(guān)，本院不予確認(rèn);13.本院依職權(quán)所作的二份《調(diào)查筆錄》，客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)；14.對(duì)朱富英申請(qǐng)證人楊某出庭作證的證言，除對(duì)楊某是朱富英的工人、對(duì)結(jié)算單無異議、其無施工資質(zhì)、《工程量計(jì)算表》的形成以及與彭某的證言相一致部分，本院予以確認(rèn)外，對(duì)其他證言，與其存在法律上的利害關(guān)系，本院不予確認(rèn)；15.對(duì)朱學(xué)良申請(qǐng)證人彭某出庭作證的證言，除對(duì)彭某是朱學(xué)良的工人、《工程量計(jì)算表》的形成以及與楊某的證言相一致部分，本院予以確認(rèn)外，對(duì)其他證言，與其存在法律上的利害關(guān)系，本院不予確認(rèn)。建安公司未到庭，也未提交證據(jù)材料。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月8日，建安公司以招投標(biāo)方式取得孟連縣森林公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房及附屬用房工程。同日，建安公司的法定代表人羅成全授權(quán)朱學(xué)良以公司名義簽署、澄清、遞交、撤回、修改孟連縣森林公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房及附屬用房工程施工招標(biāo)資格預(yù)審申請(qǐng)文件，其法律后果由公司承擔(dān)。委托期限：投標(biāo)活動(dòng)全過程。2016年10月，朱學(xué)良與朱富英口頭協(xié)商，由朱富英為朱學(xué)良承建涉案孟連縣森林公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房的瓦屋面工程，約定該工程于2016年年底完工。協(xié)商后，朱富英安排楊某做涉案瓦屋面工程，該工程于2016年10月動(dòng)工。2017年3月11日，朱富英與朱學(xué)良約定鋼屋架蓋瓦：230元／㎡、三角造型：2000元／個(gè)；屋脊：120元／ｍ、檐口封邊和吊頂：170元／ｍ，按實(shí)際施工面積計(jì)算，并在《孟連森林公安局屋面施工價(jià)格表》上簽字確認(rèn)。2017年4月27日，由楊某和朱云斌丈量，彭某填寫了《工程量計(jì)算表》，除楊某和朱云斌在該表上簽字外，朱富英與朱學(xué)良和彭某均未簽字。之后，由于增加工程量，該工程最終于2017年12月完工。施工期間，朱學(xué)良支付朱富英和楊某工程款共計(jì)156800元（其中，支付朱富英50000元）。工程完工后，涉案瓦屋面工程出現(xiàn)數(shù)次漏水現(xiàn)象，楊某也進(jìn)行了維修。之后，朱富英向朱學(xué)良催要工程款未果，故于2019年7月23日向本院提起訴訟。 2019年8月6日，孟連縣摯誠(chéng)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司出具《證明》一份，證明涉案用房項(xiàng)目已于2017年11月15日進(jìn)行工程初驗(yàn)，至2019年7月26日尚存在屋面多處漏雨等現(xiàn)象，因此，未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。孟連傣族拉祜族佤族自治縣森林公安局則在《證明》左下方注明“未竣工驗(yàn)收，情況屬實(shí)。”并加蓋其單位公章。 2019年9月11日，本院組織相關(guān)人員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并制作《勘驗(yàn)筆錄》，發(fā)現(xiàn)涉案工程確實(shí)存在漏水現(xiàn)象。2019年9月21日，本院組織相關(guān)人員對(duì)涉案鋼屋架蓋瓦的面積，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并制作《勘驗(yàn)筆錄》，雙方對(duì)面積計(jì)算方式存在爭(zhēng)議。 另查明，楊某無施工資質(zhì)

駁回原告朱富英的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)2503元，減半收取計(jì)1251.50元，由原告朱富英負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省普洱市中級(jí)人民法院

審判員胡兵 二〇一九年十月十五日 書記員陶鑫葉

2020-04-01