国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人章世有因與被上訴人上海英盾保安服務(wù)有限公司（以下簡稱英盾保安公司）勞動合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115民初57858號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人章世有上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的全部一審訴訟請求。事實(shí)與理由：被上訴人英盾保安公司是違法解除勞動合同，上訴人一直認(rèn)真工作，后因不清楚情況沒有轉(zhuǎn)到新公司就受到被上訴人打壓，故意不安排工作。一審法院沒有具體核實(shí)證據(jù)，上訴人提供的證據(jù)足以證明對方系違法解除合同。 被上訴人英盾保安公司辯稱，公司至今都在為上訴人章世有繳納社保，雙方之間的勞動合同關(guān)系存續(xù)至今，公司并未解除勞動合同，故不同意上訴人的上訴請求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。 章世有向一審法院起訴請求：1、判令英盾保安公司支付章世有違法解除勞動合同賠償金60242元；2、判令英盾保安公司支付章世有2011年10月24日至2018年12月31日期間的法定節(jié)假日加班工資差額17820元。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：章世有系英盾保安公司員工，雙方先后訂立有四份勞動合同，均約定章世有的工作崗位為保安員，基本工資為上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局批準(zhǔn)，2015年12月1日至2020年10月31日期間英盾保安公司處的保安崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。 章世有2017年1月1日元旦加班11個(gè)小時(shí)、2017年5月1日勞動節(jié)加班22小時(shí)、2017年10月1日至10月3日國慶加班33小時(shí)；章世有2018年1月1日元旦加班11個(gè)小時(shí)、2018年4月5日清明節(jié)加班21.93小時(shí)、2018年5月1日勞動節(jié)加班11小時(shí)、2018年6月18日端午節(jié)加班11小時(shí)、2018年9月24日中秋節(jié)加班11小時(shí)、2018年10月3日國慶加班11小時(shí)。 2019年2月27日，英盾保安公司向章世有戶籍地寄送工作調(diào)令，其中記載“章世有同志，根據(jù)工作需要，現(xiàn)將你調(diào)至連高駐點(diǎn)…保留原薪資待遇不變…請接此通知后于2019年3月4日報(bào)到”；2019年3月8日英盾保安公司向章世有戶籍地寄送通知，其中記載“章世有同志，公司于2019年2月27日對你下發(fā)了工作調(diào)令，截止2019年3月8日調(diào)配駐點(diǎn)未接收到你的報(bào)到…你已連續(xù)曠工3天以上…現(xiàn)通知你于2019年3月11日到公司配合調(diào)查，否則公司將嚴(yán)肅處理?！闭率烙袑σ陨险{(diào)令及通知均拒收。 一審另查明，英盾保安公司支付章世有工資至2018年12月，目前英盾保安公司仍為章世有正常繳納社保。 一審?fù)徶?，英盾保安公司確認(rèn)因計(jì)算有誤，未全額支付章世有2017年1月至2018年12月期間的平時(shí)延時(shí)加班工資及法定節(jié)假日加班工資，存在差額4330.13元。 2019年2月28日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理章世有的仲裁申請，章世有要求英盾保安公司支付：1、違法解除勞動合同賠償金52495元；2、2011年10月24日至2018年12月31日法定節(jié)假日加班工資差額18000元。2019年5月27日，該仲裁委員會作出裁決要求英盾保安公司支付章世有2012年10月1日至2018年12月31日法定節(jié)假日加班工資差額11435.25元，對章世有的其他請求不予支持。章世有不服該裁決，遂訴至一審法院，提出如上訴請。 一審法院認(rèn)為：一審的爭議焦點(diǎn)為：1、英盾保安公司是否已經(jīng)解除了雙方之間的勞動合同；2、章世有主張的2011年10月24日至2018年12月31日期間法定節(jié)假日加班工資差額能否得到支持。 關(guān)于第1個(gè)爭議焦點(diǎn)。章世有主張英盾保安公司自2019年1月1日起未安排章世有工作，也未發(fā)放任何工資,故英盾保安公司已實(shí)際解除了雙方之間的勞動合同；英盾保安公司主張目前英盾保安公司仍為章世有正常繳納社保，未解除勞動合同。對此，一審法院認(rèn)為英盾保安公司并未作出明確的解除勞動合同的意思表示，且目前還在為章世有正常繳納社保，故章世有要求英盾保安公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴請請求，一審法院不予支持。 關(guān)于第2個(gè)爭議焦點(diǎn)。首先，章世有主張雙方勞動關(guān)系自2011年10月24日起建立，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且英盾保安公司對此予以否認(rèn)并提供了章世有、英盾保安公司簽訂的期限為2012年10月1日至2014年9月30日止的第一份勞動合同，故一審法院對章世有的主張不予采信，章世有要求英盾保安公司支付2011年10月24日至2012年9月30日期間的法定節(jié)假日加班工資差額的訴訟請求，一審法院不予支持。其次，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，一審中章世有雖主張其于2012年10月1日至2016年12月31日期間的法定節(jié)假日均存在加班，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審法院對于該段期間法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求不予支持。第三，關(guān)于章世有2017年度期間法定節(jié)假日的加班小時(shí)數(shù)，根據(jù)英盾保安公司提交并經(jīng)章世有確認(rèn)的2017年考勤統(tǒng)計(jì)表，2017年度章世有并不存在法定節(jié)假日加班，但根據(jù)英盾保安公司的當(dāng)庭自認(rèn)及雙方確認(rèn)的2017年度工資匯總表中節(jié)假日加班工時(shí)的記載，一審法院確認(rèn)章世有2017年1月1日元旦加班11個(gè)小時(shí)、2017年5月1日勞動節(jié)加班22小時(shí)、2017年10月1日至10月3日國慶加班33小時(shí)；關(guān)于章世有2018年度期間法定節(jié)假日的加班小時(shí)數(shù)，根據(jù)英盾保安公司提交并經(jīng)章世有確認(rèn)的2018年考勤統(tǒng)計(jì)表，一審法院確認(rèn)章世有2018年1月1日元旦加班11個(gè)小時(shí)、2018年4月5日清明節(jié)加班21.93小時(shí)、2018年5月1日勞動節(jié)加班11小時(shí)、2018年6月18日端午節(jié)加班11小時(shí)、2018年9月24日中秋節(jié)加班11小時(shí)、2018年10月3日國慶加班11小時(shí)；關(guān)于章世有2017年1月1日至2018年12月31日期間法定節(jié)假日的加班工資差額，鑒于章世有對于英盾保安公司提交的2017年1月至2018年12月工資匯總表的真實(shí)性予以認(rèn)可，故一審法院確認(rèn)英盾保安公司還需支付2017年1月至2018年12月期間平時(shí)延時(shí)加班工資及法定節(jié)假日加班工資差額4330.13元,但英盾保安公司未對仲裁裁決提起訴訟，視為認(rèn)可仲裁裁決，一審法院予以確認(rèn)。 一審法院審理后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，作出判決：一、上海英盾保安服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付章世有2012年10月1日至2018年12月31日法定節(jié)假日加班工資差額11435.25元；二、駁回章世有的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。 二審期間，上訴人章世有提供了一份《案件接報(bào)回執(zhí)單》，旨在證明2019年2月1日上訴人在公司，但公司用強(qiáng)硬手段將上訴人物品轉(zhuǎn)移，不讓上訴人工作。被上訴人英盾保安公司對《案件接報(bào)回執(zhí)單》本身形式真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能證明上訴人的事實(shí)主張。被上訴人英盾保安公司提供了一份養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)清單，旨在證明公司至今仍在為章世有繳納社保，勞動關(guān)系存續(xù)至今。上訴人章世有對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能證明勞動關(guān)系仍然存在，因?yàn)楣緵]有發(fā)放工資和生活費(fèi)。本院認(rèn)為，章世有提供的《案件接報(bào)回執(zhí)單》與案件事實(shí)的直接關(guān)聯(lián)性和證明力均不足，故不予采納；英盾保安公司提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)清單顯示公司至今仍在為章世有繳納社保，能夠證明勞動關(guān)系尚未解除，故應(yīng)于采納。除此以外，當(dāng)事人未提交其他新證據(jù)。 經(jīng)本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人章世有負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長葉蘭 審判員任文風(fēng) 審判員許鵬飛 二〇二〇年二月二十日 書記員韓欣彥

2020-04-03