国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告浙江廣潤(rùn)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣潤(rùn)建設(shè)公司）與被告奧德曼房產(chǎn)資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧德曼房產(chǎn)公司）、奧德曼（舟山）旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧德曼旅游公司）股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月28日立案，并于2020年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告廣潤(rùn)建設(shè)公司的委托訴訟代理人虞軍軍到庭參加訴訟，被告新加坡奧德曼房產(chǎn)公司、奧德曼旅游公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告廣潤(rùn)建設(shè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令?yuàn)W德曼房產(chǎn)公司在未出資2410.6643萬(wàn)元人民幣本息范圍內(nèi)對(duì)海上海國(guó)際游艇俱樂(lè)部有限公司（以下簡(jiǎn)稱海上海公司）不能清償原告?zhèn)鶆?wù)本息925.3245萬(wàn)元人民幣以及以工程款本金760.9443萬(wàn)元人民幣自2015年9月19日至實(shí)際履行日止按照民事訴訟法規(guī)定的2倍利率計(jì)算的利息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；2.判令被告奧德曼旅游公司對(duì)上述第1項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：海上海公司系由奧德曼旅游公司與奧德曼房產(chǎn)公司共同投資于2012年2月17日設(shè)立。根據(jù)海上海公司章程記載，公司注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元人民幣，其中奧德曼旅游公司以相當(dāng)于780萬(wàn)元人民幣的土地使用權(quán)出資，占注冊(cè)資本15.6%；奧德曼房產(chǎn)公司以相當(dāng)于4220萬(wàn)元人民幣的美元現(xiàn)匯出資，占注冊(cè)資本的84.4%。雙方約定在取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照后三個(gè)月內(nèi)各按出資比例繳付15%，其余在二年內(nèi)繳清。奧德曼旅游公司在2013年10月25日以價(jià)值780萬(wàn)元人民幣的土地使用權(quán)完成出資義務(wù)，奧德曼房產(chǎn)公司截止到2014年2月16日章程所規(guī)定最后期限，實(shí)際出資金額為人民幣1809.3357萬(wàn)元人民幣，未出資金額為2410.6643萬(wàn)元人民幣。奧德曼旅游公司是由奧德曼房產(chǎn)公司投資設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，奧德曼旅游公司負(fù)責(zé)徐公島游艇碼頭項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，奧德曼旅游公司作為海上海公司的股東（發(fā)起人），在海上海公司設(shè)立前，即2008年4月間，將嵊泗徐公島開(kāi)發(fā)的公路毛坯、場(chǎng)地毛坯工程交給原告負(fù)責(zé)施工。在原告施工中，奧德曼旅游公司向原告支付了部分工程款200萬(wàn)元，2011年9月20日該工程完工。2012年2月17日海上海公司注冊(cè)成立。2012年3月5日，成立后的海上海公司與原告補(bǔ)簽了《建設(shè)工程施工合同》。后，海上海公司分三次支付原告工程款240萬(wàn)元人民幣。此后對(duì)于工程決算海上海公司一直拖延，也不再繼續(xù)支付原告工程款。為此，原告向浙江省嵊泗縣人民法院起訴要求海上海公司立即支付拖欠的工程款790.5萬(wàn)元人民幣；二、賠償原告至2014年8月31日的利息損失217.604185萬(wàn)元人民幣并賠償2014年9月1日至實(shí)際支付之日止的利息損失。浙江省嵊泗縣人民法院審理后作出（2014）舟嵊民初字第161號(hào)民事判決。該判決內(nèi)容為:一、海上海公司于判決生效后五日內(nèi)支付拖欠廣潤(rùn)建設(shè)公司的工程款7609443元人民幣并分段按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算利息（2012年5月5日至2012年12月28日按本金10009443元人民幣計(jì)算利息；2012年12月29日至2013年9月27日按本金8509443元人民幣計(jì)算利息；2013年9月28日至2013年11月12日按本金8009443元人民幣計(jì)算利息；2013年11月13日至實(shí)際支付之日按本金7609443元人民幣計(jì)算利息）；二、駁回廣潤(rùn)建設(shè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)82286元人民幣，減半收取41143元人民幣，鑒定費(fèi)77936元人民幣，共計(jì)119079元人民幣，由廣潤(rùn)建設(shè)公司承擔(dān)11908元人民幣，由海上海公司承擔(dān)107171元人民幣。海上海公司不服上述判決提起上訴，經(jīng)審理，本院于2015年9月8日作出（2015）浙舟民終字第219號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)（2014）舟嵊民初字第161號(hào)民事判決已經(jīng)生效。海上海公司未在判決確定的期限內(nèi)自覺(jué)履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，原告在2015年9月19日依法向浙江省嵊泗縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。具體請(qǐng)求分項(xiàng)如下：1.責(zé)令海上海公司向廣潤(rùn)建設(shè)公司支付工程款7609443元人民幣；2.責(zé)令海上海公司向廣潤(rùn)建設(shè)公司支付2012年5月5日至12月28日按本金10009443元人民幣計(jì)算的利息10009443×6%÷365×235天＝38667元人民幣；3.責(zé)令責(zé)令海上海公司向廣潤(rùn)建設(shè)公司支付2012年12月29日至2013年9月27日按本金8509443元人民幣計(jì)算的利息8509443×6%÷365×268天＝374882元人民幣；4.責(zé)令海上海公司向廣潤(rùn)建設(shè)公司支付2013年9月28日至2013年11月12日按本金8009443元人民幣計(jì)算的利息8009443×6%÷365×44天＝57931元人民幣；5.責(zé)令海上海公司向廣潤(rùn)建設(shè)公司支付2013年11月13日至2015年9月8日按本金7609443元人民幣計(jì)算的利息7609443×6%÷365×659天＝824322元人民幣；6.2015年9月19日至實(shí)際履行日止按照民事訴訟法規(guī)定的2倍利率即年利率5.1%×2＝10.2%計(jì)算的利息。海上海公司在徐公島的建設(shè)項(xiàng)目因拖欠施工單位工程款而停工，徐公島整體開(kāi)發(fā)也因投資方奧德曼旅游公司缺乏資金，未按計(jì)劃實(shí)施，現(xiàn)已荒蕪多年。海上海公司所擁有的土地使用權(quán)，因爛尾工程以及缺乏配套利用環(huán)境，無(wú)法單獨(dú)處置以實(shí)現(xiàn)價(jià)值?，F(xiàn)海上海公司無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院對(duì)本案終結(jié)本次執(zhí)行。原告的工程欠款和利息損失無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)計(jì)760.9443萬(wàn)元人民幣，利息為164.3802萬(wàn)元人民幣，不包括2015年9月19日至實(shí)際履行日止的利息。原告認(rèn)為，被告奧德曼房產(chǎn)公司為海上海公司的股東未按照公司章程和公司法的規(guī)定，全面履行其出資義務(wù)，導(dǎo)致海上海公司因注冊(cè)資金不到位，明顯缺乏清償債務(wù)能力，被告奧德曼房產(chǎn)公司的行為損害了原告的合法利益，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和司法解釋的規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告奧德曼旅游公司作為發(fā)起人應(yīng)對(duì)被告股東奧德曼房產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告遂訴至法院。 被告奧德曼房產(chǎn)公司、奧德曼旅游公司未作答辯。 原告廣潤(rùn)建設(shè)公司為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)材料： 1.外商投資企業(yè)基本情況兩份，領(lǐng)事認(rèn)證、新加坡法律學(xué)會(huì)、公證書(shū)、新加坡會(huì)計(jì)和企業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、海上海公司章程各一份，擬證明被告主體資格，兩被告共同出資設(shè)立海上海公司，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元人民幣。 2.變更登記情況、驗(yàn)資報(bào)告、海上海公司股東出資信息各一份，擬證明奧德曼房產(chǎn)公司未履行出資義務(wù)，奧德曼旅游公司應(yīng)當(dāng)與其在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。 3.民事判決書(shū)兩份，擬證明法院生效判決文書(shū)確認(rèn)海上海公司欠原告工程款760.9443萬(wàn)元人民幣及利息。 4.執(zhí)行裁定書(shū)一份，擬證明原告依據(jù)生效判決已申請(qǐng)執(zhí)行，但海上海公司一直未履行生效判決確定的義務(wù)，導(dǎo)致法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。 被告奧德曼房產(chǎn)公司、奧德曼旅游公司未向本院提交證據(jù)材料，也未對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，對(duì)原告提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定基本事實(shí)與原告訴稱一致。 另查明，舟山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局檔案記錄顯示，奧德曼房產(chǎn)公司作為海上海公司股東認(rèn)繳注冊(cè)資本4220萬(wàn)元人民幣，實(shí)繳1654.1203萬(wàn)元人民幣，尚欠2565.8797萬(wàn)元人民幣未實(shí)繳；海上海公司報(bào)送的2018年年報(bào)顯示奧德曼房產(chǎn)公司已實(shí)繳注冊(cè)資本1809.3357萬(wàn)元人民幣，尚欠2410.6643萬(wàn)元人民幣未實(shí)繳。庭審過(guò)程中，原告廣潤(rùn)建設(shè)公司認(rèn)可奧德曼房產(chǎn)公司未實(shí)繳出資的金額為2410.6643萬(wàn)元人民幣

一、被告奧德曼房產(chǎn)資源有限公司在其未出資的2410.6643萬(wàn)元人民幣本息范圍內(nèi)對(duì)海上海國(guó)際游艇俱樂(lè)部有限公司不能清償原告浙江廣潤(rùn)建設(shè)有限公司債務(wù)本息925.3245萬(wàn)元人民幣及加倍計(jì)算的遲延履行利息（以760.9443萬(wàn)元人民幣為本金計(jì)算自2015年9月19日起至實(shí)際履行日止）承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任； 二、被告奧德曼（舟山）旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 本案案件受理費(fèi)76573元人民幣，涉外送達(dá)費(fèi)100元新加坡幣，由被告奧德曼房產(chǎn)資源有限公司、奧德曼（舟山）旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，原告浙江廣潤(rùn)建設(shè)有限公司、被告奧德曼（舟山）旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告奧德曼房產(chǎn)資源有限公司可以在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)楊海濤 審判員曹敏 審判員熊俊杰 二〇二〇年三月三十日 法官助理戎喆 代書(shū)記員張?chǎng)?/div>