(2020)湘11民終937號上訴人永州市中醫(yī)醫(yī)院(以下簡稱中醫(yī)院)因與被上訴人何飛勞動爭議糾紛二審民事判決書
案號:(2020)湘11民終937號
判決日期:2020-05-14
法院:湖南省永州市中級人民法院
當事人信息
上訴人永州市中醫(yī)醫(yī)院(以下簡稱中醫(yī)院)因與被上訴人何飛勞動爭議糾紛一案,不服湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院(2019)湘1103民初5868號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年3月13日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
中醫(yī)院上訴請求:一、請求撤銷一審判決并依法改判支持上訴人的訴訟請求;二、本案一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由:一、一審法院對本案的定性錯誤。上訴人與被上訴人簽訂的是《事業(yè)單位聘用合同》和《專業(yè)技術(shù)人員聘用補充條款》并非“勞動合同”,雙方已經(jīng)形成了事業(yè)單位的人事關(guān)系。二、一審判決適用法律錯誤,本案應當適用《人事爭議處理規(guī)定》予以調(diào)整。三、被上訴人于2019年7月申請勞動仲裁主張上訴人退還人民幣10000元,此時已離上訴人收取費用超7年之久,且雙方之間的合同已于2015年6月26日到期,故本案已過訴訟時效。四、被上訴人因明知自己的違約行為給上訴人造成了損失,故其在離職時沒有提出退款的要求。
何飛未予答辯。
中醫(yī)院向一審法院起訴請求:1.判令原告不返還10000元給被告;2.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實:2011年5月18日起,被告到原告處從事中醫(yī)臨床工作,雙方簽訂了書面合同。2012年6月27日,雙方簽訂了《專業(yè)技術(shù)人員聘用補充條款》,約定被告向原告交納10000元作為繼續(xù)教育、醫(yī)療風險保險金、社會保險(單位部分)。2012年7月2日,被告根據(jù)《專業(yè)技術(shù)人員聘用補充條款》向原告交納了10000元,原告給被告開具了收款項目為養(yǎng)老保險的10000元的收據(jù)。2019年7月12日,被告因自身原因從原告處離職。被告要求原告退還10000元,因而向永州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,該仲裁委員會于2019年10月29日作出永勞人仲案字(2019)第176號仲裁裁決書,裁決原告返還被告10000元。原告對裁決不服提起訴訟。
另查,在職期間,被告參加了原告處的入編考試并考取了原告處的事業(yè)編制。
一審法院認為,一、2012年7月2日,原告以“繼續(xù)教育、醫(yī)療風險保險金、社會保險(單位部分)”的名義收取了被告10000元養(yǎng)老保險。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條的規(guī)定,“用人單位招用勞動者,不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動者提供擔?;蛘咭云渌x向勞動者收取財物”,原告應將涉案10000元返還給被告。二、原告于2012年7月2日收取被告10000元養(yǎng)老保險,合同期滿雖然有4年多,但被告一直在原告處工作,從未中斷,未超過法律規(guī)定的訴訟時效。綜上,故對原告的訴訟請求依法不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:駁回原告永州市中醫(yī)醫(yī)院的訴訟請求。本案受理費10元,減半收取5元,由原告永州市中醫(yī)醫(yī)院負擔。
二審期間,雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的一致,對一審查明的事實,本院予以確認
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人永州市中醫(yī)醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長李振湘
審判員李秋云
審判員張海燕
二〇二〇年四月二十七日
書記員蔣鵬博
判決日期
2020-05-14