国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人呂奎因與被上訴人云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司、李榮勝及原審第三人云南盛業(yè)建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服云南省會(huì)澤縣人民法院（2019）云0326民初3280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月5日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，征得當(dāng)事人同意，對(duì)本案不開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人呂奎及其委托訴訟代理人王洪，被上訴人云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司、李榮勝委托訴訟代理人謝敏到庭參加詢問(wèn)，原審第三人云南盛業(yè)建筑工程有限公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人呂奎上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，對(duì)本案事實(shí)予以重新認(rèn)定，依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人以被上訴人云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司的前任董事長(zhǎng)李榮勝于2017年3月5日經(jīng)雙方結(jié)算后，被上訴人云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司尚欠上訴人工程款884227.64元，被上訴人李榮勝在結(jié)算單上確認(rèn)并簽字由上訴人收?qǐng)?zhí)，該結(jié)算條在法庭質(zhì)證中，被上訴人會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司沒(méi)有異議，被上訴人李榮勝的代理人也表示對(duì)上訴人所舉證的證據(jù)三性沒(méi)有意見(jiàn)，能夠確認(rèn)2017年3月5日云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司尚欠上訴人工程款884227.64元的事實(shí)。被上訴人抗辯欠款是事實(shí)，但于2018年2月1日已結(jié)清，并由云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司提供出一張撥款證明予以證實(shí)，雖當(dāng)庭陳述除了撥款證明上列明的六筆轉(zhuǎn)撥款項(xiàng)共計(jì)319080元外的565147.64元系2018年2月1日幫呂奎支付了農(nóng)民工工資，并申請(qǐng)證人出庭對(duì)該情況予以證明，但仍然不能夠有效證明所欠工程款已還清的事實(shí)。一審法院認(rèn)定“者海大酒店所有工程款己結(jié)清是指工程款整體結(jié)清”系錯(cuò)誤認(rèn)定。撥款證明上記載的內(nèi)容只能反映六筆款項(xiàng)319080元的轉(zhuǎn)撥情況，沒(méi)有涉及任何幫呂奎支付農(nóng)民工工資的事實(shí)，既不能夠說(shuō)明代支付農(nóng)民工工資的款項(xiàng)來(lái)源，也沒(méi)有支付農(nóng)民工工資的明細(xì)憑據(jù)，更無(wú)具體支付給農(nóng)民工的數(shù)量情況?！皶?huì)澤者海大酒店所有工程款已結(jié)清”的內(nèi)容，在寫撥款證明時(shí)并不存在，是后來(lái)被上訴人在收?qǐng)?zhí)過(guò)程中自行添加。被上訴人理當(dāng)對(duì)“幫呂奎支付了農(nóng)民工工資50多萬(wàn)”的事實(shí)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任，其不能夠證明該還款事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)向上訴人支付下欠工程款的義務(wù)。二、一審法院錯(cuò)誤的分配了舉證責(zé)任。被上訴人在庭審中所主張的“幫呂奎支付了農(nóng)民工工資50多萬(wàn)”的還款情況被上訴人方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是由上訴人方對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，上訴人方已經(jīng)完成了被上訴人欠款884227.64元事實(shí)的舉證責(zé)任?！皳芸钭C明”僅只能夠證明償還319080元的事實(shí)，“者海大酒店所有工程款已結(jié)清”的表述存在理解歧義，應(yīng)當(dāng)被上訴人當(dāng)庭陳述的“當(dāng)天幫呂奎墊付了50多萬(wàn)農(nóng)民工工資”的情況，被上訴人應(yīng)承擔(dān)該所主張事實(shí)的舉證責(zé)任?！罢吆４缶频晁泄こ炭钜呀Y(jié)清”在書(shū)寫時(shí)沒(méi)有存在，是后來(lái)被上訴人方在收?qǐng)?zhí)過(guò)程中進(jìn)行添加所致，被上訴人當(dāng)庭陳述該條子系上訴人方的管理人員馮海燕所書(shū)寫，也應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。懇請(qǐng)改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。 被上訴人云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司、李榮勝辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。 原審第三人云南盛業(yè)建筑工程有限公司未提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。 上訴人呂奎向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司、李榮勝給付所欠原告工程款565147.64元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月28日，原告呂奎借用第三人云南盛業(yè)建筑工程有限公司的建筑資質(zhì)與云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司簽訂合同，承建會(huì)澤縣者海大酒店。2016年6月2日，呂奎繼續(xù)借用第三人云南盛業(yè)建筑工程有限公司的建筑資質(zhì)與云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司簽訂合同，承建會(huì)澤縣者海大酒店超市、廚房、停車庫(kù)及餐廳等。第三人云南盛業(yè)建筑工程有限公司表示，原告呂奎與云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司簽訂的建設(shè)施工合同的權(quán)利義務(wù)由呂奎個(gè)人負(fù)責(zé)，與第三人云南盛業(yè)建筑工程有限公司無(wú)關(guān)。2017年3月5日，原告呂奎與被告李榮勝結(jié)算后，被告云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司欠呂奎工程款884227.64元。2018年2月1日，經(jīng)呂奎同意由酒店撥付欠款319080元，撥款證明同時(shí)注明會(huì)澤者海大酒店所有工程款已結(jié)清，原告呂奎及被告云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司的法定代表人李榮飛在結(jié)算人后簽字確認(rèn)。 一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹鎱慰e證據(jù)不足以證明被告云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司欠其工程款565147.64元。被告李榮勝作為被告云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司的股東，其與原告呂奎簽字結(jié)算的行為是代表公司而不是個(gè)人行為。故原告呂奎起訴被告李榮勝給付工程款的理由不成立。原告呂奎請(qǐng)求被告云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司、李榮勝給付工程款565147.64元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回原告呂奎的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9455元，由原告呂奎負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，上訴人呂奎圍繞其上訴請(qǐng)求，提交了六份結(jié)算單。擬證明：每個(gè)班組工人的工資，均由呂奎自行支付。一審中被上訴人陳述說(shuō)代呂奎墊付了50萬(wàn)元的工資，故在二審中提交該相關(guān)材料作為補(bǔ)充證據(jù)。 被上訴人云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司、李榮勝的委托訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為：結(jié)算書(shū)的“三性”不予認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。結(jié)算書(shū)實(shí)屬證人證言，證人應(yīng)該出庭作證，且結(jié)算書(shū)內(nèi)容也沒(méi)有直接反應(yīng)出與本案的相關(guān)性，僅僅是上訴人單方做的計(jì)算清單，兩被上訴人均不在場(chǎng)，不能反應(yīng)案件真實(shí)情況。 經(jīng)審查，上訴人呂奎在二審提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，且不能證明上訴人呂奎提出的事實(shí)主張，與本案待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。 二審查明，被上訴人云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司、李榮勝在一審提交《撥款證明》，記載“會(huì)澤者海大酒店工程款，經(jīng)呂奎同意由酒店撥付以下工程款：王吉會(huì)鋼筋款115380元，劉志奇80000元，李忠8000元，李榮飛20700元，林會(huì)60000元，沈慶平35000元，合計(jì)319080元。同意轉(zhuǎn)撥以上所有欠款?！眳慰谕馊颂幒炞帧⑥嗍钟『炇鹑掌跒?018年2月1日。《撥款證明》下部寫明“會(huì)澤者海大酒店所有工程款已結(jié)清”，馮海燕、郭金剛在證明人處簽字、捺手印，呂奎在結(jié)算人處簽字、捺手印，李榮飛在會(huì)澤者海大酒店結(jié)算人處簽字、捺手印。二審中，呂奎確認(rèn)《撥款證明》中簽字、捺手印系其本人所為。 另查明，通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，云南會(huì)澤強(qiáng)濾橡塑有限公司成立于2004年1月5日，系自然人出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，法定代表人原為李榮勝，2014年4月9日變更為李榮飛。李榮勝仍系公司股東，任該公司副董事長(zhǎng)。 本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)9500元，由上訴人呂奎負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)敖顯外 審判員時(shí)勁松 審判員高體所 二〇二〇年五月二十二日 書(shū)記員陳蔚

2020-06-17