国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人鄭州凱浦實業(yè)股份有限公司（以下簡稱凱浦公司）因與被上訴人鄭州中核巖土工程有限公司（以下簡稱中核公司）建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一案，不服河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2020）豫0103民初1623號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月17日立案后，依法公開開庭審理了本案，凱浦公司委托訴訟代理人黃文華、中核公司委托訴訟代理人孫玉珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

凱浦公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，被上訴人在履行合同過程中存在違約。依據(jù)合同約定：對設(shè)計文件的質(zhì)量負(fù)責(zé)。但在實際施工時依照被上訴人設(shè)計的《基坑支護(hù)、降水計算書》進(jìn)行施工，多次出現(xiàn)地下坍塌事故，致使工程損失巨大。合同12.1中雙方約定設(shè)計單位對施工中出現(xiàn)的與設(shè)計有關(guān)的技術(shù)問題及時回復(fù)，現(xiàn)場服務(wù)次數(shù)不少于1次；設(shè)計人為本合同項目的服務(wù)至主體施工至0.00且回填完畢，但上訴人在驗收工程時并未有該兩項相關(guān)人員的工作記錄顯示其確實履行合同義務(wù)。因設(shè)計質(zhì)量問題針對《基坑支護(hù)、降水計算書》項目負(fù)責(zé)人王俊卿、主要設(shè)計蔣敏敏身份的質(zhì)疑，其二人是否有相關(guān)設(shè)計資質(zhì)，其設(shè)計是否符合合同要求及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但原告自始至終未拿出相關(guān)依據(jù)。在工程竣工前依合同約定先行支付的設(shè)計價款并不意味著上訴人認(rèn)可被上訴人的工作成果，因此結(jié)合被上訴人的《基坑支護(hù)、降水計算書》及其在實際施工時的種種情況，上訴人認(rèn)為被上訴人在合同履行中存在違約情況，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十條：勘察、設(shè)計的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設(shè)計文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設(shè)計人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善勘察、設(shè)計，減收或者免收勘察、設(shè)計費并賠償損失。因被上訴人存在明顯違約，上訴人不予支付下余的21萬元。退一萬步講，即使被上訴人依據(jù)合同應(yīng)當(dāng)索要21萬元余款，但其請求已過三年訴訟時效，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。依據(jù)雙方合同約定21萬元的余款于工程完工驗收后七天內(nèi)一次性結(jié)清。該案涉工程于2014年8月18日進(jìn)行驗收，因被上訴人在合同的履行中存在違約情況未予支付21萬元余款，但被上訴人至始至終未向上訴人主張過該權(quán)利，直至2019年12月提起訴訟。但距案涉工程已有五年有余，當(dāng)初工程相關(guān)資料因為人員的調(diào)動，上訴人已無處可尋，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)無法提交。在被上訴人明顯超出三年時效的情況下，仍然支持被上訴人的訴訟請求實屬錯誤，應(yīng)依法駁回。綜上所述，一審法院判決事實不清，適用法律不當(dāng)。望二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回一審法院重新審理。 中核公司辯稱：第一、被上訴人的基坑支護(hù)降水計算書，符合設(shè)計要求。1.該工程自2014年投入使用至今，被上訴人從未提出過設(shè)計文件存在遺漏或錯誤的問題，現(xiàn)上訴人故意以設(shè)計文件具有質(zhì)量問題，是為了逃避支付剩余21萬設(shè)計費的責(zé)任。2.被上訴人具有工程勘驗綜合類甲級資質(zhì)，項目負(fù)責(zé)人王俊卿具有注冊土木工程師巖土資質(zhì)。3.上訴人作為一家具有多次施工經(jīng)驗的施工單位，不可能在明知設(shè)計方案有問題且存在缺陷的情況下，依然堅持按照原設(shè)計方案進(jìn)行施工，這不符合常理。第二、被上訴人起訴上訴人主張其21萬剩余設(shè)計費未超過訴訟時效。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的建設(shè)工程設(shè)計合同二約定，待工程驗收之后支付21萬設(shè)計費。涉案工程至今未進(jìn)行工程驗收，被上訴人作為設(shè)計方也未收到上訴人任何關(guān)于涉案工程竣工驗收的相關(guān)資料。2014年涉案工程投入使用至今，被上訴人曾多次向上訴人要求支付剩余設(shè)計費，但上訴人一直未予支付，上訴人在享受了被上訴人的設(shè)計成果之后，卻拒絕按照合同約定履行義務(wù)的行為，違背了誠實信用的原則，嚴(yán)重?fù)p害了被上訴人的合法權(quán)益。綜上，請求二審法院維持原判。 中核公司向一審法院起訴請求：1．判令被告向原告立即支付設(shè)計費210000元；2．判令被告支付原告損失65637元（以210000元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自2014年5月1日起計算至2019年8月19日的利息和按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2019年8月20日起計算至實際履行完畢之日止的利息，以上利息現(xiàn)合并計算至2019年12月13日，為65637元），以上本息共計275637元；3．本案訴訟費、保全費等由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：2012年10月30日，中核公司與鄭州凱浦置業(yè)股份有限公司簽訂一份建設(shè)工程設(shè)計合同（二），約定鄭州凱浦置業(yè)股份有限公司委托中核公司承擔(dān)德化街人防工程深基坑工程設(shè)計，設(shè)計費700000元等。2012年11月7日，凱浦公司支付140000元，2013年1月25日，鄭州凱浦置業(yè)股份有限公司支付350000元。2014年，工程交付使用。后中核公司訴至該院。 另查明：2015年9月2日，鄭州凱浦置業(yè)股份有限公司變更名稱為鄭州凱浦實業(yè)股份有限公司。 一審法院認(rèn)為，中核公司與凱浦公司簽訂建設(shè)工程設(shè)計合同，雙方之間已形成建設(shè)工程設(shè)計合同關(guān)系，現(xiàn)中核公司起訴主張權(quán)利，理由正當(dāng)，依法予以支持，但其關(guān)于利息的主張，自起訴主張權(quán)利之日起計算。 一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決：一、被告鄭州凱浦實業(yè)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭州中核巖土工程有限公司設(shè)計費210000元及利息（自2019年12月13日起參照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至履行完畢之日止）；二、駁回原告鄭州中核巖土工程有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5435元，減半收取計2717.50元，由原告鄭州中核巖土工程有限公司負(fù)擔(dān)603.50元，被告鄭州凱浦實業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)2114元。 二審期間，凱浦公司提交如下證據(jù)材料：工程竣工驗收名單及分工單（出示手機拍攝的原件照片），擬證明案涉工程已于2014年8月18日竣工驗收。 中核公司針對凱浦公司提交的上述證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見：真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，根據(jù)上訴人提交的證據(jù)材料顯示，驗收內(nèi)容為土建和安裝工程，并不顯示驗收的工程是涉案工程。 中核公司提交如下證據(jù)材料：證據(jù)一，中核公司的工程勘驗綜合資質(zhì)甲級證書；證據(jù)二，項目負(fù)責(zé)人王俊卿的執(zhí)業(yè)證書、蔣敏敏的專業(yè)技術(shù)職稱的證書，擬證明上訴人以及項目負(fù)責(zé)人王俊卿、蔣敏敏均有相關(guān)資質(zhì)。 凱浦公司對中核公司提交的證據(jù)材料無異議。 經(jīng)審查，本院認(rèn)為中核公司對凱浦公司提交的工程竣工驗收名單及分工單真實性無異議，對其真實性予以采信；對中核公司提交的資質(zhì)證書予以采信。 本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實相同

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費5435元，由上訴人鄭州凱浦實業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員馬增軍 二〇二〇年七月九日 書記員劉佳輝

2020-07-16