国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書(shū)基與被告邵武市人民醫(yī)院 （以下簡(jiǎn)稱人民醫(yī)院）、邵武市立醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱市立醫(yī)院）醫(yī) 療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法組 成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡勝文及其與原告蔡敏、

暫無(wú)數(shù)據(jù)

四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：人民醫(yī)院、市立醫(yī)院共同賠償四原告的各項(xiàng)損失共計(jì)1422327.2元（人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2691.72元、市立醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7406.49元、死亡賠償金912400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)350721元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費(fèi)39108元、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)3000元及誤工費(fèi)7000元）。事實(shí)和理由：2018年9月5日，吳喜金以“咳嗽畏冷伴惡心嘔吐3天”為主訴就診于人民醫(yī)院急診科，門(mén)診初步診斷：1.肺部感染；2.腹痛、惡心嘔吐待查，并安排外科會(huì)診，擬診為：腹痛待查？腸梗阻？膽囊炎？腸炎？，建議行“肝、膽胰Ｂ超；腹部平掃；血、尿淀粉酶”檢查。之后，人民醫(yī)院在未完全排除吳喜金急腹癥原因，且在吳喜金無(wú)糖尿病史的情況下，即根據(jù)“血糖值為31.7ｍｍｏｌ／Ｌ，提示肺部感染”的檢查報(bào)告診斷吳喜金為“2型糖尿病、肺部感染”，于同日14時(shí)00分將其收入內(nèi)一科住院治療。入院體格檢查之時(shí)，吳喜金“神志清楚”，人民醫(yī)院根據(jù)上述診斷以“糖尿病飲食，檢測(cè)血糖，降糖、抗感染治療、制酸保胃、補(bǔ)液支持等”治療，后長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多小時(shí)的治療，吳喜金無(wú)任何好轉(zhuǎn)，不僅血糖未得到理想控制且體溫異常升高，但人民醫(yī)院卻未采取任何改善型診療。18時(shí)50分，吳喜金突現(xiàn)“意識(shí)不清，呼之不應(yīng)”，人民醫(yī)院以“吸氧、補(bǔ)液支持”進(jìn)行搶救后，仍告知“繼續(xù)觀察”。家屬見(jiàn)吳喜金病情持續(xù)惡化，人民醫(yī)院依然未采取任何有效性治療，遂要求出院并自行聯(lián)系了市立醫(yī)院120急救。19時(shí)30分，吳喜金離開(kāi)人民醫(yī)院，19時(shí)45分，以主訴“畏冷，食欲減退，乏力3天伴人事不省1小時(shí)”進(jìn)入市立醫(yī)院急診科，21時(shí)03分收入內(nèi)二科，但市立醫(yī)院未對(duì)吳喜金的病因進(jìn)行新的考量，更無(wú)相關(guān)會(huì)診等全面的病因分析，而是延續(xù)人民醫(yī)院的診斷，繼續(xù)以“2型糖尿病性酮癥酸中毒昏迷”給予抗感染、降糖等處理，最終導(dǎo)致吳喜金病情繼續(xù)惡化，多器官功能衰竭不治身亡。經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，認(rèn)定人民醫(yī)院、市立醫(yī)院對(duì)吳喜金診療均存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與吳喜金的死亡具有因果關(guān)系。綜上，人民醫(yī)院、市立醫(yī)院均未依據(jù)診療常規(guī)對(duì)吳喜金進(jìn)行全面檢查，且在吳喜金病情持續(xù)且嚴(yán)重惡化的情況下，仍未及時(shí)進(jìn)行會(huì)診查明病因，導(dǎo)致誤診，錯(cuò)失了及時(shí)救治吳喜金的機(jī)會(huì)，吳喜金最終多器官功能衰竭不治身亡。在整個(gè)診療過(guò)程中，吳喜金及其家屬不存在任何過(guò)錯(cuò)，若診療及時(shí)并正確，則吳喜金的病情不會(huì)在一天之內(nèi)極速惡化而亡，故人民醫(yī)院及市立醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全責(zé)任。因吳喜金死亡，四原告作為家屬身心均受到了極大創(chuàng)傷，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，四原告請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。 人民醫(yī)院辯稱，一、對(duì)四原告主張全額賠償有異議，應(yīng)按鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的責(zé)任比例劃分責(zé)任。二、人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中金額分別為324.75元、645.84元的票據(jù)是治療吳喜金自身疾病的費(fèi)用，不能計(jì)入賠償范圍。四原告所舉證據(jù)不足以證明其可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，且吳喜金放棄治療后回到沿山鎮(zhèn)的家中死亡，可證明吳喜金并非居住在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2018年的農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損害撫慰金認(rèn)可50000元。喪葬費(fèi)應(yīng)按2018年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)、交通費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)，酌定按1000元賠償。 市立醫(yī)院辯稱，一、同意人民醫(yī)院關(guān)于各項(xiàng)損失的答辯意見(jiàn)，但人民醫(yī)院2691.72元的醫(yī)療費(fèi)與市立醫(yī)院無(wú)關(guān)，且應(yīng)剔除鑒定人民醫(yī)院過(guò)錯(cuò)參與度的鑒定費(fèi)。二、市立醫(yī)院承擔(dān)10%左右的責(zé)任，事實(shí)和理由如下：1.吳喜金是自行出院，但司法鑒定意見(jiàn)書(shū)未載明其在市立醫(yī)院治療的相關(guān)信息，鑒定程序不公正，之后，市立醫(yī)院向鑒定機(jī)構(gòu)提供了急診治療清單，但鑒定機(jī)構(gòu)不采納；2.吳喜金在市立醫(yī)院急診科就診，市立醫(yī)院開(kāi)始就有微量注射胰島素和血糖，且有記錄，吳喜金的血糖并未明顯下降，市立醫(yī)院使用葡萄糖對(duì)吳喜金不會(huì)產(chǎn)生影響；3.吳喜金到市立醫(yī)院治療時(shí)已開(kāi)始拖泵，其治療的時(shí)間很短。 四原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)： 證1.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)1份1頁(yè)； 證2.醫(yī)療糾紛殘、亡者家庭情況表1份1頁(yè)； 證3.戶口本1份4頁(yè)； 證4.邵武市公安局金坑派出所出具的親屬關(guān)系證明2份2頁(yè)； 證5.邵武市通泰街道辦事處熙春社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱熙春社區(qū)）出具的證明1份1頁(yè)； 證6.房屋出租者及鄰居出具的證明1份1頁(yè)、房屋出租者的身份證1份1頁(yè)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證1份2頁(yè)； 證1至證6擬共同證明：1.吳喜金死亡的事實(shí)；2.蔡勝文系 吳喜金的配偶，蔡敏系吳喜金之子，吳書(shū)基系吳喜金之父，李女英系吳喜金之母，四原告作為吳喜金的近親屬，系本案適格原告； 3.吳喜金及其家人從2012年至2018年10月連續(xù)居住在邵武市 新裕路4號(hào)301室的事實(shí)。 證7.人民醫(yī)院門(mén)診和住院病歷共32頁(yè)； 證8.市立醫(yī)院門(mén)診和住院病歷共32頁(yè)； 證7、8擬共同證明：吳喜金在人民醫(yī)院和市立醫(yī)院急診及 住院治療的過(guò)程。 證9.人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1份1頁(yè)、門(mén)診費(fèi)用清單1份1 頁(yè)、費(fèi)用匯總清單1份2頁(yè)、市立醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)2份、住院病人匯總清單1份3頁(yè)，擬證明：吳喜金在人民醫(yī)院、市立醫(yī)診療過(guò)程中花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)10098.21元。 證10.福建南方司法鑒定中心［2018］病鑒字第304號(hào)《司法 鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份19頁(yè)； 證11.福建南方司法鑒定中心［2018］病鑒字第416號(hào)《司法 鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份8頁(yè)、［2018］病鑒字第417號(hào)《司法鑒定意見(jiàn) 書(shū)》1份8頁(yè)； 證10、11擬共同證明：鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定人民醫(yī)院、市立醫(yī)院 對(duì)吳喜金診療均存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與吳喜金的死亡具有因果關(guān)系的事實(shí)。 人民醫(yī)院質(zhì)證稱，對(duì)證1、3的真實(shí)性無(wú)異議，可證實(shí)吳喜金居住在農(nóng)村，其在家中死亡。對(duì)證2的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，可證實(shí)吳喜金居住在。證4可證實(shí)吳喜金及其被扶養(yǎng)人均生活在農(nóng)村。證5沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)要件的規(guī)定。對(duì)證6有異議，該證屬證人證言，證人應(yīng)出庭作證。對(duì)證7、8、10、11無(wú)異議。對(duì)證9的真實(shí)性無(wú)異議，但人民醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和門(mén)診費(fèi)用清單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，是治療吳喜金自身疾病的費(fèi)用。 市立醫(yī)院質(zhì)證稱，對(duì)證1、2、3、4、7、8、9、10無(wú)異議。 對(duì)證5、6有異議，不具有合法性。證11，對(duì)［2018］病鑒字第417號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，過(guò)高評(píng)估了市立醫(yī)院過(guò)錯(cuò)參與度。 本院認(rèn)為，四原告所舉證1、2、3、4、7、8、9、10、11，二被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，予以采信；市立醫(yī)院認(rèn)為福建南方司法鑒定中心過(guò)高評(píng)估了其過(guò)錯(cuò)參與度，但未舉證證明，不予采納。 為查清本案事實(shí)，本院向熙春社區(qū)書(shū)記黃建亮調(diào)查了解蔡勝文、吳喜金的租住情況，并形成調(diào)查筆錄。 人民醫(yī)院對(duì)該調(diào)查筆錄質(zhì)證稱，根據(jù)黃建亮的陳述，說(shuō)明蔡勝文、吳喜金并未居住在熙春社區(qū)，因該社區(qū)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)的要求，兩次人口普查均沒(méi)有蔡勝文、吳喜金的記錄，只是蔡勝文帶著所謂的房東向熙春社區(qū)陳述其居住在熙春社區(qū)轄區(qū)而已，故四原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失證據(jù)不足。 市立醫(yī)院對(duì)該調(diào)查筆錄質(zhì)證稱，從筆錄中可看出，熙春社區(qū)并未認(rèn)可蔡勝文、吳喜金租住在四原告所陳述的房屋中，黃建亮出具證明是因?yàn)椴虅傥牡囊?，所以黃建亮不簽字，故本案應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。 本院認(rèn)為，從調(diào)查筆錄中可看出，熙春社區(qū)對(duì)蔡勝文、吳喜金的租住情況有向出租人鄒云清核實(shí)，可確認(rèn)四原告所舉證5、6的真實(shí)性，對(duì)調(diào)查筆錄和證5、6均予以采信。 人民醫(yī)院為支持自己的抗辯主張，向本院提供詢問(wèn)筆錄1份2頁(yè)、鑒定費(fèi)發(fā)票1份1頁(yè)、《預(yù)付喪葬費(fèi)協(xié)議書(shū)》1份1頁(yè)，擬證明：鑒定費(fèi)由人民醫(yī)院代墊，但原、被告應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)鑒定費(fèi)；人民醫(yī)院已預(yù)付30000元給四原告，該款也應(yīng)按責(zé)任比例抵扣。 四原告質(zhì)證稱，對(duì)人民醫(yī)院所舉證據(jù)無(wú)異議，但鑒定費(fèi)應(yīng)全額按二被告的責(zé)任比例分擔(dān)。 市立醫(yī)院質(zhì)證稱，對(duì)人民醫(yī)院所舉證據(jù)無(wú)異議。 本院認(rèn)為，人民醫(yī)院所舉證據(jù)，四原告及市立醫(yī)院均無(wú)異議，予以采信。 根據(jù)采信的證據(jù)及當(dāng)事人在法庭上的陳述，可以確認(rèn)以下事實(shí)： 吳喜金（1974年9月10日出生）于2018年9月5日以“反復(fù)口干、多飲、多尿半年余，再發(fā)加劇1周”為主訴入住人民醫(yī)院治療，入院診斷：2型糖尿病，肺部感染。入住當(dāng)天18時(shí)50分，吳喜金突然出現(xiàn)意識(shí)不清，呼之不應(yīng)，立即予吸氧，補(bǔ)液支持等治療，快速血糖20.8ｍｍｏｌ／Ｌ，吳喜金意識(shí)仍模糊，心率仍偏快，吳喜金病情危重，家屬要求出院，吳喜金遂在當(dāng)天出院，出院診斷：1.2型糖尿??；2.肺部感染；3.糖尿病高滲昏迷；4.急性腎功能受損；5.肝功能受損；6.低鈉血癥；7.肝右葉低密度影待查；8.血小板減低待查。出院醫(yī)囑：1.建議上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療；2.門(mén)診隨診。出院當(dāng)天，吳喜金入住市立醫(yī)院治療，入院診斷：1.2型糖尿病性酮癥酸中毒昏迷；2.感染性休克；3.2型糖尿?。?.肺部感染；5.肝膽管擴(kuò)張（伴積氣）肝膿腫（可能）；6.腹股溝腫物（右側(cè)，性質(zhì)待查）；7.電解質(zhì)代謝紊亂（低鈉血癥）；8.肝功能不全；9.腎功能檢查的異常結(jié)果；10.低蛋白血癥；11.繼發(fā)性血小板減少。住院1天后，吳喜金病情仍逐漸惡化，于6日凌晨5時(shí)20分突發(fā)呼吸停止，心率減慢，予氣管插管、呼吸機(jī)輔助通氣、升血壓等搶救措施，吳喜金病情危重，經(jīng)內(nèi)分泌科、肝膽外科、血液科等多學(xué)科會(huì)診，經(jīng)積極搶救治療和處理后，血小板仍處于危急值狀態(tài)，合并多臟器功能衰竭綜合征（ＭＯＤＳ），隨時(shí)有呼吸、心跳驟停導(dǎo)致死亡可能，治療上予申請(qǐng)血小板1個(gè)治療量，安排聯(lián)系床邊彩超明確肝臟膿腫有無(wú)積液，但吳喜金家屬經(jīng)商議后要求自動(dòng)出院，吳喜金遂于2018年9月6日出院，出院診斷：1.2型糖尿病性酮癥酸中毒昏迷；2.感染性休克；3.低血容量性休克；4.2型糖尿??；5.肺部感染；6.急性呼吸衰竭；7.肝膽管擴(kuò)張（伴積氣）肝膿腫（可能）；8.腹股溝腫物（右側(cè)，性質(zhì)待查）；9.電解質(zhì)代謝紊亂（低鈉、低鉀血癥）；10.非傳染××因的全身炎癥反應(yīng)綜合征伴有器官衰竭（肝功能衰竭、腎功能衰竭心肌損害）；11.繼發(fā)性血小板減少（彌散性血管內(nèi)凝血）；12.低蛋白血癥。出院當(dāng)天，吳喜金死亡。 四原告為吳喜金支付人民醫(yī)院住院前的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)324.75元、645.84元，支付住院醫(yī)療費(fèi)1721.13元，支付市立醫(yī)院的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)102元、2588.77元、支付住院醫(yī)療費(fèi)4715.72元。 受邵武市醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心委托，福建南方司法鑒定中心于2018年10月23日作出［2018］病鑒字第304號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：吳喜金患有2型糖尿病，因感染引起感染性休克，并發(fā)膿毒血癥，繼發(fā)ＤＩＣ致多器官功能衰竭而死亡。該中心并于2018年11月27日作出［2018］病鑒字第416號(hào)及417號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，416號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)為：人民醫(yī)院在對(duì)吳喜金的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與吳喜金的死亡具有因果關(guān)系，其參與度約為20%±5%。417號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)為：市立醫(yī)院在對(duì)吳喜金的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與吳喜金的死亡具有因果關(guān)系，其參與度約為百分之二十。吳喜金死亡原因鑒定費(fèi)8500元、人民醫(yī)院過(guò)錯(cuò)參與度鑒定費(fèi)9500元、市立醫(yī)院過(guò)錯(cuò)參與度鑒定費(fèi)9500元、吳喜金毒品定性檢測(cè)費(fèi)3000元共計(jì)30500元已由人民醫(yī)院支付。 另查明，1.蔡勝文與吳喜金系夫妻關(guān)系，二人生育一子蔡敏。吳書(shū)基（1953年11月14日出生）、李女英（1957年9月10日出生）系吳喜金的父母，二人生育二女一子，即吳喜金、吳善德、吳喜美。蔡勝文、吳喜金從2012年起至2018年10月租住在邵武市ｘｘｘｘ室。2.人民醫(yī)院已賠償四原告30000元。3.邵武市醫(yī)患調(diào)處中心于2018年9月10日對(duì)蔡勝文作了詢問(wèn)筆錄，在筆錄中蔡勝文同意鑒定費(fèi)待鑒定結(jié)論出具后，根據(jù)鑒定結(jié)論的責(zé)任比例各自承擔(dān)

一、被告邵武人民醫(yī)院應(yīng)賠償原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書(shū)基各項(xiàng)損失共計(jì)301882.79元，該款應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。 二、被告邵武市立醫(yī)院應(yīng)賠償原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書(shū)基各項(xiàng)損失共計(jì)289867.89元，該款應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。 三、駁回原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書(shū)基的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)17600元（原告已預(yù)交受理費(fèi)8322元），由原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書(shū)基共同負(fù)擔(dān)10277元，被告邵武市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3736元，被告邵武市立醫(yī)院負(fù)擔(dān)3587元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省南平市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)張鄭萍 人民陪審員朱榮健 人民陪審員繆存彬 二〇二〇年四月二十四日 書(shū)記員王琳

2020-09-02