国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書基與被告邵武市人民醫(yī)院 （以下簡稱人民醫(yī)院）、邵武市立醫(yī)院（以下簡稱市立醫(yī)院）醫(yī) 療損害責任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法組 成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔡勝文及其與原告蔡敏、

暫無數(shù)據(jù)

四原告向本院提出訴訟請求：人民醫(yī)院、市立醫(yī)院共同賠償四原告的各項損失共計1422327.2元（人民醫(yī)院醫(yī)療費2691.72元、市立醫(yī)院醫(yī)療費7406.49元、死亡賠償金912400元、被扶養(yǎng)人生活費350721元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費39108元、親屬辦理喪葬事宜的交通費3000元及誤工費7000元）。事實和理由：2018年9月5日，吳喜金以“咳嗽畏冷伴惡心嘔吐3天”為主訴就診于人民醫(yī)院急診科，門診初步診斷：1.肺部感染；2.腹痛、惡心嘔吐待查，并安排外科會診，擬診為：腹痛待查？腸梗阻？膽囊炎？腸炎？，建議行“肝、膽胰Ｂ超；腹部平掃；血、尿淀粉酶”檢查。之后，人民醫(yī)院在未完全排除吳喜金急腹癥原因，且在吳喜金無糖尿病史的情況下，即根據(jù)“血糖值為31.7ｍｍｏｌ／Ｌ，提示肺部感染”的檢查報告診斷吳喜金為“2型糖尿病、肺部感染”，于同日14時00分將其收入內(nèi)一科住院治療。入院體格檢查之時，吳喜金“神志清楚”，人民醫(yī)院根據(jù)上述診斷以“糖尿病飲食，檢測血糖，降糖、抗感染治療、制酸保胃、補液支持等”治療，后長達4個多小時的治療，吳喜金無任何好轉(zhuǎn)，不僅血糖未得到理想控制且體溫異常升高，但人民醫(yī)院卻未采取任何改善型診療。18時50分，吳喜金突現(xiàn)“意識不清，呼之不應”，人民醫(yī)院以“吸氧、補液支持”進行搶救后，仍告知“繼續(xù)觀察”。家屬見吳喜金病情持續(xù)惡化，人民醫(yī)院依然未采取任何有效性治療，遂要求出院并自行聯(lián)系了市立醫(yī)院120急救。19時30分，吳喜金離開人民醫(yī)院，19時45分，以主訴“畏冷，食欲減退，乏力3天伴人事不省1小時”進入市立醫(yī)院急診科，21時03分收入內(nèi)二科，但市立醫(yī)院未對吳喜金的病因進行新的考量，更無相關會診等全面的病因分析，而是延續(xù)人民醫(yī)院的診斷，繼續(xù)以“2型糖尿病性酮癥酸中毒昏迷”給予抗感染、降糖等處理，最終導致吳喜金病情繼續(xù)惡化，多器官功能衰竭不治身亡。經(jīng)相關鑒定機構(gòu)鑒定，認定人民醫(yī)院、市立醫(yī)院對吳喜金診療均存在過錯，其過錯與吳喜金的死亡具有因果關系。綜上，人民醫(yī)院、市立醫(yī)院均未依據(jù)診療常規(guī)對吳喜金進行全面檢查，且在吳喜金病情持續(xù)且嚴重惡化的情況下，仍未及時進行會診查明病因，導致誤診，錯失了及時救治吳喜金的機會，吳喜金最終多器官功能衰竭不治身亡。在整個診療過程中，吳喜金及其家屬不存在任何過錯，若診療及時并正確，則吳喜金的病情不會在一天之內(nèi)極速惡化而亡，故人民醫(yī)院及市立醫(yī)院應當承擔完全責任。因吳喜金死亡，四原告作為家屬身心均受到了極大創(chuàng)傷，為維護自身的合法權益，四原告請求人民法院判如所請。 人民醫(yī)院辯稱，一、對四原告主張全額賠償有異議，應按鑒定意見認定的責任比例劃分責任。二、人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)中金額分別為324.75元、645.84元的票據(jù)是治療吳喜金自身疾病的費用，不能計入賠償范圍。四原告所舉證據(jù)不足以證明其可按城鎮(zhèn)居民標準計算損失，且吳喜金放棄治療后回到沿山鎮(zhèn)的家中死亡，可證明吳喜金并非居住在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。被扶養(yǎng)人生活費應按2018年的農(nóng)村居民標準計算。精神損害撫慰金認可50000元。喪葬費應按2018年的標準計算。誤工費、交通費沒有相應證據(jù)，酌定按1000元賠償。 市立醫(yī)院辯稱，一、同意人民醫(yī)院關于各項損失的答辯意見，但人民醫(yī)院2691.72元的醫(yī)療費與市立醫(yī)院無關，且應剔除鑒定人民醫(yī)院過錯參與度的鑒定費。二、市立醫(yī)院承擔10%左右的責任，事實和理由如下：1.吳喜金是自行出院，但司法鑒定意見書未載明其在市立醫(yī)院治療的相關信息，鑒定程序不公正，之后，市立醫(yī)院向鑒定機構(gòu)提供了急診治療清單，但鑒定機構(gòu)不采納；2.吳喜金在市立醫(yī)院急診科就診，市立醫(yī)院開始就有微量注射胰島素和血糖，且有記錄，吳喜金的血糖并未明顯下降，市立醫(yī)院使用葡萄糖對吳喜金不會產(chǎn)生影響；3.吳喜金到市立醫(yī)院治療時已開始拖泵，其治療的時間很短。 四原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)： 證1.居民死亡醫(yī)學證明書1份1頁； 證2.醫(yī)療糾紛殘、亡者家庭情況表1份1頁； 證3.戶口本1份4頁； 證4.邵武市公安局金坑派出所出具的親屬關系證明2份2頁； 證5.邵武市通泰街道辦事處熙春社區(qū)居民委員會（以下簡稱熙春社區(qū)）出具的證明1份1頁； 證6.房屋出租者及鄰居出具的證明1份1頁、房屋出租者的身份證1份1頁、建設工程規(guī)劃許可證1份2頁； 證1至證6擬共同證明：1.吳喜金死亡的事實；2.蔡勝文系 吳喜金的配偶，蔡敏系吳喜金之子，吳書基系吳喜金之父，李女英系吳喜金之母，四原告作為吳喜金的近親屬，系本案適格原告； 3.吳喜金及其家人從2012年至2018年10月連續(xù)居住在邵武市 新裕路4號301室的事實。 證7.人民醫(yī)院門診和住院病歷共32頁； 證8.市立醫(yī)院門診和住院病歷共32頁； 證7、8擬共同證明：吳喜金在人民醫(yī)院和市立醫(yī)院急診及 住院治療的過程。 證9.人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1份1頁、門診費用清單1份1 頁、費用匯總清單1份2頁、市立醫(yī)院門診收費票據(jù)2份、住院病人匯總清單1份3頁，擬證明：吳喜金在人民醫(yī)院、市立醫(yī)診療過程中花費醫(yī)療費合計10098.21元。 證10.福建南方司法鑒定中心［2018］病鑒字第304號《司法 鑒定意見書》1份19頁； 證11.福建南方司法鑒定中心［2018］病鑒字第416號《司法 鑒定意見書》1份8頁、［2018］病鑒字第417號《司法鑒定意見 書》1份8頁； 證10、11擬共同證明：鑒定機構(gòu)認定人民醫(yī)院、市立醫(yī)院 對吳喜金診療均存在過錯，其過錯與吳喜金的死亡具有因果關系的事實。 人民醫(yī)院質(zhì)證稱，對證1、3的真實性無異議，可證實吳喜金居住在農(nóng)村，其在家中死亡。對證2的真實性、合法性無異議，可證實吳喜金居住在。證4可證實吳喜金及其被扶養(yǎng)人均生活在農(nóng)村。證5沒有負責人簽字，不符合證據(jù)要件的規(guī)定。對證6有異議，該證屬證人證言，證人應出庭作證。對證7、8、10、11無異議。對證9的真實性無異議，但人民醫(yī)院的門診收費票據(jù)和門診費用清單與本案無關聯(lián)性，是治療吳喜金自身疾病的費用。 市立醫(yī)院質(zhì)證稱，對證1、2、3、4、7、8、9、10無異議。 對證5、6有異議，不具有合法性。證11，對［2018］病鑒字第417號《司法鑒定意見書》有異議，過高評估了市立醫(yī)院過錯參與度。 本院認為，四原告所舉證1、2、3、4、7、8、9、10、11，二被告對其真實性均無異議，予以采信；市立醫(yī)院認為福建南方司法鑒定中心過高評估了其過錯參與度，但未舉證證明，不予采納。 為查清本案事實，本院向熙春社區(qū)書記黃建亮調(diào)查了解蔡勝文、吳喜金的租住情況，并形成調(diào)查筆錄。 人民醫(yī)院對該調(diào)查筆錄質(zhì)證稱，根據(jù)黃建亮的陳述，說明蔡勝文、吳喜金并未居住在熙春社區(qū)，因該社區(qū)根據(jù)國家統(tǒng)計部門的要求，兩次人口普查均沒有蔡勝文、吳喜金的記錄，只是蔡勝文帶著所謂的房東向熙春社區(qū)陳述其居住在熙春社區(qū)轄區(qū)而已，故四原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算損失證據(jù)不足。 市立醫(yī)院對該調(diào)查筆錄質(zhì)證稱，從筆錄中可看出，熙春社區(qū)并未認可蔡勝文、吳喜金租住在四原告所陳述的房屋中，黃建亮出具證明是因為蔡勝文的要求，所以黃建亮不簽字，故本案應按農(nóng)村居民標準計算損失。 本院認為，從調(diào)查筆錄中可看出，熙春社區(qū)對蔡勝文、吳喜金的租住情況有向出租人鄒云清核實，可確認四原告所舉證5、6的真實性，對調(diào)查筆錄和證5、6均予以采信。 人民醫(yī)院為支持自己的抗辯主張，向本院提供詢問筆錄1份2頁、鑒定費發(fā)票1份1頁、《預付喪葬費協(xié)議書》1份1頁，擬證明：鑒定費由人民醫(yī)院代墊，但原、被告應按責任比例承擔鑒定費；人民醫(yī)院已預付30000元給四原告，該款也應按責任比例抵扣。 四原告質(zhì)證稱，對人民醫(yī)院所舉證據(jù)無異議，但鑒定費應全額按二被告的責任比例分擔。 市立醫(yī)院質(zhì)證稱，對人民醫(yī)院所舉證據(jù)無異議。 本院認為，人民醫(yī)院所舉證據(jù)，四原告及市立醫(yī)院均無異議，予以采信。 根據(jù)采信的證據(jù)及當事人在法庭上的陳述，可以確認以下事實： 吳喜金（1974年9月10日出生）于2018年9月5日以“反復口干、多飲、多尿半年余，再發(fā)加劇1周”為主訴入住人民醫(yī)院治療，入院診斷：2型糖尿病，肺部感染。入住當天18時50分，吳喜金突然出現(xiàn)意識不清，呼之不應，立即予吸氧，補液支持等治療，快速血糖20.8ｍｍｏｌ／Ｌ，吳喜金意識仍模糊，心率仍偏快，吳喜金病情危重，家屬要求出院，吳喜金遂在當天出院，出院診斷：1.2型糖尿?。?.肺部感染；3.糖尿病高滲昏迷；4.急性腎功能受損；5.肝功能受損；6.低鈉血癥；7.肝右葉低密度影待查；8.血小板減低待查。出院醫(yī)囑：1.建議上級醫(yī)院繼續(xù)治療；2.門診隨診。出院當天，吳喜金入住市立醫(yī)院治療，入院診斷：1.2型糖尿病性酮癥酸中毒昏迷；2.感染性休克；3.2型糖尿病；4.肺部感染；5.肝膽管擴張（伴積氣）肝膿腫（可能）；6.腹股溝腫物（右側(cè)，性質(zhì)待查）；7.電解質(zhì)代謝紊亂（低鈉血癥）；8.肝功能不全；9.腎功能檢查的異常結(jié)果；10.低蛋白血癥；11.繼發(fā)性血小板減少。住院1天后，吳喜金病情仍逐漸惡化，于6日凌晨5時20分突發(fā)呼吸停止，心率減慢，予氣管插管、呼吸機輔助通氣、升血壓等搶救措施，吳喜金病情危重，經(jīng)內(nèi)分泌科、肝膽外科、血液科等多學科會診，經(jīng)積極搶救治療和處理后，血小板仍處于危急值狀態(tài)，合并多臟器功能衰竭綜合征（ＭＯＤＳ），隨時有呼吸、心跳驟停導致死亡可能，治療上予申請血小板1個治療量，安排聯(lián)系床邊彩超明確肝臟膿腫有無積液，但吳喜金家屬經(jīng)商議后要求自動出院，吳喜金遂于2018年9月6日出院，出院診斷：1.2型糖尿病性酮癥酸中毒昏迷；2.感染性休克；3.低血容量性休克；4.2型糖尿病；5.肺部感染；6.急性呼吸衰竭；7.肝膽管擴張（伴積氣）肝膿腫（可能）；8.腹股溝腫物（右側(cè)，性質(zhì)待查）；9.電解質(zhì)代謝紊亂（低鈉、低鉀血癥）；10.非傳染××因的全身炎癥反應綜合征伴有器官衰竭（肝功能衰竭、腎功能衰竭心肌損害）；11.繼發(fā)性血小板減少（彌散性血管內(nèi)凝血）；12.低蛋白血癥。出院當天，吳喜金死亡。 四原告為吳喜金支付人民醫(yī)院住院前的門診醫(yī)療費324.75元、645.84元，支付住院醫(yī)療費1721.13元，支付市立醫(yī)院的門診醫(yī)療費102元、2588.77元、支付住院醫(yī)療費4715.72元。 受邵武市醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心委托，福建南方司法鑒定中心于2018年10月23日作出［2018］病鑒字第304號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：吳喜金患有2型糖尿病，因感染引起感染性休克，并發(fā)膿毒血癥，繼發(fā)ＤＩＣ致多器官功能衰竭而死亡。該中心并于2018年11月27日作出［2018］病鑒字第416號及417號《司法鑒定意見書》，416號《司法鑒定意見書》的鑒定意見為：人民醫(yī)院在對吳喜金的診療過程中存在過錯，其過錯與吳喜金的死亡具有因果關系，其參與度約為20%±5%。417號《司法鑒定意見書》的鑒定意見為：市立醫(yī)院在對吳喜金的診療過程中存在過錯，該過錯與吳喜金的死亡具有因果關系，其參與度約為百分之二十。吳喜金死亡原因鑒定費8500元、人民醫(yī)院過錯參與度鑒定費9500元、市立醫(yī)院過錯參與度鑒定費9500元、吳喜金毒品定性檢測費3000元共計30500元已由人民醫(yī)院支付。 另查明，1.蔡勝文與吳喜金系夫妻關系，二人生育一子蔡敏。吳書基（1953年11月14日出生）、李女英（1957年9月10日出生）系吳喜金的父母，二人生育二女一子，即吳喜金、吳善德、吳喜美。蔡勝文、吳喜金從2012年起至2018年10月租住在邵武市ｘｘｘｘ室。2.人民醫(yī)院已賠償四原告30000元。3.邵武市醫(yī)患調(diào)處中心于2018年9月10日對蔡勝文作了詢問筆錄，在筆錄中蔡勝文同意鑒定費待鑒定結(jié)論出具后，根據(jù)鑒定結(jié)論的責任比例各自承擔

一、被告邵武人民醫(yī)院應賠償原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書基各項損失共計301882.79元，該款應于本判決生效后十日內(nèi)給付。 二、被告邵武市立醫(yī)院應賠償原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書基各項損失共計289867.89元，該款應于本判決生效后十日內(nèi)給付。 三、駁回原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書基的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本案受理費17600元（原告已預交受理費8322元），由原告蔡勝文、蔡敏、李女英、吳書基共同負擔10277元，被告邵武市人民醫(yī)院負擔3736元，被告邵武市立醫(yī)院負擔3587元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省南平市中級人民法院

審判長張鄭萍 人民陪審員朱榮健 人民陪審員繆存彬 二〇二〇年四月二十四日 書記員王琳

2020-09-02