国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 湖北中楚物業(yè)股份有限公司> 湖北中楚物業(yè)股份有限公司裁判文書詳情
湖北中楚物業(yè)股份有限公司
股份有限公司(非上市、自然人投資或控股)
信譽(yù)良好
注冊資本:1001萬元
法定代表人:成學(xué)榮
聯(lián)系方式:027-51817371
注冊時(shí)間:2008-09-04
公司地址:武昌區(qū)中南路3號阜華領(lǐng)秀中南26層5號
簡介:
物業(yè)管理;從事生活垃圾經(jīng)營性清掃、收集、運(yùn)輸、處理服務(wù);城市道路清掃、保潔服務(wù);房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù);弱電工程改造;會議服務(wù);禮儀策劃;家政服務(wù);廣告設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布;保潔服務(wù);樓宇自動(dòng)化控制設(shè)備安裝及維護(hù);水電維修;園林綠化工程設(shè)計(jì)與施工;花卉、苗木租賃、批零兼營;辦公用品、日用百貨批零兼營;停車場服務(wù);有害生物防治;人力資源服務(wù);電梯維修保養(yǎng);綠化及道路設(shè)施維護(hù)管理;餐飲管理;酒店管理;道路普通貨物運(yùn)輸。(涉及許可經(jīng)營項(xiàng)目,應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營)
展開
湖北中楚物業(yè)股份有限公司與武漢市人力資源和社會保障局勞動(dòng)和社會保障行政管理(勞動(dòng)、社會保障)一審行政判決書
案號:(2020)鄂0102行初48號         判決日期:2020-10-16         法院:湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告湖北中楚物業(yè)股份有限公司(以下簡稱中楚公司)訴被告武漢市人力資源和社會保障局(以下簡稱市人社局)工傷行政確認(rèn)一案,原告中楚公司起訴時(shí)將孫春和列為第三人,向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,于2020年4月24日向被告市人社局、第三人孫春和送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及參加訴訟通知書等相關(guān)訴訟文書,組成由審判員夏露擔(dān)任審判長,人民陪審員胡秀成、羅婷參加的合議庭,于2020年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中楚公司的委托代理人胡陵陵、王清,被告市人社局的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人徐冬先、委托代理人余楚清、劉倩,第三人孫春和到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議,現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
經(jīng)審核第三人孫春和提交工傷認(rèn)定申請,被告市人社局于2019年5月24日受理后,于同年7月1日作出武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)定第三人孫春和所受傷害為工傷。 原告中楚公司訴稱:一、孫春和的受傷不符合認(rèn)定為工傷的條件。1、孫春和并非在工作時(shí)間受傷。孫春和于2018年8月6日9時(shí)左右受傷,根據(jù)我公司在現(xiàn)場了解的情況是當(dāng)天早上7時(shí)30分孫春和已經(jīng)完成灑水車的路面灑水工作,受傷時(shí)間不屬于其工作時(shí)間。2、孫春和只是灑水車司機(jī)不是維修工,其違規(guī)拆卸灑水車零件受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。孫春和開的灑水車是新?lián)Q的彈簧,車子經(jīng)過了保養(yǎng)且保養(yǎng)人員反復(fù)向員工交代不能隨意拆卸零件,孫春和屬于違規(guī)操作且受傷地點(diǎn)也不在其工作區(qū)域。二、被告市人社局作出的武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷的決定書》事實(shí)不清,應(yīng)依法撤銷。綜上,請求法院依法判令:1、撤銷被告市人社局作出的武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》;2、由被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。 原告中楚公司為證明上述主張,向法庭提交以下三份證據(jù): 證據(jù)1、郵政特快專遞封套,該證據(jù)擬證明原告收到《認(rèn)定工傷決定書》后于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。 證據(jù)2、EMS快遞單號查詢單據(jù),該證據(jù)擬證明原告收到《認(rèn)定工傷決定書》后于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。 證據(jù)3、武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》,該證據(jù)擬證明被告作出被訴行政行為。 被告市人社局辯稱,我局于2019年5月24日受理孫春和提交的工傷認(rèn)定申請。隨后向原告寄送了《協(xié)助調(diào)查通知書》、《申請表》、《受理決定書》等文件,通知原告向我局回復(fù)意見并舉證。原告向我局答復(fù)不認(rèn)可孫春和為工傷,理由為孫春和是司機(jī),不是維修工,受傷是違規(guī)操作的后果。經(jīng)查,孫春和系原告中楚公司員工,被派至武漢市黃陂區(qū)天河機(jī)場從事灑水車司機(jī)工作。2018年8月6日9時(shí)左右,孫春和駕駛灑水車外出工作途中發(fā)現(xiàn)剎車不靈,于是將車開到停車院內(nèi)進(jìn)行檢查,檢查時(shí)剎車片彈簧蹦出,擊中其臉部及眼部。武漢大學(xué)人民醫(yī)院2018年8月29日出院記錄診斷其左眼球挫傷,左側(cè)眶顴頜骨折,左眼瞼皮膚裂傷,左眼視網(wǎng)膜震蕩。我局認(rèn)為,孫春和系灑水車司機(jī),其在工作過程中發(fā)現(xiàn)剎車片失靈而進(jìn)行檢查屬于其本職工作,其在此過程中受傷,屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因受傷,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定。原告認(rèn)為孫春和系違規(guī)操作導(dǎo)致受傷不認(rèn)可其工傷,但未提交任何證據(jù)證明其主張,且該理由也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)排除工傷認(rèn)定的情形。故我局對孫春和申報(bào)情形認(rèn)定為工傷認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。綜上,我局作出的武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。 被告市人社局為證明其主張,向本院提交了以下三組證據(jù): 第一組:證據(jù)1、武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》及向原告及第三人送達(dá)的憑證,該證據(jù)擬證明被告依法作出工傷認(rèn)定決定并送達(dá)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人。 第二組:證據(jù)2、工傷認(rèn)定申請書及孫春和身份證復(fù)印件;證據(jù)3、原告營業(yè)執(zhí)照;證據(jù)4、勞動(dòng)合同;證據(jù)5、武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會陂勞人仲裁字【2018】486號《仲裁裁決書》及送達(dá)憑證;證據(jù)6、孫春和病歷資料;證據(jù)7、工傷認(rèn)定申請材料接收憑證;證據(jù)8、工傷認(rèn)定申請受理決定書。該組證據(jù)擬證明該局依法受理本案工傷認(rèn)定申請。 第三組:證據(jù)9、工傷認(rèn)定申請協(xié)助調(diào)查通知書(存根);證據(jù)10、向原告寄送《協(xié)助調(diào)查通知書》《申請表》《受理決定書》等文件的寄送及簽收憑證;證據(jù)11、記載原告意見的《工傷認(rèn)定申請表》;證據(jù)12、市人社局對孫春和的調(diào)查筆錄。該組證據(jù)擬證明該局對第三人申報(bào)工傷情形進(jìn)行調(diào)查,在工傷認(rèn)定程序中充分保證了原告舉證和申辯的權(quán)利。 法律依據(jù):《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款;《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng);《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條。 第三人孫春和述稱,第三人在事故發(fā)生當(dāng)天于5時(shí)30分開始上班。在灑了第一車水后去加水,水加完后發(fā)現(xiàn)剎車有問題。第三人把車子開到院子里檢查,檢查過程中彈簧片彈出將第三人打傷造成事故。當(dāng)時(shí)第三人的工作還沒有完成,事故發(fā)生時(shí)還在原告的工作時(shí)間內(nèi)。 第三人孫春和未提交證據(jù)。 經(jīng)庭審質(zhì)證,被告市人社局及第三人孫春和對原告中楚公司提交的證據(jù)無異議。原告中楚公司對被告市人社局提交的第一、二組證據(jù)無異議;對第三組中的證據(jù)12真實(shí)性無異議,但對其證據(jù)目的有異議,認(rèn)為調(diào)查筆錄不能證明第三人在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)發(fā)生事故,對該組其他證據(jù)無異議。第三人孫春和對被告市人社局提交的證據(jù)無異議。 本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下:原告中楚公司及被告市人社局提交的證據(jù)真實(shí)、來源合法,本院依法予以確認(rèn)。 經(jīng)審理查明,孫春和系原告中楚公司員工,雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同,約定的勞動(dòng)合同期限為2017年5月19日至2018年12月31日。原告中楚公司將孫春和派遣至武漢市黃陂區(qū)天河機(jī)場從事灑水車司機(jī)工作。2018年8月6日9時(shí)左右,孫春和駕駛灑水車外出工作途中發(fā)現(xiàn)剎車失靈,于是將車開到停車院內(nèi)進(jìn)行檢查,檢查時(shí)剎車片彈簧蹦出,擊中其臉部及眼部。孫春和受傷后被送往武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院接受住院治療。武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院的出院記錄記載,孫春和自2018年8月6日起至同年8月10日,住院4天,出院診斷為左眼黃斑出血、左眼黃斑裂孔、左眼眼瞼裂傷、左眼眼球和眶組織挫傷、左眼前房積血、左眼繼發(fā)性青光眼、左眼眶骨骨折、左側(cè)顴弓骨折。孫春和因病情需要于2018年8月10日轉(zhuǎn)入武漢大學(xué)人民醫(yī)院。武漢大學(xué)人民醫(yī)院出院記錄記載,孫春和2018年8月10日起至同年8月29日,住院19天,出院診斷為左眼球挫傷、左側(cè)眶顴頜骨折、左眼瞼皮膚裂傷、左眼視網(wǎng)膜震蕩。因?qū)O春和申請勞動(dòng)爭議仲裁,武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2019年2月16日作出陂勞人仲裁(2018)486號仲裁裁決書,確定孫春和與原告中楚公司自2017年5月19日至2018年8月6日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。 孫春和于2019年5月10日向被告市人社局提交了工傷認(rèn)定申請表、工傷認(rèn)定申請書、孫春和身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書及送達(dá)回證、武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院出院記錄、住院病案首頁、眼科住院志、放射科CT檢查報(bào)告單、武漢大學(xué)人民醫(yī)院出院記錄、診斷(出院)證明等材料。被告市人社局經(jīng)審查于2019年5月24日決定受理孫春和工傷認(rèn)定申請,并于同年5月27日向原告去函詢問有關(guān)情況。2019年6月17日,原告中楚公司在工傷認(rèn)定申請表的“用人單位意見”一欄填寫其意見“不認(rèn)可,理由:孫春和是司機(jī),不是維修工,是違規(guī)操作的后果”,但未向被告市人社局提供任何證據(jù)。同日,被告市人社局向第三人就事故發(fā)生經(jīng)過進(jìn)行調(diào)查。被告市人社局經(jīng)審查,于2019年7月1日作出武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)定:“孫春和當(dāng)日所受傷害屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害所致,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定,現(xiàn)認(rèn)定為工傷?!北桓媸腥松缇址謩e于2019年7月11日、同年8月2日向原告中楚公司、第三人孫春和送達(dá)了前述《認(rèn)定工傷決定書》。原告中楚公司不服前述《認(rèn)定工傷決定書》訴至本院,訴請如前。 另查明,2018年8月6日孫春和因檢查車輛受傷的事故發(fā)生地點(diǎn)為專門停放灑水車輛的停車場,事故發(fā)生的時(shí)間為9時(shí)左右。庭審中原告陳述第三人孫春和上午的工作時(shí)間應(yīng)至11時(shí)左右結(jié)束,事故發(fā)生時(shí)為一輪灑水結(jié)束后的中途休息。 本院認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定,被告市人社局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作,具有作出被訴行政行為的行政職權(quán)。被告市人社局依法向原告送達(dá)了《工傷認(rèn)定申請協(xié)助調(diào)查通知書》等材料,依法保障了原告陳述申辯的權(quán)利。被告市人社局作出武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》,并依法向原告中楚公司、第三人孫春和送達(dá),該工傷認(rèn)定程序合法。 《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定,“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。孫春和系灑水車司機(jī),其發(fā)現(xiàn)剎車片失靈后,將車開進(jìn)專門停車場進(jìn)行檢查屬于其本職工作,在此過程中受傷,屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因受傷,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定,職工或其近親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。原告中楚公司工傷認(rèn)定的行政程序中未提交證據(jù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告中楚公司關(guān)于“第三人受傷不是在工作時(shí)間、不屬于工作區(qū)域”的主張,與查證事實(shí)不符,本院不予采納。違規(guī)操作不屬于應(yīng)當(dāng)排除工傷認(rèn)定的事由,原告中楚公司關(guān)于“孫春和系違規(guī)操作,不應(yīng)認(rèn)定為工傷”的主張,本院亦不予采納。被告市人社局作出的武人社工險(xiǎn)決字(2019)第0696號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確
判決結(jié)果
駁回原告湖北中楚物業(yè)股份有限公司的訴訟請求。 案件受理費(fèi)人民幣50元由原告湖北中楚物業(yè)股份有限公司自行負(fù)擔(dān)。 如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院
合議庭
審判長夏露 人民陪審員羅婷 人民陪審員胡秀成 二〇二〇年六月二十九日 書記員周靜
判決日期
2020-10-16

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載