国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人湖北中楚物業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中楚公司）訴被上訴人武漢市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市人社局）工傷行政確認(rèn)一案，不服武漢市江岸區(qū)人民法院（2020）鄂0102行初48號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定和當(dāng)前新冠××疫情的實(shí)際，經(jīng)過(guò)閱卷，合議庭決定對(duì)本案進(jìn)行不開(kāi)庭審理，現(xiàn)本案已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審理查明，孫春和系原告中楚公司員工，雙方簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同，約定的勞動(dòng)合同期限為2017年5月19日至2018年12月31日。原告中楚公司將孫春和派遣至武漢市黃陂區(qū)天河機(jī)場(chǎng)從事灑水車(chē)司機(jī)工作。2018年8月6日9時(shí)左右，孫春和駕駛灑水車(chē)外出工作途中發(fā)現(xiàn)剎車(chē)失靈，于是將車(chē)開(kāi)到停車(chē)院內(nèi)進(jìn)行檢查，檢查時(shí)剎車(chē)片彈簧蹦出，擊中其臉部及眼部。孫春和受傷后被送往武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院接受住院治療。武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院的出院記錄記載，孫春和自2018年8月6日起至同年8月10日，住院4天，出院診斷為左眼黃斑出血、左眼黃斑裂孔、左眼眼瞼裂傷、左眼眼球和眶組織挫傷、左眼前房積血、左眼繼發(fā)性青光眼、左眼眶骨骨折、左側(cè)顴弓骨折。孫春和因病情需要于2018年8月10日轉(zhuǎn)入武漢大學(xué)人民醫(yī)院。武漢大學(xué)人民醫(yī)院出院記錄記載，孫春和2018年8月10曰起至同年8月29日，住院19天，出院診斷為左眼球挫傷、左側(cè)眶顴頜骨折、左眼瞼皮膚裂傷、左眼視網(wǎng)膜震蕩。因?qū)O春和申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年2月16日作出陂勞人仲裁（2018）486號(hào)仲裁裁決書(shū)，確定孫春和與原告中楚公司自2017年5月19曰至2018年8月6曰期間存在勞動(dòng)關(guān)系。孫春和于2019年5月10日向被告市人社局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)、孫春和身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證、武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院出院記錄、住院病案首頁(yè)、眼科住院志、放射科ＣＴ檢查報(bào)告單、武漢大學(xué)人民醫(yī)院出院記錄、診斷（出院）證明等材料。被告市人社局經(jīng)審查于2019年5月24日決定受理孫春和工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并于同年5月27日向原告去函詢(xún)問(wèn)有關(guān)情況。2019年6月17曰，原告中楚公司在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表的“用人單位意見(jiàn)”一欄填寫(xiě)其意見(jiàn)“不認(rèn)可，理由：孫春和是司機(jī)，不是維修工，是違規(guī)操作的后果”，但未向被告市人社局提供任何證據(jù)。同日，被告市人社局向第三人就事故發(fā)生經(jīng)過(guò)進(jìn)行調(diào)查。被告市人社局經(jīng)審查，于2019年7月1日作出武人社工險(xiǎn)決字〔2019〕第0696號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定：“孫春和當(dāng)曰所受傷害屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害所致，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，現(xiàn)認(rèn)定為工傷?！北桓媸腥松缇址謩e于2019年7月11曰、同年8月2曰向原告中楚公司、第三人孫春和送達(dá)了前述《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。原告中楚公司不服前述《認(rèn)定工傷決定書(shū)》訴至原審法院，訴請(qǐng)如前。原審另查明，2018年8月6日孫春和因檢查車(chē)輛受傷的事故發(fā)生地點(diǎn)為專(zhuān)門(mén)停放灑水車(chē)輛的停車(chē)場(chǎng)，事故發(fā)生的時(shí)間為9時(shí)左右。庭審中原告陳述第三人孫春和上午的工作時(shí)間應(yīng)至11時(shí)左右結(jié)束，事故發(fā)生時(shí)為一輪灑水結(jié)束后的中途休息。 原審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告市人社局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，具有作出被訴行政行為的行政職權(quán)。被告市人社局依法向原告送達(dá)了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)協(xié)助調(diào)查通知書(shū)》等材料，依法保障了原告陳述申辯的權(quán)利。被告市人社局作出武人社工險(xiǎn)決字（2019）第0696號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并依法向原告中楚公司、第三人孫春和送達(dá)，該工傷認(rèn)定程序合法。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。孫春和系灑水車(chē)司機(jī)，其發(fā)現(xiàn)剎車(chē)片失靈后，將車(chē)開(kāi)進(jìn)專(zhuān)門(mén)停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行檢查屬于其本職工作，在此過(guò)程中受傷，屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工或其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。原告中楚公司工傷認(rèn)定的行政程序中未提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告中楚公司關(guān)于“第三人受傷不是在工作時(shí)間、不屬于工作區(qū)域”的主張，與查證事實(shí)不符，原審法院不予采納。違規(guī)操作不屬于應(yīng)當(dāng)排除工傷認(rèn)定的事由，原告中楚公司關(guān)于“孫春和系違規(guī)操作，不應(yīng)認(rèn)定為工傷”的主張，本院亦不予采納。被告市人社局作出的武人社工險(xiǎn)決字（2019）第0696號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。綜上，原審法院認(rèn)為被告市人社局作出的武人社工險(xiǎn)決字（2019）第0696號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，原審判決駁回原告湖北中楚物業(yè)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。 上訴人中楚公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)，一、原審第三人孫春和的受傷不符合認(rèn)定為工傷的條件。其受傷時(shí)間不是在工作時(shí)間；孫春和是灑水車(chē)司機(jī)不是維修工，其受傷是因違規(guī)拆卸灑水車(chē)零件導(dǎo)致的，受傷時(shí)也不在他的工作區(qū)域；孫春和當(dāng)時(shí)開(kāi)的灑水車(chē)是剛維修保養(yǎng)的不存在剎車(chē)問(wèn)題；二、被上訴人作出的武人社工險(xiǎn)決字（2019）第0696號(hào)《認(rèn)定工傷的決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院：一、撤銷(xiāo)市人社局作出的武人社工險(xiǎn)決字（2019）第0696號(hào)《認(rèn)定工傷的決定書(shū)》；二、判令被上訴人承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。 被上訴人市人社局未提交二審答辯意見(jiàn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人湖北中楚物業(yè)股份有限公司承擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)曾文亮 審判員羅浩 審判員朱金梅 二〇二〇年九月二十二日 書(shū)記員萬(wàn)篇

2020-10-16