国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人覃德智因與被上訴人中國移動(dòng)通信集團(tuán)廣西有限公司柳州分公司（以下簡稱中國移動(dòng)柳州分公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)柳州市城中區(qū)人民法院（2020）桂0202民初154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月6日立案后，依法組成合議庭，于2020年8月24日組織雙方當(dāng)事人對本案進(jìn)行了詢問，并于2020年9月22日組織雙方進(jìn)行質(zhì)證。上訴人覃德智，被上訴人中國移動(dòng)柳州分公司的委托訴訟代理人覃天、黃歆津到庭參加詢問和質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人覃德智上訴請求：1.撤銷一審判決，改判中國移動(dòng)柳州分公司出示覃德智2019年6月警務(wù)通手機(jī)使用流量的具體數(shù)據(jù)，退還2020年1月4日交費(fèi)1124.34元人民幣，并且退一賠三，暫共計(jì)4497.36元；2.中國移動(dòng)柳州分公司退還2019年7月警務(wù)通手機(jī)的套餐及固定費(fèi)518元；3.本案訴訟費(fèi)用由中國移動(dòng)柳州分公司承擔(dān)。 事實(shí)和理由：2017年年底，覃德智開始使用警務(wù)通手機(jī)，號碼157××××1799。2019年7月5日被停止服務(wù)，跟中國移動(dòng)柳州分公司專項(xiàng)經(jīng)理李維彪（137××××8989）溝通后，李經(jīng)理告知因用去了流量60Ｇ,欠費(fèi)1200元，故欠費(fèi)停機(jī)。2020年1月覃德智交費(fèi)是1123.34元，為什么與1200元有差距？為什么存在二個(gè)欠費(fèi)金額？五月的剩余流量是多少，如何使用的？六月具體的流量使用情況是多少？2019年7月5日停機(jī)后，覃德智跟李經(jīng)理溝通，直到8月6日才開機(jī)，時(shí)間長達(dá)一個(gè)月，期間中國移動(dòng)柳州分公司并沒有提供通訊服務(wù)，而照樣收取警務(wù)通手機(jī)的套餐及固定費(fèi)518元。覃德智認(rèn)為不服務(wù)而收費(fèi)這不公平，現(xiàn)要求將收取的月租費(fèi)退還單位。 綜上所述，中國移動(dòng)柳州分公司違反了國家有關(guān)法律法規(guī)，侵犯覃德智的合法權(quán)益，請求二審法院支持覃德智的上訴請求。 被上訴人中國移動(dòng)柳州分公司辯稱，1.一審法院認(rèn)定覃德智提交的證據(jù)不能證明其訴求，不能要求中國移動(dòng)柳州分公司退還資費(fèi)并賠償損失，產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，判決駁回覃德智的訴訟請求是正確的；2.警務(wù)通手機(jī)的套餐及固定費(fèi)518元是根據(jù)移動(dòng)警務(wù)服務(wù)項(xiàng)目合同書由財(cái)政國庫集中支付，中國移動(dòng)柳州分公司補(bǔ)貼（260元）等方式分擔(dān)，并非覃德智個(gè)人支付的費(fèi)用，覃德智無權(quán)要求直接退回該筆費(fèi)用。 上訴人覃德智向一審法院起訴請求：1.判令中國移動(dòng)柳州分公司出示覃德智2019年6月警務(wù)通手機(jī)使用流量的具體數(shù)據(jù)，退還2020年1月4日交費(fèi)1124.34元，并且退一賠三，共計(jì)4497.36元；2.退還2019年7月警務(wù)通手機(jī)的套餐及固定費(fèi)518元，并退一賠三，共計(jì)2072元；3.本案訴訟費(fèi)用由中國移動(dòng)柳州分公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月28日，柳州市公安局作為采購單位（甲方）與中國移動(dòng)柳州分公司作為供應(yīng)商（乙方）簽訂《柳州市政府采購合同》，乙方為甲方提供移動(dòng)警務(wù)服務(wù)項(xiàng)目。覃德智系柳州市公安局員工，于2017年年底開始使用號碼為“157××××1799”的警務(wù)通手機(jī)。2019年7月5日，覃德智使用的案涉手機(jī)號碼因欠費(fèi)1200元被停機(jī)，經(jīng)協(xié)商，覃德智使用的案涉手機(jī)號碼于2019年8月6日重新開通使用。覃德智稱其在手機(jī)上查詢剩余流量時(shí)，顯示仍有246Ｇ之多，2019年8月重新開通后，再查詢剩余流量，則顯示是30Ｇ，覃德智認(rèn)為剩余流量前后不一，中國移動(dòng)柳州分公司的行為誤導(dǎo)其認(rèn)為流量還有很多，導(dǎo)致其超套餐使用流量，欠費(fèi)金額大，且在停機(jī)期間，中國移動(dòng)柳州分公司沒有理由在未提供通訊服務(wù)的情況下，依然收取套餐及固定費(fèi)518元，要求中國移動(dòng)柳州分公司退一賠三。雙方協(xié)商未果，覃德智遂訴至法院，釀成訴訟。 一審法院另查明，1.中國移動(dòng)柳州分公司提交的中國移動(dòng)客戶賬單顯示：2019年6月1日至2019年6月30日，覃德智使用的案涉手機(jī)號碼套餐及固定費(fèi)518元（300元30Ｇ數(shù)據(jù)流量套餐使用百分比為100%），上網(wǎng)費(fèi)（流量安心包套餐費(fèi)）1200元，套餐外流量19.72ＧＢ；2.2019年6月9日至6月30日中國移動(dòng)柳州分公司每天向覃德智發(fā)送多條提示短信，提示覃德智所使用手機(jī)流量情況，直至欠費(fèi)；3.覃德智于2020年1月4日向中國移動(dòng)柳州分公司支付通信服務(wù)費(fèi)1124.34元。 一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，覃德智所提交的拍攝其手機(jī)頁面的照片，該照片顯示“剩余232Ｇ、總量246Ｇ”，覃德智認(rèn)為2019年6-7月其所使用的手機(jī)流量尚有剩余，并未出現(xiàn)超套餐使用流量的情形，據(jù)此認(rèn)為中國移動(dòng)柳州分公司不應(yīng)收取超套餐使用流量費(fèi)用。對此該院認(rèn)為，覃德智提交的照片所顯示的內(nèi)容并非“中國移動(dòng)”官方ＡＰＰ的提示或者推送的信息，庭審中中國移動(dòng)柳州分公司對此并不知曉，也不知該提示是何種ＡＰＰ所推送的內(nèi)容，該內(nèi)容不能確認(rèn)覃德智所使用移動(dòng)電話號碼的真實(shí)網(wǎng)絡(luò)流量數(shù)據(jù)。覃德智提交的上述證據(jù)不能證明其所訴請的事實(shí)，該院不予采信。 中國移動(dòng)柳州分公司庭審中提交短信提示清單，覃德智承認(rèn)已收到短信提醒，收到短信后覃德智卻置之不理，仍然在超套餐流量范圍的情形下使用手機(jī)上網(wǎng)，且不能對超范圍使用流量作出合理性解釋。覃德智同意使用中國移動(dòng)柳州分公司提供的手機(jī)號碼即視為同意該號碼所附帶的資費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，該手機(jī)號碼覃德智已經(jīng)使用多月，并非新開戶號碼，對于資費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)知曉，現(xiàn)出現(xiàn)超套餐使用之情形且中國移動(dòng)柳州分公司已經(jīng)反復(fù)多次履行告知義務(wù)，欠費(fèi)后覃德智應(yīng)當(dāng)按照該號碼的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納費(fèi)用。綜上，中國移動(dòng)柳州分公司在服務(wù)合同履行過程中并無過錯(cuò)，覃德智起訴要求中國移動(dòng)柳州分公司退還資費(fèi)并賠償損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，一審法院判決如下：駁回覃德智的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)25元（已減半收取，覃德智已預(yù)交），由覃德智自行負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 上訴人覃德智向本院提交如下證據(jù)：覃德智與李維彪的聊天記錄截圖一份（共2頁）；擬證明覃德智在2019年9月已經(jīng)要求中國移動(dòng)柳州分公司向其解釋所消費(fèi)的19.72ＧＢ流量的構(gòu)成。 被上訴人中國移動(dòng)柳州分公司向本院提交如下證據(jù)：覃德智在2019年6月使用警務(wù)通手機(jī)號157××××1799的流量使用具體收據(jù)詳單一份，擬證明覃德智在2019年6月使用流量的具體數(shù)據(jù)。 經(jīng)質(zhì)證，中國移動(dòng)柳州分公司對覃德智提交的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，首先，聊天記錄不連續(xù)，存在有刪減的可能；其次，該證據(jù)反而證明了中國移動(dòng)柳州分公司曾提醒覃德智因個(gè)人使用造成欠費(fèi)，應(yīng)盡快繳費(fèi)的事實(shí)。同時(shí)說明警務(wù)通手機(jī)為公務(wù)使用，依據(jù)中國移動(dòng)柳州分公司與案外人柳州市公安局簽訂的合同套餐內(nèi)包含的流量為30Ｇ，并不存在欺詐或不為覃德智解釋的情形。覃德智對中國移動(dòng)柳州分公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，并認(rèn)可中國移動(dòng)柳州分公司的證明目的。 本院對當(dāng)事人提交證據(jù)的分析和認(rèn)定：因中國移動(dòng)柳州分公司對覃德智提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，且覃德智在向本院提交上述證據(jù)時(shí)未提交原始載體予以核對，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。因覃德智對中國移動(dòng)柳州分公司提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均予以認(rèn)可，本院對該證據(jù)予以采信。 二審期間，上訴人覃德智對一審法院查明的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為遺漏查明其所消費(fèi)的19.72ＧＢ流量的構(gòu)成。 被上訴人中國移動(dòng)柳州分公司對一審法院認(rèn)定的事實(shí)無異議。 對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于覃德智所消費(fèi)的19.72ＧＢ流量構(gòu)成的問題，覃德智在一、二的訴訟請求中均要求中國移動(dòng)柳州分公司提供覃德智在2019年6月涉案警務(wù)通手機(jī)使用流量的具體數(shù)據(jù)，現(xiàn)中國移動(dòng)柳州分公司已向本院提交了上述數(shù)據(jù)詳單，且經(jīng)過覃德智質(zhì)證，覃德智對上述數(shù)據(jù)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。 據(jù)此，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元（上訴人覃德智已預(yù)交），由上訴人覃德智負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長周慧冰 審判員丘洪兵 審判員彭霞 二〇二〇年八月二十九日 法官助理童迪 書記員譚惠之

2020-10-19