国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人三面向公司、讀秀公司、新盤(pán)公司與被上訴人深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館、超星公司侵害作品著作權(quán)糾紛系列案，不服深圳市福田區(qū)人民法院（2017）粵0304民初1766-1773、1776-1778、1787、1790、1793-1796、1798、1800-1804、1807-1812、1815、1818-1829、1831-1841、1855-1859號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人三面向公司上訴均請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、改判支持其一審的全部訴訟請(qǐng)求；3、讀秀公司、新盤(pán)公司、深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館、超星公司共同負(fù)擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一、“深圳文獻(xiàn)港”由深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館、超星公司、讀秀公司、新盤(pán)公司共同構(gòu)建，構(gòu)成共同侵權(quán)；一審時(shí)當(dāng)庭演示登陸全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)平臺(tái)顯示：從外部無(wú)法登陸該網(wǎng)站，也無(wú)法向該網(wǎng)站發(fā)送、接收文字作品的請(qǐng)求，只有通過(guò)登陸深圳文獻(xiàn)港才有一個(gè)頁(yè)面顯示該平臺(tái)，對(duì)該事實(shí)一審判決沒(méi)有作出任何表述和認(rèn)定。二、一審判賠金額過(guò)低。 上訴人獨(dú)秀公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判駁回三面向公司的全部訴訟請(qǐng)求；2、三面向公司負(fù)擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：三面向公司混淆了民事主體與網(wǎng)站內(nèi)容，深圳文獻(xiàn)港并不是民事主體，沒(méi)有資格實(shí)施任何行為，本案中各方當(dāng)事人都以自己名義獨(dú)立實(shí)施獨(dú)立行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的行為負(fù)責(zé)。不存在所謂由于共建深圳文獻(xiàn)港對(duì)深圳文獻(xiàn)港所發(fā)生的事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，何況本案當(dāng)事人的關(guān)系不能以“共建”一詞概括，文獻(xiàn)港的網(wǎng)站、結(jié)構(gòu)、代碼都是由讀秀公司提供，圖書(shū)館提供的是書(shū)目信息以及用戶信息，只有認(rèn)證的讀者才可以登陸深圳文獻(xiàn)港，即圖書(shū)館提供的本案文章相關(guān)內(nèi)容。 上訴人新盤(pán)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判駁回三面向公司的全部訴訟請(qǐng)求；2、三面向公司負(fù)擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：會(huì)員圖書(shū)館和第三方數(shù)據(jù)庫(kù)簽署了協(xié)議，可以從數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得相關(guān)書(shū)籍的書(shū)目。不可能每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)都搬到全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)平臺(tái)。這里面涉及兩個(gè)網(wǎng)站，深圳文獻(xiàn)港，全國(guó)圖書(shū)館參考技術(shù)咨詢服務(wù)平臺(tái)，深圳文獻(xiàn)港是讀秀公司辦的，全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)平臺(tái)是新盤(pán)公司辦的。會(huì)員圖書(shū)館和第三方簽署協(xié)議后，會(huì)員圖書(shū)館可以在館內(nèi)下載到涉案文獻(xiàn)。在館內(nèi)下載涉案文獻(xiàn)，再通過(guò)全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)平臺(tái)的方式發(fā)送給認(rèn)證的讀者。這個(gè)過(guò)程中，全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)站或各類數(shù)據(jù)庫(kù)都不與第三方數(shù)據(jù)庫(kù)相聯(lián)的。我司不構(gòu)成侵權(quán)。 被上訴人深圳圖書(shū)館辯稱：我方?jīng)]有實(shí)際參與深圳文獻(xiàn)港的運(yùn)作，主要由讀秀公司進(jìn)行，深圳圖書(shū)館主要是允許讀秀公司抓取本館所有的書(shū)目信息。 被上訴人深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館共同辯稱：同意深圳圖書(shū)館的答辯意見(jiàn)。 被上訴人超星公司辯稱：超星公司僅僅是給世紀(jì)讀秀公司提供技術(shù)支持，并不是為深圳文獻(xiàn)港提供技術(shù)支持。讀秀公司對(duì)外合作網(wǎng)站宣傳時(shí)會(huì)打上超星公司的ＬＯＧＯ和標(biāo)識(shí)。 一審將143案（包括本系列案）合并判決如下：一、讀秀公司、新盤(pán)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，連帶賠償三面向公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣30000元；二、駁回三面向公司的其他訴訟請(qǐng)求。 本院二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)（詳見(jiàn)一審判決書(shū)）清楚，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人對(duì)本系列案均未提交新的事實(shí)、證據(jù)或者理由。 另查明，2005年5月20日，方世文（甲方）與三面向公司（乙方）簽訂《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》（附表）。約定：甲方將附表所列文字作品除署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)之外的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方在行使版權(quán)時(shí)如發(fā)現(xiàn)有第三方侵犯匯編作品的各作品的署名權(quán)等人身權(quán)的，甲方授權(quán)乙方直接代為主張權(quán)利。獲得的賠償各平均分得50%。 一審當(dāng)庭演示登陸“全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)平臺(tái)”的過(guò)程。顯示：從外部無(wú)法登陸該網(wǎng)站，也無(wú)法向該網(wǎng)站發(fā)送、接收文字作品的請(qǐng)求；只有通過(guò)登陸“深圳文獻(xiàn)港”，才有一個(gè)頁(yè)面顯示該平臺(tái)進(jìn)入。 深圳文獻(xiàn)港網(wǎng)站頁(yè)面下方標(biāo)注“深圳文獻(xiàn)港Ｃ2015-ｐｏｗｅｒｅｄｂｙ超星”；超星公司、讀秀公司二審當(dāng)庭均否認(rèn)：“超星”與本案超星公司具有同一性。 另查明：深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館分別在類案（2017）粵03民終16891-16898中，向本院提交書(shū)面《情況說(shuō)明》稱：1、其開(kāi)放數(shù)據(jù)端口，允許讀秀公司采集“ＭＡＲＣ”格式的書(shū)目數(shù)據(jù)。書(shū)目數(shù)據(jù)非全文內(nèi)容，而是指書(shū)名或期刊名、版次、出版時(shí)間、館藏信息等數(shù)據(jù)信息。2、其允許讀秀公司對(duì)館藏圖書(shū)、期刊信息進(jìn)行鏈接展示，對(duì)接圖書(shū)館自動(dòng)化管理的系統(tǒng)并設(shè)置鏈接，顯示圖書(shū)館藏信息。圖書(shū)館藏信息指的是，本館館藏的紙質(zhì)圖書(shū)位于本館的具體書(shū)架的具體位置的信息。3、其向已辦理借閱證的讀者提供“讀者證”（賬號(hào)）和密碼，允許持證讀者登錄并使用“深圳文獻(xiàn)港”。“深圳文獻(xiàn)港”系公益性質(zhì)平臺(tái)，為響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)資源信息共享信息而搭建，符合《公共圖書(shū)館法》的相關(guān)規(guī)定，其在此中無(wú)任何收益或創(chuàng)收。深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館還說(shuō)明：1、“深圳文獻(xiàn)港”登錄的方式有兩種，一種是憑借相關(guān)圖書(shū)館的借閱證（賬號(hào)）直接從“深圳文獻(xiàn)港”進(jìn)行登錄；另一種是深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)圖書(shū)館、深圳大學(xué)城圖書(shū)館網(wǎng)站上設(shè)置了指向“深圳文獻(xiàn)港”的鏈接，持證讀者點(diǎn)擊該鏈接后跳轉(zhuǎn)到“深圳文獻(xiàn)港”網(wǎng)站，輸入“賬號(hào)和密碼”后登錄?！吧钲谖墨I(xiàn)港”上無(wú)其館藏圖書(shū)全文內(nèi)容。注冊(cè)讀者登錄“深圳文獻(xiàn)港”后，可以檢索其書(shū)目數(shù)據(jù)和館藏信息，但不能閱讀全文內(nèi)容。 讀秀公司出具《情況說(shuō)明》稱：1、登記、注冊(cè)域名，并在域名項(xiàng)下搭建“深圳文獻(xiàn)港”網(wǎng)站；2、對(duì)各家圖書(shū)館的持證讀者用戶進(jìn)行認(rèn)證管理，并及時(shí)更新；3、抓取、整合各家圖書(shū)館“ＭＡＲＣ”格式的書(shū)目數(shù)據(jù)，并及時(shí)更新；4、設(shè)置對(duì)各家圖書(shū)館擁有的圖書(shū)館藏信息進(jìn)行自動(dòng)化管理的系統(tǒng)的鏈接，顯示各家圖書(shū)館的圖書(shū)館藏信息，并及時(shí)更新；5、全網(wǎng)搜索并設(shè)置對(duì)第三方文獻(xiàn)資源的鏈接；6、設(shè)置對(duì)全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢聯(lián)盟平臺(tái)的鏈接，但該行為與本系列案無(wú)關(guān)；7、安裝讀秀公司合法擁有的文獻(xiàn)、視頻資源等本地鏡像，但該行為與本系列案無(wú)關(guān)?！吧钲谖墨I(xiàn)港”系公益性質(zhì)平臺(tái)，為響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)資源信息共享信息而搭建，符合《公共圖書(shū)館法》的相關(guān)規(guī)定，讀秀公司在此中無(wú)任何收益或創(chuàng)收。 讀秀公司、超星公司均稱，超星公司僅為“深圳文獻(xiàn)港”提供技術(shù)支持。但兩公司均未提交雙方合作方式及具體內(nèi)容以及相關(guān)依據(jù)。超星公司稱其沒(méi)有參與合建“深圳文獻(xiàn)港”，僅對(duì)讀秀公司給予需要的技術(shù)支持

一、撤銷深圳市福田區(qū)人民法院（2017）粵0304民初1766-1773、1776-1778、1787、1790、1793-1796、1798、1800-1804、1807-1812、1815、1818-1829、1831-1841、1855-1859號(hào)民事判決第二項(xiàng)； 二、變更深圳市福田區(qū)人民法院（2017）粵0304民初1766-1773、1776-1778、1787、1790、1793-1796、1798、1800-1804、1807-1812、1815、1818-1829、1831-1841、1855-1859號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：北京世紀(jì)讀秀技術(shù)有限公司、北京世紀(jì)新盤(pán)科技有限公司、深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館、北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同賠償北京三面向版權(quán)代理有限公司本判決項(xiàng)下五十八宗案件經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣12167.83元； 三、駁回北京三面向版權(quán)代理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)每案各人民幣50元，五十八案合計(jì)人民幣2900元（均已由北京三面向版權(quán)代理有限公司預(yù)先交納），均由北京世紀(jì)讀秀技術(shù)有限公司、北京世紀(jì)新盤(pán)科技有限公司、深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館、北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)人民幣8700元：北京三面向版權(quán)代理有限公司所交納案件二審受理費(fèi)2900元，由北京世紀(jì)讀秀技術(shù)有限公司、北京世紀(jì)新盤(pán)科技有限公司、深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館、北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)；北京世紀(jì)讀秀技術(shù)有限公司、北京世紀(jì)新盤(pán)科技有限公司所各自交納人民幣2900元，由兩公司各自負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)胡志光 審判員劉靈玲 審判員黃瑋娜 二〇一八年十一月十二日 書(shū)記員葉云（兼） 書(shū)記員朱作平（兼） 書(shū)記員王昱（兼） 書(shū)記員王玉寒（兼）

2018-11-12