国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人徐建成、崔壽星因與原審第三人江蘇國人裝飾工程有限公司（以下簡稱國人公司）居間合同糾紛一案，不服江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院（2019）蘇0803民初5773號之一民事裁定,向本院提起上訴。本院于2020年8月31日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

徐建成上訴請求：撤銷一審裁定，改判支持上訴人一審訴訟請求。事實(shí)與理由：上訴人在一審期間不準(zhǔn)確、習(xí)慣性陳述，導(dǎo)致一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。2016年之前，上訴人掛靠江蘇金品建設(shè)工程有限公司對外承接業(yè)務(wù)，上訴人未與建總公司形成合作關(guān)系，并非建總公司副總。上訴人為了承接業(yè)務(wù)需要，雖然對外宣稱系建總公司副總，但實(shí)際上并非建總公司副總，在案涉協(xié)議簽訂期間，不存在利用職務(wù)便利向上訴人索賄、侵犯公司合法權(quán)利。2018年6月之后，上訴人才入職建總公司，成為公司員工，并以公司副總名義對外接洽業(yè)務(wù)。請求二審法院撤銷一審裁定，發(fā)回重審。 崔壽星辯稱，徐建成自稱系建總公司副總，一審裁定駁回其起訴，并無不當(dāng)。 崔壽星上訴請求：依法糾正一審裁定書認(rèn)定的事實(shí)，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.《玻璃幕墻、鋁合金門窗、雨棚工程施工合同》于2017年3月24日簽訂，而徐建成、崔壽星、張衛(wèi)東于2017年3月26日才簽訂《協(xié)議》，一審法院認(rèn)定在《協(xié)議》簽訂后，崔壽星以國人公司名義簽訂《玻璃幕墻、鋁合金門窗、雨棚工程施工合同》錯誤。2.《玻璃幕墻、鋁合金門窗、雨棚工程施工合同》系國人公司直接商談，一審法院認(rèn)定崔壽星以第三人國人公司名義與建總公司簽訂錯誤。崔壽星并非案涉工程的實(shí)際施工人，一審法院認(rèn)定崔壽星為實(shí)際施工人錯誤。 徐建成辯稱，一審法院認(rèn)定崔壽星系案涉工程實(shí)際施工人的事實(shí)清楚，崔壽星與國人公司作虛假陳述，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 第三人國人公司未作答辯。 原告徐建成向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告居間費(fèi)用685800元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，原告變更訴訟請求：判令被告支付原告居間費(fèi)用729155元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐建成自稱系建總公司副總，經(jīng)法院向該公司工作人員核實(shí)，徐建成確系該公司人員，但不交待徐建成詳細(xì)身份。2017年3月26日，徐建成、崔壽星和張衛(wèi)東簽訂《協(xié)議》，協(xié)議約定，甲方徐建成，乙方崔壽星，丙方張衛(wèi)東。工程名稱：電子信息產(chǎn)業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)化廠房幕墻、門窗及鋼結(jié)構(gòu)雨棚工程。1.該項(xiàng)目為甲乙丙三方共同合作，所有條款跟隨大合同執(zhí)行，與大合同同時具備法律效應(yīng)。2.現(xiàn)場安全、生產(chǎn)、質(zhì)量及工期一切由乙丙雙方共同負(fù)責(zé)。3.乙丙雙方同意支付甲方總造價的9%作為承接該項(xiàng)目的業(yè)務(wù)費(fèi)，按工程款結(jié)算比例進(jìn)行結(jié)算。4.若現(xiàn)場施工中途因經(jīng)濟(jì)或自身質(zhì)量等原因停工，該責(zé)任由乙丙雙方自行承擔(dān)，不從甲方業(yè)務(wù)費(fèi)中扣除任何費(fèi)用。甲乙丙三方各自簽字按手印。協(xié)議簽訂后，崔壽星以第三人國人公司名義與建總公司簽訂《玻璃幕墻、鋁合金門窗、雨棚工程施工合同》，合同約定工程承包人甲方江蘇建總綠色建筑科技有限公司，專業(yè)分包人乙方江蘇國人裝飾工程有限公司。承包范圍：淮安工業(yè)園區(qū)電子信息產(chǎn)業(yè)園1＃-3＃、6＃-14＃樓幕墻及鋼結(jié)構(gòu)雨棚、9＃-14＃樓鋁合金門窗制作與安裝工程專業(yè)分包。另對工程價款、結(jié)算及付款方式等作出約定。江蘇建總綠色建筑科技有限公司、江蘇建總綠色建筑科技有限公司淮安工業(yè)園區(qū)分公司在甲方處蓋章，江蘇國人裝飾工程有限公司在乙方處蓋章。落款時間2017年3月24日。崔壽星系工程實(shí)際施工人，現(xiàn)該工程已竣工驗(yàn)收。2019年5月9日，國人公司向淮安市清江浦區(qū)人民法院起訴被告建總公司和建總園區(qū)分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2020年4月30日，該院作出（2019）蘇0812民初4508號民事判決，對工程施工范圍、工程總價款、已支付工程款和欠付工程款及逾期付款作出認(rèn)定和判決，但截止本案最后一次庭審時間2020年6月19日，該判決書尚未生效。另查明，居間協(xié)議簽訂后，協(xié)議丙方張衛(wèi)東（現(xiàn)已去世）并未參與涉案工程。 另，徐建成在庭審中陳述：簽訂合同的時候，我就在江蘇建總上班，是副總，合同談下來后已經(jīng)蓋好江蘇建總章，寫好日期，乙方空白情況下交給被告崔壽星四份的。簽訂居間協(xié)議后，崔壽星提供了一份國人蓋章，崔壽星簽字注明日期的合同交給建總公司備案，其它三份在崔壽星處。 一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，徐建成作為建總公司的管理人員，將建總公司部分工程承包權(quán)作為交易對象來謀取私利，以居間合同名義向工程實(shí)際施工人崔壽星索要高達(dá)729155元。徐建成利用職務(wù)上的便利，索取高達(dá)729155元的行為涉嫌非國家工作人員受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴，法院依法將案件相關(guān)線索、材料移送公安機(jī)關(guān)。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第二款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定：駁回原告徐建成的起訴。案件受理費(fèi)11092元，予以退還。 二審中，徐建成提供如下證據(jù)：1.淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）蘇0891民初1236號民事判決書、（2017）蘇0891民初2441號民事判決書打印件各一份，證明在2016年之前徐建成掛靠在江蘇金品建筑工程有限公司承接工程，因工程款糾紛于2017年、2018年還有訴訟。2.2016年10月19日的《工程聯(lián)系單》，2018年1月16日《應(yīng)付進(jìn)度款合計(jì)》，證明在2016年、2017年期間徐建成還在承接建總公司的工程，并非是建總的工作人員。3.淮安市人力資源和社會保障局網(wǎng)站個人社保信息查詢打印件一份，證明2018年6月開始徐建成才是建總的工作人員。崔壽星質(zhì)證認(rèn)為，徐建成提供的證據(jù)，不能證明三方協(xié)議是居間協(xié)議，也不能證明徐建成在2017年3月不是建總公司的副總。本院認(rèn)為，徐建成提供的證據(jù)1，未提供證據(jù)原件，且從判決書打印件內(nèi)容來看，也只能說明徐建成在2014年12月掛靠江蘇金品建筑工程有限公司施工，無法排除其與建總公司的關(guān)系；對于證據(jù)2，因案外人未到庭核實(shí)，無法確認(rèn)其真實(shí)性；對于證據(jù)3，證明徐建成于2018年6月19日的社會保險由江蘇建總控股集團(tuán)有限公司交納，但無法排除徐建成在2017年3月時與江蘇建總控股集團(tuán)有限公司的關(guān)系。 二審經(jīng)審理確認(rèn)一審法院查明的案件事實(shí)

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長田庚 審判員馬玉寶 審判員于曉萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理朱強(qiáng) 書記員孫靜

2020-10-29