国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人徐文帥因與被上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)第三工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱水電三公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院（2020）黑0902民初114號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐文帥的委托訴訟代理人徐兆林、張淇雅，被上訴人水電三公司的委托訴訟代理人仲光濤、程偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

徐文帥上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審裁定，將本案發(fā)回一審法院重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年5月15日上訴人與紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)簽訂了廢棄地租賃合同一份，租期20年，從2011年5月15日開始至2031年5月15日止。上訴人租賃該場(chǎng)地后用于設(shè)立并經(jīng)營(yíng)七臺(tái)河市鑫堃存刷車場(chǎng)，一直到2018年5月末左右，被上訴人在施工時(shí)違法占有、使用該土地，造成上訴人無(wú)法繼續(xù)使用。上訴人因土地被占、所種樹木被砍伐等問(wèn)題到各部門上訪。七臺(tái)河市自然資源局于2019年2月22日出具的《關(guān)于七臺(tái)河市鑫堃存刷車場(chǎng)所在區(qū)域的相關(guān)征地材料的答復(fù)》，證明截止到2019年2月22日之前，黑龍江省政府并未對(duì)存刷車場(chǎng)所在區(qū)域的該項(xiàng)目用地進(jìn)行批復(fù)，即被上訴人在2018年6月對(duì)鑫堃存刷車場(chǎng)所在區(qū)域進(jìn)行建設(shè)的行為違法。七臺(tái)河市新興區(qū)農(nóng)林畜牧獸醫(yī)局出具的新農(nóng)信復(fù)字〔2019〕1號(hào)，證明經(jīng)該局調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)定被上訴人在施工過(guò)程中占用上訴人的存刷車場(chǎng)，破壞停車場(chǎng)原貌，導(dǎo)致停車場(chǎng)無(wú)法經(jīng)營(yíng)，同時(shí)將上訴人種植的40余棵楊樹、柳樹伐掉等行為應(yīng)由上訴人依法向施工方提出賠償，由施工方予以解決。七臺(tái)河市新興區(qū)人民政府也于2019年5月14日出具了新政函〔2019〕30號(hào)文件，證明截止到2019年5月14日，上訴人經(jīng)營(yíng)的鑫堃存刷車場(chǎng)所在區(qū)域土地為新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)集體土地，根據(jù)新興區(qū)政府詳細(xì)調(diào)查了解，此區(qū)域土地不存在被征用情況。根據(jù)以上政府各部門經(jīng)調(diào)查后出具的文件已經(jīng)充分證實(shí)被上訴人使用上訴人土地的行為違法，但是一審法院卻未查清事實(shí)。被上訴人沒(méi)有有效的證據(jù)證明其行為的合法性。被上訴人提交的其營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及其與七臺(tái)河市中小河流治理工程管理處簽訂的合同，只能證明被上訴人具有水利施工的資質(zhì)和通過(guò)招投標(biāo)方式取得七臺(tái)河市城區(qū)段倭肯河治理工程第三標(biāo)段的施工承包權(quán)，并不能證明被上訴人能合法使用上訴人的這塊土地。在省政府沒(méi)有批復(fù)的情況下七臺(tái)河市中小河流治理工程管理處無(wú)權(quán)對(duì)紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)的土地進(jìn)行國(guó)有化，所以七臺(tái)河市中小河流治理工程管理處與紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)簽訂的《使用國(guó)有農(nóng)用地補(bǔ)償安置方案》是無(wú)效合同，不能以此來(lái)否認(rèn)被上訴人未經(jīng)上訴人同意而強(qiáng)行使用上訴人租賃土地行為的違法性。被上訴人在庭審時(shí)提交的《使用國(guó)有農(nóng)用地補(bǔ)償安置方案》，簽訂時(shí)間是2018年9月11日，簽訂的雙方是擬占地單位和擬被征地單位，由此可以證明當(dāng)時(shí)簽訂該份安置方案時(shí)僅是雙方的意向性方案，被上訴人并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明該份安置方案后來(lái)已實(shí)際履行，被上訴人只是口頭主張征地款已經(jīng)給付，但是經(jīng)上訴人詢問(wèn)紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)，該協(xié)議中的征地款截止本案開庭時(shí)并沒(méi)有給付，也就是說(shuō)該份安置方案實(shí)際并沒(méi)有履行。上訴人依法依然享有該塊土地的使用權(quán)，被上訴人未經(jīng)上訴人同意而強(qiáng)行使用該土地的行為違法。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人是否享有其經(jīng)營(yíng)的鑫堃存刷車場(chǎng)所在區(qū)域的土地使用權(quán)，被上訴人占有、使用該土地的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，并不是地面建筑是否該拆除的問(wèn)題，上訴人也沒(méi)有主張被拆除建筑的損失。而且，有關(guān)部門只是對(duì)上訴人地面上的房屋等建筑認(rèn)定為違建并拆除，并沒(méi)有否認(rèn)上訴人與紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)所簽訂的廢棄地租賃合同的有效性，更沒(méi)有否認(rèn)上訴人對(duì)該塊土地的使用權(quán)。上訴人依然對(duì)該塊土地享有合法的使用權(quán)，被上訴人如果使用該塊土地必須要征得上訴人同意，在上訴人不知情的情況下強(qiáng)行使用就是違法侵權(quán)，對(duì)于被上訴人違法侵權(quán)給上訴人造成的損失，其必須依法賠償。二、一審適用法律錯(cuò)誤。本案是一起典型的侵權(quán)案件，被上訴人違法占有、使用上訴人通過(guò)合法途徑承包的土地，屬于侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條的規(guī)定賠償上訴人的損失。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，侵害了上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院依法撤銷一審裁定，發(fā)回一審法院重新審理。 水電三公司辯稱，一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，依法應(yīng)予維持。被答辯人陳述不符合事實(shí)，答辯人不是建設(shè)單位，只是七臺(tái)河市城區(qū)段倭肯河治理工程第三標(biāo)段的施工承包人，且具有合法承包權(quán)，不存在建設(shè)違法的事實(shí)。答辯人的施工內(nèi)容是對(duì)原有堤防加高培厚，以及拆除重建排水涵閥，根本不存在占用被答辯人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的事實(shí)。七臺(tái)河市新興區(qū)農(nóng)林畜牧獸醫(yī)局出具的新農(nóng)信復(fù)字〔2019〕1號(hào)答復(fù)書訴求三中的表述是“如果信訪人認(rèn)為施工方造成損失，可以依法提起訴訟”，并不存在已經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)定，被答辯人是對(duì)答復(fù)書的曲解，也不存在伐掉其樹木的事實(shí)。答辯人施工時(shí)，施工地點(diǎn)不存在樹木，談不上伐掉。紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)土地性質(zhì)屬于國(guó)有農(nóng)業(yè)地，已經(jīng)被收回國(guó)有，用于倭肯河治理工程，工程建設(shè)具有合法性。答辯人在原審時(shí)提交的《使用國(guó)有農(nóng)用地補(bǔ)償安置方案》、七臺(tái)河市國(guó)地資源局發(fā)布的《征收土地預(yù)公告》等證據(jù)能夠證明建設(shè)單位的建設(shè)是合法的，至于建設(shè)單位是否給付紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)補(bǔ)償款，不是本案所審理的范圍，也不影響安置方案的合法性和有效性。被答辯人租賃土地屬于債權(quán)，無(wú)權(quán)請(qǐng)求征收或收回國(guó)有土地的補(bǔ)償。二、紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)涉及七臺(tái)河市城區(qū)倭肯河治理工程的土地已被收回，屬于行政法律關(guān)系，不屬于民事審理范圍，原審法院適用法律正確。三、被答辯人經(jīng)營(yíng)的鑫堃存刷車場(chǎng)屬于有字號(hào)的個(gè)體工商戶，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十九條的規(guī)定，如主張權(quán)利應(yīng)以登記的字號(hào)為原告，被答辯人作為原告主體不適格，依法也應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。綜上，被答辯人的主張缺少事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。 徐文帥向一審法院起訴請(qǐng)求：要求水電三公司賠償13年經(jīng)營(yíng)損失共計(jì)2129712.00元。 一審法院認(rèn)為，徐文帥與七臺(tái)河市新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)付業(yè)場(chǎng)委員會(huì)于2011年5月15日簽訂廢棄地租賃合同一份。徐文帥自稱在承包土地上的七臺(tái)河市鑫堃存刷車場(chǎng)于2018年5月13日前后被拆除。徐文帥對(duì)七臺(tái)河市新興區(qū)應(yīng)急管理局提起行政訴訟，法院生效行政判決認(rèn)為七臺(tái)河市新興區(qū)應(yīng)急管理局訴訟主體不適格。水電三公司于2018年5月28日收到關(guān)于“七臺(tái)河市城區(qū)段倭肯河治理工程第三標(biāo)段”的中標(biāo)通知書，并于2018年6月25日與發(fā)包人七臺(tái)河市中小河流治理工程管理處簽訂施工合同。合同約定2018年6月25日計(jì)劃開工。徐文帥起訴的爭(zhēng)議，應(yīng)由其他機(jī)關(guān)處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回徐文帥的起訴。 二審中，上訴人徐文帥沒(méi)有提交新證據(jù)。 被上訴人水電三公司向本院提供證據(jù)如下： 一、七臺(tái)河市國(guó)土資源局《關(guān)于七臺(tái)河市城區(qū)段倭肯河治理工程項(xiàng)目用地預(yù)審意見(jiàn)的復(fù)函》七國(guó)土資預(yù)審字〔2018〕第3號(hào)及七臺(tái)河市人民政府于2018年7月24日發(fā)布的征收土地預(yù)公告（第7號(hào)）復(fù)印復(fù)印件各一份，證據(jù)來(lái)源于國(guó)土資源局地籍科。用以證明建設(shè)單位是七臺(tái)河市中小河流治理工程管理處，建設(shè)單位使用本案涉及的土地已經(jīng)過(guò)國(guó)土資源局的審批，期限至2021年2月7日。被上訴人施工地點(diǎn)由七臺(tái)河市人民政府發(fā)布征地預(yù)公告。上述兩個(gè)證據(jù)證實(shí)建設(shè)單位使用土地都是合法的，也證明本案屬于行政法律關(guān)系，不屬于民事案件審理范圍。 二、七臺(tái)河市城區(qū)段倭肯河治理工程（2018年度）第三標(biāo)段坐標(biāo)圖復(fù)印件一份，證明被上訴人施工地點(diǎn)是加厚，沒(méi)有使用上訴人的土地。 經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)兩份文件的真實(shí)性有異議，認(rèn)為都是復(fù)印件，且日期發(fā)生在一審開庭之前，不屬于新證據(jù)。從內(nèi)容上看，這兩份證據(jù)都是預(yù)公告，只能證明有該種意向，不能證明是否實(shí)際實(shí)施。復(fù)函中明確規(guī)定本預(yù)審意見(jiàn)不作為取得項(xiàng)目用地的批準(zhǔn)文件，請(qǐng)按程序和規(guī)定依法辦法建設(shè)用地審批手續(xù)。這兩份證據(jù)并不能證明上訴人所經(jīng)營(yíng)的區(qū)域被公有化，也不能明確指出包含上訴人所經(jīng)營(yíng)的區(qū)域在內(nèi)，上訴人在一審提交的證據(jù)完全可以證實(shí)本案爭(zhēng)議的土地區(qū)域并沒(méi)有被政府征用和國(guó)有化。本案屬于上訴人與被上訴人之間的民事侵權(quán)糾紛。證據(jù)三沒(méi)有參照物，看不出來(lái)包括的區(qū)域，沒(méi)有坐標(biāo)尺，不能證明上訴人的主張

駁回上訴，維持原裁定。 二審案件受理費(fèi)4300.00元，退還上訴人徐文帥。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)董樹全 審判員遲麗杰 審判員孫國(guó)軍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理解涵 書記員叢義梅

2020-11-06