国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司訴被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2020年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司的委托訴訟代理人王佳麗、王琴、被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)的共同委托訴訟代理人段英麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告支付原告拖欠的工程款8425490元及利息2527647元（按照年利率6%計(jì)算，從2014年11月1日至起訴之日）和付清工程欠款之日的利息，共計(jì)10953137元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，原告分別于2008年5月30日和2008年9月15日，與被告簽訂《施工合同》、《建設(shè)工程施工合同》，原告承建被告位于太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村停車場(chǎng)古建門面房及住宅小區(qū)南2＃、4＃、6＃、10＃樓的土建工程。簽訂合同后，原告墊資進(jìn)行施工建設(shè)。2014年，原告所建上述項(xiàng)目全部竣工并交付使用，同時(shí)，原告給付被告工程結(jié)算書，被告由于無法支付原告工程款，同意將位于太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村龍興苑住宅小區(qū)7套門面房（二層，面積1183.58平方米）抵頂給原告折抵工程欠款8425490元。被告委托山西建銀工程造價(jià)咨詢有限公司依法進(jìn)行審計(jì)，2017年12月工程結(jié)算審定，太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村停車場(chǎng)西門門面房等系列工程審定金額12848109.69元，太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村住宅小區(qū)南2＃、4＃、6＃、10＃樓審定金額17806373.06元。但是，時(shí)至今日，被告稱抵頂房屋存在爭(zhēng)議糾紛無法交付，導(dǎo)致該抵頂房屋合同根本無法履行，給原告造成了巨大損失，所以，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求被告支付原告工程欠款及利息，懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴求。 被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)辯稱：原告和被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂合同的過程中、抵頂過程中，被告太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)沒有參與過任何的事項(xiàng)，因此將被告太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)列為被告是不合適的。一、被告就原告所做的工程的全部款項(xiàng)包括本案訴訟的8425490元，全部已經(jīng)對(duì)原告支付完畢，就本案涉及的8425490元，正如原告所述雙方已通過7套商鋪折抵了工程款，并且原告已經(jīng)分三次為被告出具了收到8425490元工程款的收據(jù)，因此本案不存在支付工程款的問題。二、被告與買受人簽訂的7套商鋪的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，并且經(jīng)過原告的確認(rèn)，對(duì)每套商鋪的平米數(shù)以及現(xiàn)金價(jià)值合同中都約定的清清楚楚，對(duì)雙方已經(jīng)產(chǎn)生了約束力，并且在合同簽訂后被告已經(jīng)交付給原告其中一部分商鋪，原告也已經(jīng)接收并使用，因此本案涉及的是部分商鋪的交付問題，并不涉及工程款的支付。三，本案不存在利息，正如上面所述工程款雙方已經(jīng)即時(shí)結(jié)清，根本沒有利息一說。四，作為合作多年的老朋友，被告愿意拿出十二萬分的真心，就未交付的商鋪與原告協(xié)商處理，爭(zhēng)取圓滿解決所遺留問題。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。另外，由于被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是村辦企業(yè)，原告查封了賬戶，當(dāng)時(shí)要給村民發(fā)放很多福利，結(jié)果錢被凍結(jié)了，被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借了高利貸給村民發(fā)放福利，被告也有損失，也會(huì)采取相關(guān)訴訟。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年5月30日，被告太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)（發(fā)包人）與原告（承包人）就晉源區(qū)北大寺古建商品門面房工程施工事項(xiàng)簽訂了一份施工合同，約定工程名稱為太原市晉源區(qū)北大寺古建商品門面房；工程內(nèi)容為古建商品門面房二層；工程承包范圍及方式為雙方商定的施工圖紙，原告總承包；開工日期2008年6月1日，竣工日期2008年9月30日，合同工期日歷天數(shù)為120天；工程款分三次支付，一層封頂后支付工程總價(jià)的10%，主體完工后支付工程總價(jià)的20%，施工方提交的工程結(jié)算審核完畢后支付余款（扣除工程總價(jià)5%的保修金，保修金在2009年付清）。后原告履行了該合同。2017年，被告太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)委托山西建銀工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)該工程進(jìn)行了竣工結(jié)算項(xiàng)目審核，審定金額為12848109.69元，上述款項(xiàng)被告太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)已付清。 2008年9月15日，被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（發(fā)包人）與原告（承包人）簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定工程名稱為北大寺住宅小區(qū)南2＃、4＃、6＃、10＃樓；承包范圍為除地基處理、防水、護(hù)窗護(hù)欄、單元防盜門、進(jìn)戶防盜門、塑鋼窗、采暖工程外，施工圖設(shè)計(jì)的全部土建安裝工程，室內(nèi)外劃分按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；開工日期2008年9月20日，竣工日期2009年2月19日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)150天；合同價(jià)款20030874.92元；工程具備竣工驗(yàn)收條件，原告按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供完整的竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，雙方約定由原告提供竣工圖的，應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定提供的日期和價(jià)款；拖欠工程款的利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。合同簽訂后，雙方開始履行合同，該工程已完工。2017年，被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托山西建銀工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)該工程進(jìn)行了竣工決算項(xiàng)目審核，審定金額為17806373.06元。 被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和原告在履行合同過程中，雙方商定了工程款支付方式通過貨幣和房屋抵頂來完成，2014年7月18日至2015年1月22日期間，雙方商定被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用其開發(fā)的龍興苑住宅小區(qū)7套門面房（二層，面積1183.58平方米）抵頂原告工程款8425490元。原告于2014年7月18日、2014年9月18日、2015年1月22日給被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共開具3張收據(jù)，金額共計(jì)8425490元，被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司又與原告指定的王水嬋就抵頂?shù)姆课莺炗喠?份房屋買賣合同，但被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未將上述房屋交付王水嬋，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記于王水嬋名下，雙方多次協(xié)商未果，故原告訴至本院。 另查明，被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東包括被告太原市晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)北大寺村村民委員會(huì)（持股99%）和二被告的法定代表人武美貴（持股1%）

一、被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司工程款8425490元，并以8425490元為基數(shù)，按照銀行同期同類貸款利率（自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）支付原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司自2015年1月22日起至本判決確定的給付之日止的利息； 二、駁回原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)87519元，減半收取計(jì)43759.5元，由被告山西華雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)43376.5元，原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司負(fù)擔(dān)383元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院

審判員李晉平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理張祥 書記員張翠青 書記員張翠青

2020-12-02