張坤宇與廣西港業(yè)建設(shè)工程有限公司、中國十九冶集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2019)桂0602民初1335號(hào)
判決日期:2020-12-03
法院:防城港市港口區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告張坤宇與被告廣西港業(yè)建設(shè)工程有限公司(以下簡稱港業(yè)公司)、中國十九冶集團(tuán)有限公司(以下簡稱十九冶公司)、宋繼才、廣西盛隆冶金有限公司(以下簡稱盛隆公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2019年5月7日立案后,于2019年6月19日依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人陳海燕,被告港業(yè)公司的委托訴訟代理人賴添榮、李恒慧,被告十九冶公司的委托訴訟代理人寧學(xué)義,被告宋繼才的委托訴訟代理人凌文、顏上峻,被告盛隆公司的委托訴訟代理人曹瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告向本院提出訴訟請求:1、請求四被告共同向原告支付人民幣216740元及利息1549.8元(利息以216740元為基數(shù),按貸款年利率4.35%從2019年3月2日起算至付清之日止,暫算至2019年4月29日為1549.8元);2、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:被告盛隆公司進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí),對(duì)位于防城港市港口區(qū)公車鎮(zhèn)的煉鋼項(xiàng)目建筑進(jìn)行改造,該項(xiàng)目工程由被告港業(yè)公司與被告十九冶公司承包后,將項(xiàng)目工程分包給原告等人。被告宋繼才系被告港業(yè)公司授權(quán)委托的工程項(xiàng)目管理負(fù)責(zé)人,2019年3月1日,經(jīng)被告宋繼才結(jié)算并簽字的《費(fèi)用清欠表》確認(rèn)該項(xiàng)目尚拖欠原告216740元,而四被告至今拒不支付給原告,原告多次催討無果,故向法院起訴,請依法判決。
被告港業(yè)公司辯稱,原告和港業(yè)公司之間不存在法律關(guān)系,原告不能證明其要求被告支付的款項(xiàng)有事實(shí)和法律依據(jù),被告宋繼才提交的法定代表人授權(quán)委托書是偽造的,其與原告所確認(rèn)的欠款與被告港業(yè)公司無關(guān),被告宋繼才是本項(xiàng)目的施工人,被告港業(yè)公司作為發(fā)包人,已經(jīng)向被告宋繼才支付工程款,因此不應(yīng)承擔(dān)任何義務(wù)。
被告十九冶公司辯稱,2018年6月30日,十九冶公司與被告港業(yè)公司簽訂了廣西盛隆冶金產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造項(xiàng)目的土石方工程分包合同,將其中的工程分包給港業(yè)公司,十九冶公司與原告及被告宋繼才均無合同關(guān)系,原告與港業(yè)公司、宋繼才的糾紛與十九冶無關(guān),我公司沒有義務(wù)直接付款給原告,原告等人在今年春節(jié)前后采取妨礙我公司施工的行為,造成了不良影響,政府以及相關(guān)部門介入?yún)f(xié)調(diào)處理,但至今尚未解決,我公司保留起訴原告及港業(yè)公司、宋繼才的權(quán)利。
被告宋繼才辯稱,其實(shí)際欠款只有3萬多元,因?yàn)樵嬷鲝埖目铐?xiàng)已經(jīng)包含了在防城區(qū)人民法院起訴的7.5萬元,本案的被告宋繼才掛靠被告港業(yè)公司承建建設(shè)工程,被告港業(yè)公司與被告十九冶公司沒有進(jìn)行工程結(jié)算,因此無法支付給原告。原告所提供的授權(quán)委托書里面被告宋繼才的簽名應(yīng)該不是其本人簽名,同時(shí)原告提供的費(fèi)用清欠表里的簽名雖然是宋繼才所簽,但是里面大部分內(nèi)容不屬實(shí),是原告脅迫被告宋繼才所簽,而且未發(fā)金額107069.56元,而原告主張被告宋繼才等被告承擔(dān)216740元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告盛隆公司辯稱,被告盛隆公司作為總包方與中鋼設(shè)備公司簽訂合同,其中中鋼設(shè)備公司將部分項(xiàng)目工程發(fā)包給被告十九冶公司,被告十九冶公司與被告港業(yè)公司簽訂分包合同,原告與被告宋繼才的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,被告盛隆公司不知情。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù),對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù),本院認(rèn)證如下:1、原告提交的《法定代表人授權(quán)委托書》的訂立雙方為被告港業(yè)公司、宋繼才,被告港業(yè)公司、宋繼才對(duì)該委托書的真實(shí)性有異議,且該委托書作出之時(shí),被告港業(yè)公司尚未與被告十九冶公司簽訂《專業(yè)分包合同》,故本院對(duì)該證據(jù)不予采信;2、被告宋繼才認(rèn)為原告提交的《費(fèi)用清欠表》系原告脅迫其作出的,但未提交證據(jù)證明其說法,且被告宋繼才未請求撤銷《費(fèi)用清欠表》,故本院對(duì)該證據(jù)予以采信;3、被告港業(yè)公司提交的《分包合同》能夠證明被告十九冶公司將廣西盛隆冶金產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造項(xiàng)目的土石方工程分包給被告港業(yè)公司,被告十九冶公司對(duì)該證據(jù)無異議,本院予以采信;4、被告港業(yè)公司提交的《工程支付審批表》、《借款合同》、《情況說明》、《銀行回單》,表明被告港業(yè)公司與被告宋繼才存在掛靠關(guān)系,與被告宋繼才、十九冶公司的庭審意見一致,本院對(duì)上述證據(jù)予以采信,作為定案的依據(jù);5、被告港業(yè)公司提交的其他證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信;6、被告宋繼才提交的證據(jù)內(nèi)容反映的是其與原告之間的民間借貸法律關(guān)系,而《費(fèi)用清欠表》中明確載明欠款為“工程款”,且備注載明為鏟車、挖機(jī)等,而非借款,被告宋繼才提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信;7、被告盛隆公司提交的證據(jù)與本案訴爭事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性,故本院不予采信;8、被告港業(yè)公司于庭后(2019年6月28日)提交的證據(jù),被告宋繼才對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議,原告對(duì)其中的“情況說明”無異議,該證據(jù)能夠證明原告的身份為“農(nóng)民工”,而非實(shí)際施工人。
綜合本案證據(jù),本院確認(rèn)以下法律事實(shí):2018年4月,案外人中鋼設(shè)備有限公司(發(fā)包方)與被告十九冶公司簽訂《建安工程合同》,約定被告十九冶公司承包廣西盛隆冶金有限公司產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造工程煉鋼項(xiàng)目建安工程。2018年6月30日,被告十九冶公司(承包方)與被告港業(yè)公司(分包方)簽訂《專業(yè)分包合同》,約定被告港業(yè)公司分包廣西盛隆冶金有限公司產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造工程煉鋼項(xiàng)目建筑工程的土石方工程。被告宋繼才掛靠被告港業(yè)公司,以被告港業(yè)公司的名義進(jìn)行土石方工程的施工建設(shè)。
原告提交的《費(fèi)用清欠表》標(biāo)注“單位:廣西港業(yè)建設(shè)工程有限公司”,并載明拖欠原告張坤宇等34名工人的費(fèi)用,其中關(guān)于原告張坤宇的各項(xiàng)金額為:拖欠余額216740元,實(shí)發(fā)金額109670.44元,未發(fā)金額107069.56元,備注為:鏟車、挖機(jī)925油2車??偙淼膫渥椋嚎偪?90000元,已付869409.3963元,余款20590.6037元;灰色部分人員按50.6%比例支付,未打灰色人員按10%比例支付。原告張坤宇為該表中的“灰色部分人員”。被告宋繼才在該表上簽字確認(rèn)同意按表中的比例支付。原告張坤宇作為“見證人”簽字確認(rèn)
判決結(jié)果
被告宋繼才向原告張坤宇支付107069.56元;
駁回原告張坤宇的其他訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)4574.35元,減半收取2287.17元,由原告張坤宇負(fù)擔(dān)1165.33元,被告宋繼才負(fù)擔(dān)1121.84元。
上述債務(wù),義務(wù)人應(yīng)于本案判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢,逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi),向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀及上訴狀副本(副本份數(shù)為對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)再加六份),上訴于防城港市中級(jí)人民法院,并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)4574.35元(收款單位:廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院,賬號(hào):20×××13,開戶銀行:農(nóng)行防城港分行營業(yè)室)。逾期不交也不提出緩交申請的,按自動(dòng)撤回上訴處理(防城港市中級(jí)人民法院不另行通知)
合議庭
審判員陳燕
二〇二〇年六月八日
法官助理?xiàng)钣?xùn)杰
書記員黃倩
判決日期
2020-12-03