国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告周佑成、汪澤春、董遠(yuǎn)勝訴被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司（以下簡稱聚賢發(fā)公司），湖北祥旭建筑工程有限公司（以下簡稱祥旭公司），建設(shè)工程合同糾紛一案，于2020年6月4日向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭，于2020年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周佑成、汪澤春、及其委托訴訟代理人劉金元，被告聚賢發(fā)公司的法定代表人魏鄂及其委托訴訟代理人劉金德，被告祥旭公司的委托訴訟代理人楊志到庭參加了訴訟，被告薛培宏經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告周佑成、汪澤春、董遠(yuǎn)勝向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判決確認(rèn)2018年9月14日被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司法定代表人魏鄂與三原告簽訂《丹江口市土關(guān)埡（丹江口南站）高鐵小鎮(zhèn)項(xiàng)目土石方工程分包協(xié)議》無效。2.請求法院依法判決被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司支付其拖欠三原告建設(shè)工程款515337.60元，未用完的炸材款18476元，共計(jì)533753.6元。被告湖北祥旭建筑工程有限公司在欠付被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人三原告承擔(dān)責(zé)任。3.本案訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月22日，魏鄂在襄陽市市場監(jiān)督管理局登記設(shè)立“湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司”并擔(dān)任公司的法定代表人。 2017年4月18日，被告湖北祥旭建筑工程有限公司在孝昌工商行政管理局登記設(shè)立，法定代表人宋紅文。 2017年6月，被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司承包被告湖北祥旭建筑工程有限公司發(fā)包的丹江口市土關(guān)埡（丹江口南站）高鐵小鎮(zhèn)項(xiàng)目的山體土石方挖運(yùn)和箱涵主體工程。 2017年9月進(jìn)廠施工，發(fā)包方在施工管理過程中稱承包方被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司“魏鄂班組”。 2018年9月14日，魏鄂又把山體土石方挖運(yùn)工程即山體挖方（北側(cè)）工程、支二渠工程、木梨溝小渠工程分包給三原告施工隊(duì)施工，并簽訂《丹江口市土關(guān)埡（丹江口南站）高鐵小鎮(zhèn)項(xiàng)目土石方工程分包協(xié)議》，該分包協(xié)議內(nèi)容約定：1.分包范圍：丹江口市土關(guān)埡（丹江口南站）高鐵小鎮(zhèn)項(xiàng)目孟土路東段2＃山體開挖；2.分包方式：綜合單價(jià)包干，同時(shí)包工、包料、包機(jī)械、包質(zhì)量、創(chuàng)工期、包文明施工；3.計(jì)稅方式：一般計(jì)稅；4.主要施工內(nèi)容：包含但不限于炸藥采購、運(yùn)輸保管、爆破、松土、開挖、裝車、余土外運(yùn)至指定位置、施工范圍內(nèi)外圍協(xié)調(diào)等；5.土石方工程：按甲乙雙方確認(rèn)的實(shí)際工程量，乘以相應(yīng)的單價(jià)結(jié)算。該協(xié)議簽訂生效后，被告聚賢發(fā)勞務(wù)公司的法定代表人魏鄂就施工單價(jià)與三原告施工隊(duì)協(xié)商并達(dá)成協(xié)議。 挖山體每立方12元，挖小渠每立米15.5元，錘子開挖山體箱涵工作每小時(shí)470元。2018年9月20日，三原告支付被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司炸材款5萬元，爆破后，三原告施工隊(duì)開始進(jìn)場施工，在施工期間應(yīng)被告湖北祥旭工程有限公司要求，受被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司指示，三原告施工隊(duì)又組織卡特385型機(jī)械、小松240型機(jī)械、ＤＨ370型機(jī)械、神鋼350，在高鐵小鎮(zhèn)苗圃基地移栽樹木，并約定卡特385型機(jī)械工作每小時(shí)500元，ＤＨ370型機(jī)械工作每小時(shí)500元。小松240型機(jī)械工作每小時(shí)280元，神鋼350型機(jī)械工作每小時(shí)500元。 2018年11月14日，因丹江口南站高鐵小鎮(zhèn)項(xiàng)目工期節(jié)點(diǎn)緊張，魏鄂班組現(xiàn)場人員機(jī)械無法滿足施工進(jìn)度要求，經(jīng)協(xié)商魏鄂班組自愿退場。對此三原告施工隊(duì)并不知情。此時(shí)，三原告施工隊(duì)已完成的山體開挖建設(shè)工程量的工程價(jià)款、箱涵工程量的價(jià)款及各類型機(jī)械工時(shí)費(fèi)的工程價(jià)款共計(jì)659644.6元（詳細(xì)清單附后）。三原告施工隊(duì)在施工過程中，共爆破兩次，共使用炸材2256公斤，炸材款31584元，被告聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司處仍還有三原告施工隊(duì)的18416元炸材款未使用完。 2019年1月底，二被告故意在沒有通知三原告施工隊(duì)參與情況下，把三原告實(shí)際施工隊(duì)開挖山體（北側(cè)）未完工的工程，支二渠工程，木梨溝小渠工程的工程量進(jìn)行清算。其中山體挖方（北側(cè)）、箱涵未完工的工程，被被告湖北祥旭建筑工程有限公司擅自又組織繼續(xù)施工，把該工程量已掩蓋。 三原告施工隊(duì)在施工期間，已經(jīng)支付被告聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司，用于該工地施工所需的油料款20.5萬元。 2019年2月，被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司已支付三原告施工隊(duì)農(nóng)民工工資144307元，現(xiàn)經(jīng)三原告施工隊(duì)單方清算，被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司仍欠其工程款533753.6元沒有支付。 2019年9月26日，經(jīng)丹江口市交通運(yùn)輸局調(diào)查核實(shí)，被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司，實(shí)際還欠三原告施工隊(duì)工程款504620元，并會(huì)同中建國際劉洪昌、湖北祥旭徐子峰就魏鄂工程款結(jié)算問題協(xié)商一致并電話聯(lián)系魏鄂，其同意調(diào)解結(jié)果：暫留50萬元在湖北祥旭公司，該資金用于解決被告聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司與三原告施工隊(duì)的勞務(wù)糾紛，剩余22萬元，用于二被告工程結(jié)算工作。 為了依法保護(hù)三原告施工隊(duì)的合法權(quán)益，根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，請求法院依法支持三原告施工隊(duì)在本案中的訴訟請求。 被告聚賢發(fā)公司辯稱，一、三原告訴請被告支付工程款533753.6元，與事實(shí)不符，計(jì)算錯(cuò)誤。1.清單中列出山體北側(cè)11036.2方，單價(jià)12元計(jì)：132758元。答辯人經(jīng)項(xiàng)目部專業(yè)人員測出為9850方，多計(jì)算113275元，相差方量1213.2方，合同約定為11.5元，多計(jì)算19483元，有證據(jù)和合同證實(shí)。2.樁頭處1694方×15.5元，合計(jì)26257元。答辯人根據(jù)合同約定計(jì)算每方應(yīng)定15元，多計(jì)算847元。3.支二渠776.7方×12元合計(jì)9320元，而答辯人有證據(jù)證實(shí)766.7方，合同約定每方11.5元，合計(jì)8817元，多計(jì)算503.5元，合同證實(shí)多計(jì)算10方。4.變壓器專渣清理439.9方×12元計(jì)5279元，根據(jù)合同約定應(yīng)為11.5元／方，多計(jì)算219.5元。5.木莉溝土石方工程4200方，在2018年10月前已有答辯人完成，已經(jīng)進(jìn)入混凝土澆筑期，在第一次開庭時(shí)答辯人已將完工照片向法庭舉證。并且從木莉溝工程方量計(jì)算得知其木莉溝箱涵基坑開挖斷面圖共計(jì)4200方，而原告在清單中寫有2000方，答辯人從未有接受2000方工程任務(wù)，因此原告多計(jì)算31000元。6.原告清單寫明支二渠8212方，單價(jià)15.5元，計(jì)127228.60元，根據(jù)合同約定8212方×15元計(jì)123180元，多計(jì)算4106元。7.原告清單支二渠挖墻河道挖方11000方×15.5元計(jì)170500元，而答辯人工程圖得知1504.3方，合同約定15元／方，合計(jì)金額22564.5元，相差方量9495.7方，多計(jì)算147936元。8.孟土路800方從圖表中沒有此工程，也沒有此方量。更不可能有工程款9600元。以上8項(xiàng)多計(jì)算213580元，違反了合同約定第4條“以上所有工作內(nèi)容及費(fèi)用全部包含在合同清單單價(jià)以內(nèi)，不得以上述工作向甲方額外索要費(fèi)用”。二、各類機(jī)械工時(shí)臺(tái)班費(fèi)147644元，根據(jù)土石方工程分包協(xié)議中7-8條約定機(jī)械工時(shí)費(fèi)，炸藥、油料由乙方自己解決并承擔(dān)費(fèi)用，機(jī)械臺(tái)班費(fèi)已經(jīng)包含在原告挖土方以內(nèi)。三、有證據(jù)證明原告給付5萬元炸藥款不僅不夠，還欠9638元。四、油料款20.5萬元，答辯人分3次給原告供油，原告方都已使用完畢，原告在工程量清單、機(jī)械工時(shí)費(fèi)清單中未請求，并且根據(jù)分包協(xié)議第8條第一款約定，所有油料由乙方自行解決。綜上，請求法庭查明事實(shí)，公正判決。 被告祥旭公司辯稱，1.被告祥旭公司與原告沒有法律上的利害關(guān)系。2.原告的訴訟請求依據(jù)不足，被告祥旭公司不予認(rèn)可。請法庭予以依法裁定。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求及法律依據(jù)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)庭審認(rèn)定如下：2017年6月，被告聚賢發(fā)公司承包被告祥旭公司發(fā)包的丹江口市土關(guān)埡（丹江口南站）高鐵小鎮(zhèn)項(xiàng)目孟土路東段2＃山山體土石方開挖；按設(shè)計(jì)要求完成土石方工程施工的全部工程內(nèi)容。雙方并簽訂土石方工程分包合同，分包方式：綜合單價(jià)包干，同時(shí)包工、包料、包機(jī)械、包質(zhì)量、包工期、包安全文明施工。主要施工內(nèi)容：包含但不限于炸藥采購、運(yùn)輸、保管、爆破、松土、開挖、裝車、余土外運(yùn)至指定位置、施工范圍內(nèi)外圍協(xié)調(diào)等。2018年9月14日，被告聚賢發(fā)公司的法定代表人魏鄂與三原告簽訂土石方工程分包協(xié)議，協(xié)議約定分包范圍：丹江口市土關(guān)埡（丹江口南站）高鐵小鎮(zhèn)項(xiàng)目孟土路東段2＃山山體土石方開挖；，分包方式：綜合單價(jià)包干，同時(shí)包工、包料、包機(jī)械、包質(zhì)量、包工期、包安全文明施工。主要施工內(nèi)容：包含但不限于炸藥采購、運(yùn)輸、保管、爆破、松土、開挖、裝車、余土外運(yùn)至指定位置、施工范圍內(nèi)外圍協(xié)調(diào)等。結(jié)算方式:土石方工程按雙方確認(rèn)的實(shí)際工程量，乘以相應(yīng)的單價(jià)結(jié)算。以上所有工作內(nèi)容及費(fèi)用全部包含在合同清單單價(jià)以內(nèi)，不得以上述工作向甲方額外索要費(fèi)用。土石方開挖單價(jià)分別為11.5元／㎡，15元／㎡。協(xié)議簽訂后，三原告便組織人員進(jìn)場施工，2018年11月4日，三原告退場。雙方?jīng)]有辦理結(jié)算手續(xù)，期間三原告完成的工程量，被告聚賢發(fā)公司認(rèn)可的為：山體北側(cè)9850㎡，單價(jià)為11.5元／㎡；樁頭處1694㎡，單價(jià)為15元／㎡；支二渠300-776.7㎡，單價(jià)為11.5元／㎡；變壓器磚渣清439.9㎡，單價(jià)為11.5元／㎡；支二渠340-8212㎡，單價(jià)為15元／㎡；支二渠340-422.642，1504.3㎡，單價(jià)為15元／㎡；共計(jì)298420.4元。2019年1月底，被告祥旭公司又組織人員繼續(xù)施工，把三原告所施工的工程量掩蓋。2019年1月22日，被告祥旭公司對被告聚賢發(fā)公司、三原告所施工的工程進(jìn)行了結(jié)算，出具了分包洽談?dòng)涗洷?，記錄表中載明：另計(jì)破碎錘破除297小時(shí)，每小時(shí)470元，共計(jì)139590元，此工程系三原告雇請沃爾沃250機(jī)械單獨(dú)完成，機(jī)械臺(tái)班由三原告支付。被告聚賢發(fā)公司通過丹江口市勞動(dòng)保障監(jiān)察局支付了三原告農(nóng)民工工資159781元。 另查明，三原告無建設(shè)工程施工資質(zhì)

一、被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告周佑成、汪澤春、董遠(yuǎn)勝工程款278229.4元。 二、被告湖北祥旭建筑工程有限公司在欠付被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對原告周佑成、汪澤春、董遠(yuǎn)勝承擔(dān)責(zé)任。 三、駁回原告周佑成、汪澤春、董遠(yuǎn)勝其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)9138元，原告周佑成、汪澤春、董遠(yuǎn)勝承擔(dān)3665元，被告湖北聚賢發(fā)勞務(wù)有限公司5473元承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。 本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書確定的最后一日起計(jì)算

審判長肖擁民 人民陪審員鄭自學(xué) 人民陪審員姜俊波 二〇二〇年十月十五日 書記員明瑞

2020-12-08