国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告肖楊峰訴被告福州市倉山區(qū)城市管理局（以下簡稱“倉山區(qū)城管局”）行政強制一案，于2019年9月12日向本院提起訴訟。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案經(jīng)福建省高級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限6個月（不包含疫情期間扣除的審限），現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告肖楊峰訴稱，2013年3月，原告見福州市倉山區(qū)桔園三路39號中天金海岸一期領(lǐng)秀苑的3座304單元以及眾多業(yè)主帶頭組織實施違法建設(shè)，對自己的別墅進(jìn)行加層加蓋、擴建改建，遂效仿跟風(fēng)違建。在改擴建過程中原告應(yīng)樓下103單元要求將采光井一并擴建，而104單元業(yè)主未同意304單元業(yè)主將采光井一起擴建故而304單元業(yè)主心懷不滿，四處舉報。原告也去舉報。其后經(jīng)物業(yè)主任協(xié)調(diào)，與304單元業(yè)主簽訂了和解協(xié)議。原告為免事端將房屋出租他人使用。2018年9月，被告工作人員電話告知原告，304單元業(yè)主舉報我涉嫌違法建設(shè)其后得知由于304業(yè)主違建屬于“六先拆”范圍，因此對原告的違建也屢次要求被告查處。2019年3月5日，原告房屋的出租戶林榮標(biāo)電話告知原告，說他們租住我家被人非法侵入住宅、故意毀壞財物和盜竊財物的惡性違法犯罪事件，我立即告知他們先向110報警。由于家中的安防錄像機因太老、太久沒有去使用，一時間調(diào)取不了監(jiān)控錄像我們只能通過報警破案。2019年3月6日，居住在本人位于倉山區(qū)的出租戶林美嬰，打電話給我，說他們租住我家也被人非法侵入住宅、故意毀壞財物惡性違法犯罪事件。2019年3月21日晚，受理我家非法侵入住宅、故意毀壞財物和盜竊財物案件的倉山區(qū)金山派出所民警打電話給我，說我家的案件已經(jīng)破案，是倉山區(qū)城市管理局和金山街道所為，并建議原告通過12345查詢。原告上福州市12345查詢了一下，證實了有人通過福州市12345對我家的違建進(jìn)行巨量的投訴舉報，在回復(fù)舉報人的內(nèi)容里承認(rèn)了是倉山區(qū)聯(lián)合倉山區(qū)城管局在2019年3月5日、6日對我家頂樓違建實施了破壞性拆除，而倉山區(qū)城管局是配合金山街道對我家頂樓違建實施了破壞性拆除，顯然該行政行為實施的主體是倉山區(qū)金山街道所為，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條，倉山區(qū)金山街道明顯是做出了超越職權(quán)的違法行為。2019年3月25日，原告嘉安裝了監(jiān)控設(shè)備并經(jīng)維修恢復(fù)了2019年3月5日及6日的監(jiān)控內(nèi)容，也證實了2019年3月5日和6日，倉山區(qū)城市管理局的工作人員從鄰居的大門進(jìn)去翻墻越壁、非法侵入到我家住宅樓頂進(jìn)行違法強拆、故意毀壞財物和實施盜竊財物。而且他們實施強拆前都沒有事先通知、公告和送達(dá)，叫我先疏散里面租住的人員，轉(zhuǎn)移住宅內(nèi)的財物，置租住在該住宅內(nèi)人員的生命安全和財產(chǎn)損失于不顧。2019年4月17日上午，我到了金山派出所找到了所長，我向他詳細(xì)地敘述了該情況，并把3月5日和6日倉山區(qū)城管在沒有做出任何通知、送達(dá)行政執(zhí)法文書的情況下，明知家里有租戶居住，違法翻墻越壁，非法侵入我家住宅頂樓對我家實施強拆，并把租戶的財物盜竊的監(jiān)控視頻提交給他。所長也表示如果倉山區(qū)城管局工作人員沒有履行法定的執(zhí)法程序，那么他們的行為就構(gòu)成了非法侵入住宅罪。2019年4月23日上午我到了金山派出所，工作人員告知：“你這個案件，你要去找倉山區(qū)城管局，倉山區(qū)城管局一中隊的莊隊長已經(jīng)把他們對我執(zhí)法的文件送過來了，不過你們不能看，你自己拿筆記一下，該執(zhí)法文件是倉山區(qū)市容管理局2016年11月24日發(fā)函給金山街道辦事處的，內(nèi)容不能告訴你們，你們自己去找城管局……他們執(zhí)法是合法的，是你一直拒不整改?！辈⒏嬷婵梢詫Ρ桓娴男袨橄蚍ㄔ浩鹪V，如果法院認(rèn)為城管違法犯罪了，法院會把材料移送到公安機關(guān)。后來我回家整理一下去年至今年大門口的監(jiān)控錄像，才發(fā)現(xiàn)，原來我是被倉山區(qū)城市管理局一中隊和金山街道工作人員與304單元業(yè)主合伙共謀、設(shè)計陷害的，2019年3月19日他們通過虛假對我家進(jìn)行送達(dá)行政執(zhí)法文書，陷害我是拒不履行和拒不整改，和2019年3月23日城管從304單元爬到我家樓頂拍我家被拆后再次違建的偽證照片，陷害我是多次實施違法建設(shè)。并且視頻可見被告工作人員與304業(yè)主非常熟悉，以其工作職務(wù)相稱。原告認(rèn)為被告違法行政與304業(yè)主勾結(jié)對原告實施打擊報復(fù)陷害，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴：一、請求判決確認(rèn)福州市倉山區(qū)城市管理局（福州市倉山區(qū)城市綜合執(zhí)法局）和福州市倉山區(qū)人民政府金山街道辦事處于2019年3月5、6日對位于福州市倉山區(qū)復(fù)式單元實施強制拆除行政行為和程序違法；二、請求一并審查福州市倉山區(qū)城市管理局（福州市倉山區(qū)城市綜合執(zhí)法局）和福州市倉山區(qū)人民政府金山街道辦事處作為行政執(zhí)法依據(jù)的榕政辦〔2015〕131號《福州市城區(qū)“兩違”查處規(guī)程》的規(guī)范性文件不合法。 被告福州市倉山區(qū)城市管理局于2019年9月29日向本院提交了書面答辯狀，并在庭審中辯稱：一、答辯人不是本案適格被告，原告的起訴無事實和法律依據(jù)。首先，2016年11月20日，答辯人的工作人員依法對倉山區(qū)金山街道領(lǐng)秀苑3號樓303單元房屋（下稱：案涉房屋）依法進(jìn)行勘驗，發(fā)現(xiàn)案涉房屋涉嫌未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)在樓頂擅自搭建建筑物（下稱：案涉違法建筑）。而后，答辯人向原告作出《詢問調(diào)查通知書》（倉綜執(zhí)詢字［2016］第0000910號），要求原告于2016年11月21日9時到福州市倉山區(qū)大坪路125號接受相關(guān)事宜的調(diào)查，并留置送達(dá)原告，但原告未在指定時間到指定地點接受調(diào)查。由于原告違法建設(shè)事實清楚，明顯違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、《福建省實施辦法》第三十六條的規(guī)定，答辯人遂于2016年11月21日作出《責(zé)令限期改正通知書》（倉綜執(zhí)責(zé)改字［2016］第0028840號），要求原告于2016年11月24日前將案涉違法建筑恢復(fù)原樣，并留置送達(dá)原告。但原告未依據(jù)上述《責(zé)令限期改正通知書》整改完畢。為此，答辯人依據(jù)《福州市城區(qū)“兩違”查處規(guī)程》的規(guī)定作出《違法建設(shè)移送函》（倉容函〔2016〕492號），將案涉違章建筑移送至福州市倉山區(qū)金山街道辦事處進(jìn)行分類處置。因此，答辯人已依據(jù)《福州市城區(qū)“兩違”查處規(guī)程》的規(guī)定履行了相應(yīng)的法定職責(zé)，履職行為認(rèn)定事實清楚、依據(jù)正確。顯然，案涉違法建筑已移交相關(guān)責(zé)任部門處置，后續(xù)的處置行為或案涉強制拆除行為也與答辯人無關(guān)，原告訴稱答辯人實施案涉強制拆除行為，無事實和法律依據(jù)，答辯人非本案適格被告。其次，根據(jù)原告的陳述、《信訪事項處理答復(fù)意見書》（倉自然信〔2019〕16號）以及答辯人的前述調(diào)查認(rèn)定情況，案涉強制拆除行為涉及的構(gòu)筑物系違法建筑的事實清楚。而依據(jù)《福州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)的通知》〔榕政辦〔2015〕131號〕的規(guī)定，強制拆除案涉違法建筑的職權(quán)也非屬答辯人。故答辯人也不可能超越法定職權(quán)對案涉違法建筑進(jìn)行強制拆除，答辯人非本案適格被告。最后，實際上，答辯人也沒有實施原告在《行政起訴狀》的訴訟請求及事實理由部分陳述的強制拆除行為。原告在起訴時所提交的證據(jù)材料，也不足以體現(xiàn)答辯人實施了上述強制拆除行為，原告以主觀推定的方式，將答辯人列為本案被告，無事實和法律依據(jù)。二、原告關(guān)于審查并確認(rèn)《福州市城區(qū)“兩違”查處規(guī)程》（榕政辦〔2015〕131號）違法的第二項訴訟請求，無事實和法律依據(jù)。首先，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查”。原告因認(rèn)為案涉強制拆除行為違法提起本案之訴，但案涉強制拆除行為的實施單位等具體構(gòu)成要件尚未明確，無法確認(rèn)案涉強制拆除行為是否適用榕政辦〔2015〕131號文，故原告直接請求對該榕政辦〔2015〕131號文的合法性進(jìn)行審查，不符合法定條件，應(yīng)當(dāng)不予審查。其次，退一步講，即便相關(guān)責(zé)任部門實施案涉強制拆除行為時適用該榕政辦〔2015〕131號文，上述規(guī)范性文件的內(nèi)容也符合法律法規(guī)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八條“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施”，以及《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國行政強制法》、《福建省實施中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法＞辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，福州市人民政府作為市級地方人民政府，有權(quán)制定、發(fā)布（或責(zé)成）有關(guān)部門對違法建設(shè)和違法占地查處的規(guī)范性文件，并規(guī)定相應(yīng)的查處措施及規(guī)程。更何況，該榕政辦〔2015〕131號文的內(nèi)容也符合上述法律法規(guī)規(guī)定。故原告的第二項訴訟請求也無法律依據(jù)。綜上，答辯人非本案適格被告，原告的各項訴訟請求均無事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的起訴

駁回原告肖楊峰對被告福州市倉山區(qū)城市管理局的起訴。 如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于福建省福州市中級人民法院

審判長吳曉曦 人民陪審員史錦紅 人民陪審員伍緘 二〇二〇年九月二十二日 法官助理宋恒 書記員鄭少敏

2020-12-17