国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告中鐵十九局集團有限公司（以下簡稱中鐵十九局）與被告天風(fēng)天睿投資股份有限公司（以下簡稱天風(fēng)天睿公司）、被告東方紫悅（武漢）母嬰健康管理有限公司（以下簡稱東方紫悅公司）第三人撤銷之訴一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月28日公開開庭進行了審理。原告中鐵十九局的委托訴訟代理人黃爍、厚逸超，被告天風(fēng)天睿公司的委托訴訟代理人景欣，被告東方紫悅公司的委托訴訟代理人李波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告中鐵十九局向本院提出訴訟請求：1.依法撤銷武漢市中級人民法院（2018）鄂01民終5108號民事判決書；2.判令由兩被告承擔(dān)本案訴訟費等相關(guān)費用。事實和理由：2019年4月，天風(fēng)天睿公司以物權(quán)保護糾紛為由，向武漢市江岸區(qū)人民法院提起訴訟，要求武漢地鐵集團有限公司（以下簡稱地鐵集團）、中鐵十九局賠償修繕費用253萬元及利息131萬元、賠償租金損失465萬元、賠償利息損失139萬元和違約金損失172萬元、支出的技術(shù)服務(wù)費8.5萬元，合計1168.5萬元，東方紫悅公司為第三人。天風(fēng)天睿公司認(rèn)為武漢市軌道交通六號線一期工程苗栗站施工時，造成房屋地面沉降、墻體嚴(yán)重開裂，為證明其主張?zhí)峁┝宋錆h市江岸區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0102民初5549號民事判決書、武漢市中級人民法院作出的（2018）鄂01民終5108號民事判決書。至此，中鐵十九局才得知，天風(fēng)天睿公司于2017年7月17日以租賃合同糾紛為由，向武漢市江岸區(qū)人民法院起訴東方紫悅公司要求支付拖欠的租賃武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟1-9層，2015年10月1日至2017年6月30日租金751萬元及滯納金51萬元、違約金166萬元。 一審法院所認(rèn)定的“2015年1月1日東方紫悅公司開始承租上述房屋時，房屋處于適租狀態(tài)，房屋租金應(yīng)按合同約定支付。2015年7月15日因地鐵施工導(dǎo)致上述房屋1-2層發(fā)生沉降及墻體開裂屬實，在租賃期間內(nèi)，天風(fēng)天睿公司提供的租賃房屋已處于不適租狀態(tài)，明顯不符合租賃合同約定的用途，2層中二次交付的709.48平方米因地鐵施工持續(xù)，不宜進行裝修使用，結(jié)合1、2層房屋狀況及東方紫悅公司承租使用狀況，東方紫悅公司應(yīng)向天風(fēng)天睿公司支付部分租金，2015年7月16日之后1層全層、2層中二次交付的709.48平方米的租金支付標(biāo)準(zhǔn)以合同約定的首年租金標(biāo)準(zhǔn)的10%計算為宜。2層中首次交付的177平方米、3-9層房屋受損情況較輕，結(jié)合東方紫悅公司的使用情況，2015年7月16日之后上述面積的租金支付標(biāo)準(zhǔn)以合同約定首年租金標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即不在2012年11月1日租金基礎(chǔ)上遞增8%”，與事實嚴(yán)重不符，必然導(dǎo)致一審判決錯誤。武漢市中級人民法院“維持一審原判決”的（2018）鄂01民終5108號民事判決，同樣也是在中鐵十九局未出庭應(yīng)訴情況下作出的，而兩被告惡意串通，通過虛假訴訟以達(dá)到高額索賠目的，勢必造成二審認(rèn)定事實與判決結(jié)果錯誤。 現(xiàn)天風(fēng)天睿公司依據(jù)該生效的民事判決書向中鐵十九局主張1168.5萬元的損失賠償，已嚴(yán)重?fù)p害中鐵十九局的合法權(quán)益。為維護合法權(quán)益不受侵犯，中鐵十九局依據(jù)民事訴訟法第五十六條第三款相關(guān)規(guī)定提起訴訟，要求依法撤銷武漢市中級人民法院（2018）鄂01民終5108號民事判決書，并由兩被告承擔(dān)訴訟費等與本案相關(guān)的一切費用。 被告天風(fēng)天睿公司辯稱：一、中鐵十九局不屬于我國法律規(guī)定的第三人，在本案中不具有原告的訴訟主體資格。我國民事訴訟法第五十六條第一、二款規(guī)定，第三人指的是對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨立請求權(quán)或與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人。在天風(fēng)天睿公司訴東方紫悅公司租賃合同糾紛一案中，中鐵十九局不屬于我國法律規(guī)定的第三人。1.訴訟標(biāo)的指的是民事訴訟中，當(dāng)事人之間所爭議的需要通過審判機關(guān)的審判活動予以解決的民事、經(jīng)濟法律關(guān)系，亦即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具體到租賃合同糾紛案，訴訟標(biāo)的是房屋租賃法律關(guān)系。中鐵十九局對于天風(fēng)天睿公司與東方紫悅公司之間的房屋租賃關(guān)系顯然沒有獨立的請求權(quán)，不是租賃合同糾紛案中有獨立請求權(quán)的第三人。中鐵十九局認(rèn)為租賃合同糾紛案的涉案房屋與天風(fēng)天睿公司訴中鐵十九局等物權(quán)保護糾紛案的涉案房屋是同一房屋，因此中鐵十九局是租賃合同糾紛案的第三人，應(yīng)該參加訴訟的觀點是錯誤的。首先，涉案房屋屬于租賃合同糾紛案的訴訟標(biāo)的物，而非訴訟標(biāo)的，中鐵十九局混淆了二者的概念；其次，即便是對于訴訟標(biāo)的物涉案房屋，中鐵十九局仍然沒有獨立的請求權(quán)。2.第三人與案件處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)該理解為案件處理結(jié)果直接對第三人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響或案件的法律文書裁判第三人承擔(dān)義務(wù)或享有權(quán)利。租賃合同糾紛案的處理結(jié)果是東方紫悅公司于判決生效之日起五日內(nèi)向天風(fēng)天睿公司支付340余萬元的房屋租金。顯而易見，該案件的處理結(jié)果與中鐵十九局不具有任何法律上的利害關(guān)系，對其民事權(quán)益未造成影響。中鐵十九局也不是租賃合同糾紛案中無獨立請求權(quán)的第三人。因此，中鐵十九局在租賃合同糾紛案中不屬于我國法律規(guī)定的第三人，其不參加案件的審理不影響法院對案件作出正確的判決。中鐵十九局不具有本案原告的訴訟主體資格，其起訴依法應(yīng)予以駁回。 二、退一步講，即便將中鐵十九局認(rèn)定為租賃合同糾紛案的第三人，生效判決的內(nèi)容也不存在錯誤，更未損害中鐵十九局的民事權(quán)益。1.《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百九十六條明確規(guī)定，民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文。而《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》第一條“基本要素”中已明確：裁判主文是人民法院對案件實體、程序問題作出的明確、具體、完整的處理決定；從該規(guī)范第三條“正文”第八款“裁判主文”的規(guī)定來看，裁判主文指的就是法律文書的具體裁判項。根據(jù)前述法律及我國民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，中鐵十九局必須有證據(jù)證明租賃合同糾紛案生效判決的主文即判項有錯誤，才能主張撤銷租賃合同糾紛案的生效判決。然而，中鐵十九局的起訴狀中并未論述生效判決判項中東方紫悅公司于判決生效之日起五日內(nèi)向天風(fēng)天睿公司支付340余萬元的房屋租金哪里存在錯誤，提交的證據(jù)也與生效判決的判項是否存在錯誤沒有任何關(guān)聯(lián)性。事實上，中鐵十九局提起本案訴訟的原因是生效判決的裁判理由部分論述了地鐵施工導(dǎo)致涉案房屋損壞的事實，而非生效判決的內(nèi)容存在應(yīng)撤銷的錯誤。天風(fēng)天睿公司認(rèn)為，對于生效判決的裁判理由有異議，不屬于有權(quán)提起第三人撤銷之訴，進而通過另案審理撤銷生效判決的法定情形。況且，租賃合同糾紛案審理過程中，一、二審法院對天風(fēng)天睿公司、東方紫悅公司提交的證據(jù)進行了認(rèn)真的分析判斷，到涉案房屋現(xiàn)場進行了踏勘，生效判決認(rèn)定事實清楚，裁判理由充分，處理結(jié)果正確。為了維護法律的嚴(yán)肅性和生效判決的既判力，中鐵十九局的撤銷生效判決的訴訟主張不應(yīng)獲得支持。2.中鐵十九局的民事權(quán)益未受到任何損害，無權(quán)主張撤銷租賃合同糾紛案的生效判決。天風(fēng)天睿公司作為涉案房屋的物權(quán)人，在房屋遭受損害時起訴主張地鐵集團、中鐵十九局賠償損失，是依法行使訴訟權(quán)利的行為。天風(fēng)天睿公司為證明地鐵施工造成房屋損害的事實及損失的數(shù)額等訴訟主張，在物權(quán)保護糾紛××中××了××共111頁證據(jù)材料，并非僅依據(jù)一份生效判決起訴中鐵十九局賠償損失。物權(quán)保護糾紛案因中鐵十九局提起本案訴訟已經(jīng)中止審理，法院最終將依據(jù)天風(fēng)天睿公司提交的哪份證據(jù)材料作出事實認(rèn)定及判決尚不得而知。中鐵十九局關(guān)于天風(fēng)天睿公司僅依據(jù)租賃合同糾紛案的生效判決向其主張損害賠償，損害其合法權(quán)益的說法毫無事實依據(jù)。如前所述，對物權(quán)保護糾紛一案法院尚未作出判決，中鐵十九局也未向天風(fēng)天睿公司損壞的房屋進行過賠償。中鐵十九局所謂的民事權(quán)益受到損害的事實根本不存在，中鐵十九局無權(quán)以民事權(quán)益受到損害為由，主張撤銷租賃合同糾紛案的生效判決。3.中鐵十九局認(rèn)為天風(fēng)天睿公司與東方紫悅公司在租賃合同糾紛案中惡意串通，虛假訴訟的主張沒有證據(jù)支持，而且不合常理。租賃合同糾紛案爭議的焦點是東方紫悅公司應(yīng)向天風(fēng)天睿公司支付多少租金。雙方當(dāng)事人的矛盾沖突可以說是不可調(diào)和的，一方的主張獲得支持，另一方的利益必然會受損。比如，一旦天風(fēng)天睿公司的訴訟主張全部獲得支持，東方紫悅公司就必須按照天風(fēng)天睿公司主張的金額支付租金。試想一下，在這種情況下，天風(fēng)天睿公司與東方紫悅公司怎么可能惡意串通，進行虛假訴訟？東方紫悅公司圍繞房屋損壞不適租這一節(jié)事實進行答辯并大量舉證，天風(fēng)天睿公司的訴訟請求未全部獲得一審判決支持后提起上訴的行為，本身也說明二者之間不存在惡意串通、虛假訴訟的情形。 綜上所述，中鐵十九局不是租賃合同糾紛案的第三人，不具有本案原告的訴訟主體資格，其訴訟主張更不應(yīng)獲得支持，請求人民法院依法駁回其起訴。 被告東方紫悅公司辯稱：一、中鐵十九局不是本案的適格原告。能夠提出第三人撤銷之訴的是本應(yīng)參加但未參加原審訴訟的第三人，包括有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人兩種情形。有獨立請求權(quán)的第三人是對原審當(dāng)事人訟爭的標(biāo)的物享有實體權(quán)利的當(dāng)事人，無獨立請求權(quán)的第三人是案件處理結(jié)果與其有“法律上的利害關(guān)系”的人。而原審案件是東方紫悅公司與天風(fēng)天睿公司的房屋租賃合同糾紛，中鐵十九局對原審訟爭的標(biāo)的物不享有實體權(quán)利，且案件處理結(jié)果與其也沒有法律上的利害關(guān)系。因此中鐵十九局不是本案的適格原告。 二、原審判決中對于“因地鐵施工導(dǎo)致上述房屋發(fā)生沉降及墻體開裂屬實，在租賃期間內(nèi)，天風(fēng)天睿公司提供的租賃房屋已經(jīng)處于不適租狀態(tài)”的認(rèn)定是正確的。1.首先，對于地鐵施工導(dǎo)致東方紫悅公司租賃的房屋受損是客觀存在的，在原審中，東方紫悅公司提供了大量的證據(jù)均可以證明。同時由于地鐵施工導(dǎo)致東方紫悅公司租賃的房屋受損的事實，地鐵建設(shè)方即地鐵集團也一直是認(rèn)可的。正因為有大量的證據(jù)，原審法院才認(rèn)定地鐵施工導(dǎo)致東方紫悅公司所租賃的房屋受損，處于不適租狀態(tài)。2.在原審過程中，主審法官組織雙方當(dāng)事人到租賃房屋進行了現(xiàn)場查勘，對于房屋受損的事實均無異議，再次證明東方紫悅公司所租賃的房屋受損的事實。3.作為地鐵施工的建設(shè)方，地鐵集團在四方（即中鐵十九局、東方紫悅公司、天風(fēng)天睿公司、地鐵集團）會議中，再次對于房屋受損的事實認(rèn)可，并愿意承擔(dān)90萬元的維修費。中鐵十九局也參加了此次會議，對于地鐵施工導(dǎo)致房屋受損的事實在會議中也不持異議。上述一系列的證據(jù)可以完整的證明，由于地鐵施工，導(dǎo)致東方紫悅公司所租賃的房屋受損，原審法院對該事實的認(rèn)定是正確的。 三、中鐵十九局提起本案的目的就是為拖延時間，怠于履行其義務(wù)。如果中鐵十九局有證據(jù)能夠證明東方紫悅公司租賃的房屋受損與其施工沒有關(guān)系，完全可以在江岸區(qū)人民法院正在審理中的（2019）鄂0102民初5339號案件中進行抗辯。在該案審理中，中鐵十九局也提起了鑒定，要求對東方紫悅公司所租賃的房屋發(fā)生沉降的原因進行鑒定，因此中鐵十九局提起本案的撤銷之訴就是為了拖延時間。 綜上，中鐵十九局不是本案的適格主體，原審法院認(rèn)定事情清楚、正確，沒有侵害中鐵十九局的合法權(quán)益，懇請查清事實，依法駁回中鐵十九局的訴訟請求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對當(dāng)事人就真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對于中鐵十九局提交的天風(fēng)天睿公司與武漢第一口腔醫(yī)院有限責(zé)任公司（以下簡稱第一口腔醫(yī)院）于2017年3月1日簽訂的《房屋租賃合同》以及天風(fēng)天睿公司提交的天風(fēng)天睿公司與第一口腔醫(yī)院于2017年10月1日簽訂的《房屋租賃合同》，上述兩份《房屋租賃合同》的簽訂主體、約定的租賃房屋坐落均相同，但簽訂日期以及約定內(nèi)容不同。中鐵十九局、天風(fēng)天睿公司雖均對對方提交的《房屋租賃合同》的真實性提出異議，但均未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院對兩份《房屋租賃合同》的真實性均予以確認(rèn)。具體到兩份合同的履行情況，雖然中鐵十九局提交的《房屋租賃合同》（簽訂日期為2017年3月1日）是從武漢第一口腔醫(yī)院有限責(zé)任公司香港路門診部工商檔案中查詢?nèi)〉茫摵贤诼淇钐幾⒚鳌皟H供辦理第一口腔工商登記注冊”，中鐵十九局也沒有提交該合同履行情況的相應(yīng)證據(jù)予以佐證。而天風(fēng)天睿公司除提交《房屋租賃合同》（簽訂日期為2017年10月1日）外，還提交《房屋交付確認(rèn)書》、《中國光大銀行貸記通知》等證據(jù)來證明合同的履行情況，故對于天風(fēng)天睿公司關(guān)于東方紫悅公司終止涉案房屋一層653.16平方米、二層709.48平方米區(qū)域的租賃關(guān)系后，天風(fēng)天睿公司才將該部分房屋租賃給第一口腔醫(yī)院。中鐵十九局提交的《房屋租賃合同》是第一口腔醫(yī)院為辦理工商登記要求天風(fēng)天睿公司所簽訂，天風(fēng)天睿公司與第一口腔醫(yī)院實際均未按該合同履行的證明目的，本院予以確認(rèn)。對于中鐵十九局關(guān)于天風(fēng)天睿公司與東方紫悅公司簽訂的補充協(xié)議一、二、三為虛假合同，必然導(dǎo)致湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初5549號、湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01民終5108號民事判決結(jié)果錯誤，兩公司相互串通，嚴(yán)重?fù)p害中鐵十九局合法權(quán)益的證明目的，本院不予確認(rèn)。2.對于天風(fēng)天睿公司提交的《鑒定報告》、《說明文件》、《補充協(xié)議三》、《房屋交付確認(rèn)書》、《中國光大銀行貸記通知》以及東方紫悅公司提交的《東方紫悅母嬰會所工程合同》、《工程竣工報告》、《華夏銀行電子回單》，中鐵十九局對上述證據(jù)的真實性均有異議，但沒有提交足以反駁的相反證據(jù)，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下： 2012年5月20日，武漢國創(chuàng)金融服務(wù)有限公司將其所有的位于武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟1-9層（1-2層2室，3-9層整層室）房屋出租給天風(fēng)證券股份有限公司（以下簡稱天風(fēng)證券公司），租賃期限為12年，即從2012年6月1日起至2024年5月30日止。 2012年10月25日，出租人（甲方）天風(fēng)證券公司與承租人（乙方）邁倫公司就位于武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟1-9層房屋簽訂《房屋租賃合同》，合同約定：房屋建筑面積7031.51平方米，乙方整體承租，但甲方分兩次移交，第一次移交面積為6171平方米（按房產(chǎn)證上登記面積為準(zhǔn)），移交時間為2012年10月25日，第二次移交面積為860平方米，移交時間為2015年5月以后；具體移交時間以建行實際交付房屋后確定，租金參照當(dāng)時市場價格，由雙方協(xié)商后簽訂補充協(xié)議進行約定；租賃期限10年，自2013年3月1日至2023年1月31日止；甲方給予乙方裝修期4個月，自2012年11月1日至2013年2月28日止；6171平方米面積按42元／平方米／月收取，租金每三年變動一次，在宏觀經(jīng)濟處于上升時期遞增8%，若宏觀經(jīng)濟后退，則作出調(diào)整，但最低不得低于同期市場同等房屋租金的平均水平；保證金50萬元；乙方應(yīng)于本合同生效之日起3個工作日向甲方支付保證金，于2013年2月支付當(dāng)年3-6月租金，以后按每季度結(jié)束前最后一個月內(nèi)支付下季度的租金；雙方于2012年10月31日前完成房屋的交接；甲方對出租房屋擁有所有權(quán)；租賃期間，甲方應(yīng)保證出租房屋的使用安全，非乙方原因造成的該房屋及所屬設(shè)施的損壞（含自然損耗），甲方負(fù)責(zé)修繕；乙方拖欠租金、水電等累積達(dá)2個月，甲方可終止合同并收回房屋，同時按照月租金的1%＊違約天數(shù)向乙方收取違約金，但最高不得超過年租金的10%；如乙方保證金不足以支付全部欠款及滯納金，且乙方在上述交付租金或其他任何費用的期限屆滿60天內(nèi)尚未清繳有關(guān)款項，甲方有權(quán)在不影響合同賦予的其他權(quán)利的情況下，同時有權(quán)向乙方收取自該欠款應(yīng)繳日起至該款項全數(shù)繳清之日止之利息作為賠償，年利率按國家規(guī)定金融機構(gòu)一年期借貸利率加2%；合同還約定了其他條款。 合同簽訂后，天風(fēng)證券公司向邁倫公司交付面積為6171平方米的房屋（其中一層具體面積為45平方米，二層具體面積為177平方米，其余為三層到九層面積）。 2013年9月30日，甲方天風(fēng)證券公司、乙方邁倫公司與丙方東方紫悅公司簽訂《房屋租賃權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定丙方作為乙方控股的子公司，實際使用該房屋，甲方同意乙方將原合同項下的房屋租賃權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部轉(zhuǎn)讓給丙方。東方紫悅公司應(yīng)支付的租金從2013年10月1日開始計算，租賃面積按6171平方米計算。 2014年12月31日前，東方紫悅公司按時向天風(fēng)證券公司支付了租金。 2015年初，天風(fēng)天睿公司購買取得位于武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟1-9層房屋（不動產(chǎn)權(quán)證號：鄂2016武漢市江岸不動產(chǎn)權(quán)第0025482號）。2015年1月22日，天風(fēng)證券公司向東方紫悅公司發(fā)出《關(guān)于轉(zhuǎn)讓租賃權(quán)益的通知》，告知天風(fēng)證券公司已將該房產(chǎn)的相關(guān)租賃權(quán)益轉(zhuǎn)交給天風(fēng)天睿公司，自2015年1月1日起房屋租賃費由天風(fēng)天睿公司收取，租金及繳納方式等原租賃合同中規(guī)定的其他事項不變。 2015年7月15日，天風(fēng)天睿公司（甲方）與東方紫悅公司（乙方）簽訂《補充協(xié)議一》，約定：租賃區(qū)域為武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟1-2層2室，3-9層整層室；租賃面積共計7031.51平方米；一層其中的653.16平方米租金單價為180元／平方米／月，該區(qū)域租金自2015年7月15日起每三年租金在前一年租金基礎(chǔ)上遞增8%，且裝修免租期為2015年7月15日至2015年12月15日；另外45平方米為原合同中的承租面積，租金單價為42元／平方米／月，該區(qū)域租金單價在自2012年11月1日起每三年在前一年租金基礎(chǔ)上遞增8%。二層其中的709.48平方米租金單價為120元／平方米／月，該區(qū)域租金自2015年7月15日起每三年租金在前一年租金基礎(chǔ)上遞增8%，且裝修免租期為2015年7月15日至2015年12月15日；另外177平方米為原合同中的承租面積，租金單價為42元／平方米／月，該區(qū)域租金單價在自2012年11月1日起每三年在前一年租金基礎(chǔ)上遞增8%。三至九層（面積共計5446.87平方米）租金單價為42元／平方米／月，該區(qū)域的租金單價自2015年11月1日起每三年在前一年租金基礎(chǔ)上遞增8%。根據(jù)建筑面積計算，第一次遞增前月租金為440798.80元／月，年租金為5289585.60元。甲方自2015年7月15日起將一至二層的租賃區(qū)域房屋及配套設(shè)施租賃交付給乙方使用，與三至九層一并至2023年1月31日收回。房屋租金按季度支付，每季首月15日內(nèi)以轉(zhuǎn)賬方式支付。補充協(xié)議為《房屋租賃合同》之一次補充協(xié)議，與《房屋租賃合同》、《房屋租賃權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《關(guān)于轉(zhuǎn)讓租賃權(quán)益的通知》不一致處，以補充協(xié)議一為準(zhǔn)，其他未做修改部分在租賃期內(nèi)持續(xù)有效，相關(guān)權(quán)利義務(wù)適用補充協(xié)議約定的租賃區(qū)域?！堆a充協(xié)議一》新增的租賃面積為一層653.16平方米，二層709.48平方米，共計1362.64平方米。自2015年7月16日起租金單價為42元／平方米／月的租賃面積按5668.87（5446.87＋45＋177）平方米計算。 2015年7月14日，上述《補充協(xié)議一》簽訂之前，天風(fēng)天睿公司將涉案房屋1層、2層電動遙控鑰匙各一把及1層大堂鑰匙一套，共計7個鑰匙交給東方紫悅公司。東方紫悅公司確認(rèn)已收到上述鑰匙，并注明電表止碼為002559。東方紫悅公司收到鑰匙后，因地鐵施工未完成，未對新接受的房屋面積進行裝修。 2016年4月26日，天風(fēng)天睿公司向東方紫悅公司發(fā)出催收租金的工作聯(lián)系函。2016年5月18日、11月10日、2017年3月31日、5月15日、6月30日，天風(fēng)天睿公司均向東方紫悅公司催收過房屋租金。2015年1月1日至2016年4月26日東方紫悅公司向天風(fēng)天睿公司支付租金共計2777546元。2017年1月1日至6月30日期間，東方紫悅公司向天風(fēng)天睿公司支付租金共計1428555元。 2017年3月24日，天風(fēng)天睿公司（甲方）與東方紫悅公司（乙方）簽訂《補充協(xié)議二》，約定：截至2016年12月31日，該房屋所涉租金及滯納金共計6438432.64元，構(gòu)成部分如下：1.《房屋租賃協(xié)議》中租賃區(qū)域，即3-9層（5446.87平方米）及1-2層（222平方米），租金共計3073756.42元。2.《房屋租賃協(xié)議》中租賃區(qū)域遞增8%部分的租金共計266663.64元。3.《補充協(xié)議一》中1-2樓新租賃區(qū)域（1362.64平方米）租金共計2837889.6元。4.滯納金共計260122.98元。滯納金將根據(jù)乙方的租金實際支付情況實時調(diào)整；關(guān)于欠繳租金的支付方式。1.本協(xié)議第一條中第1部分租金乙方于2017年4-12月分9次按月支付至甲方賬戶，即每月5日前支付341528.5元。2.本協(xié)議第一條中第2、3、4部分租金由雙方另行協(xié)商解決；關(guān)于2017年及以后租金的支付。乙方于2017年1月15日前應(yīng)按照《房屋租賃協(xié)議》及《補充協(xié)議一》約定繳納2017年第一季度租金，且此后每季首月15日內(nèi)以轉(zhuǎn)賬方式支付當(dāng)季租金；按照《房屋租賃協(xié)議》及《補充協(xié)議一》規(guī)定的租賃截止日期，如雙方未簽署續(xù)租協(xié)議，甲乙雙方以實際退租日期結(jié)算額外租金。 2017年9月30日，天風(fēng)天睿公司與東方紫悅公司簽訂《房屋交付確認(rèn)書》，約定：東方紫悅公司于2017年9月30日將武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟一層653.16平方米、二層709.48平方米區(qū)域房屋，即一層建行與紫悅大廳之間區(qū)域、二層除建行頂層的其他區(qū)域，均以毛坯狀態(tài)退還給天風(fēng)天睿公司。 2017年10月1日，天風(fēng)天睿公司（甲方）與東方紫悅公司（乙方）簽訂《補充協(xié)議三》，約定：退租區(qū)域。1.甲乙雙方自2017年10月1日起終止該房屋一層653.16平方米、二層709.48平方米區(qū)域的租賃合同關(guān)系，雙方簽署書面房屋交付確認(rèn)文件。2.2017年10月1日前該房屋一層653.16平方米、二層709.48平方米區(qū)域租金結(jié)算，雙方同意通過訴訟、協(xié)商等方式解決；繼續(xù)承租區(qū)域。1.承租區(qū)域。乙方繼續(xù)承租區(qū)域為一層45平方米、二層177平方米、三至九層整層5446.87平方米，共計5668.87平方米。2.租期。原合同租期增加兩年，即自2017年10月1日至2025年2月28日。3.租金及遞增方式。2017年7月1日至2020年6月30日租金單價為45.36元／平方米／月。每月租金共計257140元；2020年7月1日至2023年6月30日租金單價為49元／平方米／月，每月租金共計277774.63元；2023年7月1日至2025年2月28日租金單價為52.92元／平方米／月，每月租金共計299996.6元。4.乙方應(yīng)于每個季度最后十個工作日內(nèi)支付下一季度的租金。 2017年10月1日，天風(fēng)天睿公司（甲方）與第一口腔醫(yī)院（乙方）簽訂《房屋租賃合同》，約定：乙方擬租用甲方房屋。甲方房屋坐落于武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟1-2層，房屋結(jié)構(gòu)為鋼混結(jié)構(gòu)，建筑面積一層為653.16平方米，二層為709.48平方米（按房產(chǎn)證上登記載明面積計算），共計1362.64平方米。移交時間為2017年10月1日；該房屋用途為醫(yī)療及服務(wù)用房，除雙方另有約定外，乙方不得改變房屋用途；租賃期限自2017年10月1日至2025年2月28日止；租金、租賃保證金、物業(yè)管理費、停車費等。1.乙方支付租賃保證金，共計202706.4元，甲方出具租賃保證金收據(jù)，租賃保證金于乙方租賃期滿后向甲方合格交付房屋后，憑收據(jù)予以退還。2.承租期間租金標(biāo)準(zhǔn)如下，即：2017年10月1日至2020年6月30日，一層租金單價為180元／平方米／月，二層租金單價為120元／平方米／月，每月租金共計202706.4元；2020年7月1日至2023年6月30日，一層租金單價為194.4元／平方米／月，二層租金單價為129.6元／平方米／月，每月租金共計218922.9元；2023年7月1日至2025年2月28日一層租金單價為210元／平方米／月，二層租金單價為140元／平方米／月，每月租金共計236490.8元；于本合同簽訂之日起3個工作日內(nèi)支付第一季度租金。以后，按每季度結(jié)束前最后一個月內(nèi)支付下季度的租金。 另查明，2015年7月15日，東方紫悅公司向天風(fēng)天睿公司發(fā)函，說明因地鐵六號線苗栗站擋圍施工，致使東方紫悅公司承租的房屋一樓大廳出現(xiàn)地面沉降，墻體開裂等現(xiàn)象，要求早日解決。7月30日，天風(fēng)天睿公司向地鐵集團發(fā)出工作聯(lián)系函，說明地鐵六號線苗栗站挖掘施工致使涉案房屋一層地面沉降嚴(yán)重，墻體開裂情況明顯，希望提出修復(fù)意見并盡快執(zhí)行。2016年5月、11月，東方紫悅公司再次要求天風(fēng)天睿公司進行維修。2016年11月29日，天風(fēng)天睿公司向東方紫悅公司出具《關(guān)于告知函的回復(fù)》，說明地鐵集團施工完工后即對康怡花園進行維修，就維修工作的溝通，不能成為東方紫悅公司拒繳租金的事由。2017年4月5日，天風(fēng)天睿公司、東方紫悅公司、地鐵集團就維修事宜召開會議并形成《會議紀(jì)要》。2017年4月，雙方當(dāng)事人就維修事宜各有函件往來。 2016年8月，天風(fēng)天睿公司委托國質(zhì)（北京）建設(shè)工程檢測鑒定中心對涉案房屋進行結(jié)構(gòu)布局調(diào)查、外觀質(zhì)量檢查，并對結(jié)構(gòu)安全性進行鑒定，2016年9月9日上述鑒定中心作出《鑒定報告》，外觀質(zhì)量檢查結(jié)果為該樓地基有嚴(yán)重不均勻沉降，圍護結(jié)構(gòu)墻體普遍存在較大裂縫；根據(jù)《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（ＪＧＪ125-99）（2004版）5.3節(jié)，該樓評為Ｃ級危險房屋，結(jié)構(gòu)承載力基本能滿足正常使用要求，個別結(jié)構(gòu)構(gòu)件處于危險狀態(tài)，應(yīng)立即對其進行相應(yīng)處理。建議：1.對室內(nèi)回填土進行夯實，修復(fù)損壞地面；2.對開裂墻體進行修復(fù)；3.施工前做好未拆除部分的臨時支撐，保證施工安全；4.持續(xù)觀察房屋結(jié)構(gòu)變化情況，保證日常使用安全。 東方紫悅公司與武漢黃鶴特業(yè)工程技術(shù)有限公司（以下簡稱黃鶴公司）簽訂《東方紫悅母嬰會所工程合同》，該合同約定工程名稱為東方紫悅母嬰會所修繕工程，工程地址為武漢市江岸區(qū)香港路66號，工程總價為253萬元以及雙方責(zé)任、付款及結(jié)算方法、違約責(zé)任等內(nèi)容，該合同未載明簽訂日期。2017年9月30日，東方紫悅公司向黃鶴公司支付90萬元。2017年11月17日，東方紫悅公司向黃鶴公司支付80萬元。 還查明，原告天風(fēng)天睿公司與被告東方紫悅公司租賃合同糾紛一案，湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院于2017年7月立案受理（該案案號為（2017）鄂0102民初5549號），天風(fēng)天睿公司起訴請求：1.東方紫悅公司立即支付拖欠的租賃武漢市江岸區(qū)香港路康怡花園1棟1-9層，2015年10月1日至2017年6月30日期間的租金7508832.70元，并支付滯納金508292.31元，共計8017124.77元；2.東方紫悅公司支付違約金1655446.82元；3.東方紫悅公司承擔(dān)本案訴訟費用。 該案審理過程中，經(jīng)湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院組織雙方當(dāng)事人進行現(xiàn)場查勘，發(fā)現(xiàn)涉案房屋1-2層部分有沉降，路面坑洼不平，部分墻體有裂開，其中第一次交付的1-2層面積進行了裝修。2015年7月15日補充協(xié)議中約定第二次交付的面積沒有進行裝修。九樓有的房間存在漏水狀況，一間房屋外沿裝修物有脫落情況。 湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院于2018年2月12日作出（2017）鄂0102民初5549號民事判決：一、東方紫悅公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付天風(fēng)天睿公司截至2017年6月30日的租金共計3408791元；二、駁回天風(fēng)天睿公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費79508元，郵寄費20元，共計79528元，由天風(fēng)天睿公司負(fù)擔(dān)45438元，東方紫悅公司負(fù)擔(dān)34090元。該案宣判后，天風(fēng)天睿公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日作出（2018）鄂01民終5108號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費79528元，由天風(fēng)天睿公司負(fù)擔(dān)。 再查明，原告天風(fēng)天睿公司與被告地鐵集團、中鐵十九局，第三人東方紫悅公司物權(quán)保護糾紛一案，湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院于2019年4月立案受理（該案案號為（2019）鄂0102民初5339號），天風(fēng)天睿公司起訴請求：1.判令地鐵集團、中鐵十九局賠償天風(fēng)天睿公司房屋受損的修繕費用253萬元及利息（利息暫計至2019年1月31日為130983.33元，自2019年2月1日起至地鐵集團、中鐵十九局實際賠付完畢之日止的利息，以230萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；2.判令地鐵集團、中鐵十九局賠償天風(fēng)天睿公司2015年10月1日至2017年9月30日期間的租金損失4647349元；3.判令地鐵集團、中鐵十九局賠償天風(fēng)天睿公司利息損失和違約金損失（利息損失暫計至2019年1月31日為1385373.54元，自2019年2月1日起至地鐵集團、中鐵十九局實際賠付完畢之日止的利息損失，以租金損失4647349元為基數(shù)，按照年利率6.35%計算；違約金損失暫計至2019年1月31日為1720871.18元，自2019年2月1日起至地鐵集團、中鐵十九局實際賠付完畢之日止的違約金損失，以年租金3085679.32元的10%為標(biāo)準(zhǔn)計算）；4.判令地鐵集團、中鐵十九局向天風(fēng)天睿公司支付為實現(xiàn)債權(quán)而支出的所有費用（目前天風(fēng)天睿公司已支出技術(shù)服務(wù)費85000元）；5.判令地鐵集團、中鐵十九局承擔(dān)本案全部訴訟費用。 東方紫悅公司于2019年7月向中鐵十九局郵寄《聯(lián)系函》一份，載明因中鐵十九局不規(guī)范施工造成東方紫悅公司租賃的房屋嚴(yán)重受損，是導(dǎo)致東方紫悅公司330余萬元經(jīng)濟損失的直接原因，中鐵十九局對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)發(fā)函通知中鐵十九局及時向東方紫悅公司支付上述費用。 本案的爭議焦點：一、中鐵十九局的原告主體資格是否適格；二、本院（2018）鄂01民終5108號民事判決的全部或者部分內(nèi)容是否存在錯誤；三、本院（2018）鄂01民終5108號民事判決的內(nèi)容是否損害中鐵十九局的民事權(quán)益。 關(guān)于爭議焦點一，中鐵十九局的原告主體資格是否適格。本院認(rèn)為，在湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院審理的（2017）鄂0102民初5549號民事案件以及本院審理的（2018）鄂01民終5108號民事案件中，雖然中鐵十九局沒有獨立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與中鐵十九局有著法律上的利害關(guān)系，中鐵十九局可作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，現(xiàn)中鐵十九局因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款、第三款“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”的規(guī)定，中鐵十九局在本案中的原告主體資格適格。 關(guān)于爭議焦點二，本院（2018）鄂01民終5108號民事判決的全部或者部分內(nèi)容是否存在錯誤。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第二百九十六條“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果?！钡囊?guī)定，中鐵十九局應(yīng)舉證證明本院（2018）鄂01民終5108號民事判決書的判決主文存在錯誤，但中鐵十九局在本案中對該節(jié)事實并未提交充分的證據(jù)予以證明，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，中鐵十九局應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院（2018）鄂01民終5108號民事判決的全部或者部分內(nèi)容并不存在錯誤。 關(guān)于爭議焦點三，本院（2018）鄂01民終5108號民事判決的內(nèi)容是否損害中鐵十九局的民事權(quán)益。本院認(rèn)為，本院（2018）鄂01民終5108號民事判決東方紫悅公司向天風(fēng)天睿公司支付租金，并未判決中鐵十九局承擔(dān)責(zé)任。雖然該判決中關(guān)于“因地鐵施工導(dǎo)致案涉1-2層房屋發(fā)生沉降及墻體開裂，天風(fēng)天睿公司提供的租賃房屋已處于不適租狀態(tài)”的事實認(rèn)定可能會對中鐵十九局的利益產(chǎn)生影響，但該影響主要在于本院（2018）鄂01民終5108號民事判決確定的上述事實，在湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院審理的（2019）鄂0102民初5339號案件中，當(dāng)事人無需再舉證予以證明，然而依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項、第二款“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡囊?guī)定，中鐵十九局亦可在湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院審理的（2019）鄂0102民初5339號案件中提交足以反駁的相反證據(jù)來推翻本院（2018）鄂01民終5108號民事判決確定的上述事實，故本院（2018）鄂01民終5108號民事判決并未損害中鐵十九局的民事權(quán)益。因此，雖然中鐵十九局在本案中的原告主體資格適格，但本院（2018）鄂01民終5108號民事判決的全部或者部分內(nèi)容并不存在錯誤，且未損害中鐵十九局的民事權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百九十二條“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益?！钡囊?guī)定，中鐵十九局關(guān)于依法撤銷本院（2018）鄂01民終5108號民事判決書的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持

駁回原告中鐵十九局集團有限公司的訴訟請求。 本案案件受理費79528元，由原告中鐵十九局集團有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院

審判長王薇 審判員李瑜 審判員胡丹丹 二〇一九年十二月三日 書記員賴瑞文

2020-12-17