国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人唐山光啟電力設(shè)備有限公司（以下簡稱光啟公司）因與被上訴人石家莊市聯(lián)盛電子技術(shù)有限公司（以下簡稱聯(lián)盛公司）、原審第三人河北大唐國際王灘發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡稱大唐公司）合同糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2020）冀0203民初1721號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月3日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

光啟公司上訴請求：1、請求撤銷河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2020）冀0203民初1721號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律不正確。一審法院直接判令“一、被告唐山光啟電力設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石家莊市聯(lián)盛電子技術(shù)有限公司檢測維修費(fèi)7萬元”是事實(shí)認(rèn)識錯誤。理由如下：1、根據(jù)被上訴人提交的《二號機(jī)組脫硫熱控設(shè)備和二號機(jī)干除灰電除坐系統(tǒng)熱工設(shè)備檢修合同》可以看出：被上訴人應(yīng)按工期、質(zhì)量和安全要求檢修，應(yīng)經(jīng)過上訴人及其他相關(guān)部門的驗(yàn)收，對于沒有實(shí)際施工部分應(yīng)當(dāng)扣除。本案中被上訴人提交的質(zhì)量簽證單并不是原件，不是合法證據(jù)，而且其來源亦不合理，沒有經(jīng)過上訴人的驗(yàn)收，第三人驗(yàn)收對上訴人不發(fā)生法律效力。在原一審法院中上訴人已經(jīng)提交檢修記錄、操作規(guī)程2本以及按照操作規(guī)程進(jìn)行檢測被上訴人漏檢項(xiàng)目明細(xì)表來證明被上訴人沒有按照操作規(guī)程來進(jìn)行檢修，應(yīng)該根據(jù)合同約定對沒有檢測部分價格扣除，原一審法院完全不顧合同約定及實(shí)際檢測情況就判決上訴人承擔(dān)支付檢測維修費(fèi)7萬元完全沒有事實(shí)根據(jù)。2、上訴人在原一審答辯中認(rèn)為被上訴人未能按期保質(zhì)和按檢修項(xiàng)目足額完成檢修工作，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，依合同約定應(yīng)向上訴人支付總價款20%的違約金18000元，并應(yīng)賠償，一審判決不予采信錯誤。本案上訴人在法定期間內(nèi)提起反訴，但是辦案人員沒有收上訴人的反訴狀，上訴人亦準(zhǔn)備向被上訴人另行提起訴訟要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任及相應(yīng)的損失。3、合同第14條約定，乙方在履行合同過程中，未能按合同進(jìn)度計劃及時完成合同約定的工作，已經(jīng)造成工期延誤的，屬違約行為。乙方應(yīng)賠償甲方因此發(fā)生的損失，并支付相當(dāng)于合同價格20%的違約金。4、本案中根據(jù)上訴人提交的檢修記錄可以看出其檢測進(jìn)度很慢，被上訴人人員不夠，根本無法完成全部檢修任務(wù)，已經(jīng)出現(xiàn)了造成工期延誤的情況。合同第13條約定，乙方（被上訴人）在檢修項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，向甲方（上訴人）提交的全部檢修項(xiàng)目竣工資料，應(yīng)付相關(guān)的證明材料，截止目前被上訴人仍然沒有交付相關(guān)材料。 聯(lián)盛公司主要答辯稱，一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，聯(lián)盛公司已經(jīng)按照合同約定履行全部義務(wù)，但光啟公司至今未履行付款義務(wù)。二、根據(jù)聯(lián)盛公司與光啟公司簽署的《設(shè)備檢修合同》第3條約定，本檢修項(xiàng)目實(shí)施固定總價承包，事實(shí)上，雙方也未對結(jié)算項(xiàng)目單價進(jìn)行約定，該9萬元的合同價款系包干價。在設(shè)備檢修項(xiàng)目已經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，不涉及對上訴人所謂的“費(fèi)用扣減”。三、聯(lián)盛公司在合同約定的期限內(nèi)全部履行義務(wù)，不存在違約行為。 大唐公司陳述稱，同一審答辯意見。 聯(lián)盛公司向一審法院起訴請求：1.判令光啟公司支付聯(lián)盛公司檢測維修服務(wù)費(fèi)9萬元及逾期付款的利息損失（以9萬元為基數(shù)自2018年11月1日起至2019年8月19日按中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計算，利息為3175元。自2019年8月20日起按照全國銀行同業(yè)拆借中心公布的利率暫計算至2019年11月30日利息為11058.15元、要求計算至光啟公司實(shí)際支付之日止）共計64233.15元；2.訴訟費(fèi)由光啟公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月2日，第三人大唐公司與張家口興唐電力檢修有限責(zé)任公司（以下簡稱興唐公司）簽訂《2018年2號機(jī)組Ａ級檢修合同》，第三人將2號機(jī)組Ａ級檢修工程發(fā)包給興唐公司，合同金額12108320元。光啟公司稱其從張家口興唐電力檢修有限責(zé)任公司處分包部分工程，后聯(lián)盛公司（乙方、承包方）與光啟公司（甲方、發(fā)包方）簽訂《二號機(jī)組脫硫熱控設(shè)備和二號機(jī)干除灰電除塵系統(tǒng)熱工設(shè)備檢修合同》，約定檢修項(xiàng)目名稱為二號機(jī)組脫硫熱控設(shè)備和二號機(jī)干除灰電除塵系統(tǒng)熱工設(shè)備檢修，修檢項(xiàng)目地點(diǎn)為王灘電廠廠區(qū)，檢修項(xiàng)目工期30天，合同價格為9萬元，最終合同價格根據(jù)檢修項(xiàng)目結(jié)算時的檢修項(xiàng)目量來結(jié)算合同價款。聯(lián)盛公司提交了質(zhì)量簽證單復(fù)印件及設(shè)備現(xiàn)場修檢照片，主張聯(lián)盛公司履行完畢檢修義務(wù)，并通過光啟公司及大唐公司驗(yàn)收，第三人認(rèn)可在該質(zhì)量簽證單業(yè)主驗(yàn)證處簽字的楊勇波系其工作人員。光啟公司提交了《2號機(jī)組Ａ級檢修作業(yè)指導(dǎo)書》2冊、《王灘發(fā)電公司班組工作日志》、檢修記錄及現(xiàn)場記錄，以證明施工位置和進(jìn)場情況，聯(lián)盛公司工作量未完成。第三人提交了檢修工程編制說明、工程竣工驗(yàn)收單、工程結(jié)算書、工程結(jié)算目錄、存款支取憑證、報銷單、增值稅專用發(fā)票，以證明該工程已施工完畢并驗(yàn)收合格，第三人已向承包方興唐公司全額支付工程款12211490元。 一審法院認(rèn)為，聯(lián)盛公司與光啟公司簽訂的《二號機(jī)組脫硫熱控設(shè)備和二號機(jī)干除灰電除塵系統(tǒng)熱工設(shè)備檢修合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方具有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。聯(lián)盛公司主張光啟公司支付檢測維修服務(wù)費(fèi)9萬元，提交了質(zhì)量簽證單及設(shè)備現(xiàn)場檢修照片，結(jié)合光啟公司提交的《2號機(jī)組Ａ級檢修作業(yè)指導(dǎo)書》2冊、《王灘發(fā)電公司班組工作日志》、檢修記錄及現(xiàn)場記錄、第三人提交的檢修工程編制說明、工程竣工驗(yàn)收單、工程結(jié)算書、工程結(jié)算目錄、存款支取憑證、報銷單、增值稅專用發(fā)票及其當(dāng)庭陳述，能夠證明聯(lián)盛公司完成了干除灰電除塵項(xiàng)目和部分脫硫項(xiàng)目，故一審法院對光啟公司向聯(lián)盛公司支付檢測維修服務(wù)費(fèi)7萬元予以支持；聯(lián)盛公司其他訴訟請求理據(jù)不足，一審法院不予支持。光啟公司辯稱二號機(jī)組檢修合同未能按期保質(zhì)和按檢修項(xiàng)目足額完成檢修工作，聯(lián)盛公司構(gòu)成嚴(yán)重違約，依合同約定應(yīng)向光啟公司支付合同總價款20%的違約金18000元，并應(yīng)賠償給光啟公司造成的損失（未檢測部分價款）76024.2元，但光啟公司并未提出反訴，結(jié)合第三人述稱該項(xiàng)目已施工完畢并驗(yàn)收合格，其已全額支付工程款的事實(shí)，光啟公司上述辯解理據(jù)不足，一審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七之規(guī)定，判決：一、被告唐山光啟電力設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石家莊市聯(lián)盛電子技術(shù)有限公司檢測維修費(fèi)7萬元；二、駁回原告石家莊市聯(lián)盛電子技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2156元，減半收取1078元，由原告石家莊市聯(lián)盛電子技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)240元，由被告唐山光啟電力設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)838元。 本院二審期間，光啟公司向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、興唐公司出具的工作票，證明興唐公司因工作進(jìn)度提前關(guān)閉，并不是已經(jīng)全部完成了檢修內(nèi)容，根據(jù)合同約定，因興唐公司原因?qū)е挛赐瓿傻牟糠郑惨~支付光啟公司款項(xiàng)，并不代表聯(lián)盛公司完成檢修任務(wù)。光啟公司與聯(lián)盛公司簽訂的合同工期為30天，提前于光啟公司與興唐公司的檢修期限。根據(jù)光啟公司與聯(lián)盛公司簽訂的合同約定，聯(lián)盛公司因人員少沒有完成相應(yīng)的檢修任務(wù)，延誤工期，應(yīng)按合同約定扣減未完成項(xiàng)目金額，提交書籍兩冊，分別為濕法煙氣脫硫系統(tǒng)檢修項(xiàng)目費(fèi)用定額與活力發(fā)電機(jī)組Ａ級檢修標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目費(fèi)用定額。證據(jù)二、質(zhì)量簽證單，證明該證據(jù)中的工作負(fù)責(zé)人郝鵬程與工作票中的工作負(fù)責(zé)人是相符合的。因?yàn)闄z修合同是與興唐公司簽訂，所以質(zhì)量簽證單中檢修人員應(yīng)是郝鵬程，而不是聯(lián)盛公司提交的質(zhì)量簽證單顯示的驗(yàn)收人魏偉。聯(lián)盛公司對光啟公司提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一工作票的真實(shí)性有異議，該證據(jù)沒有證據(jù)原件，也沒有大唐公司簽章。光啟公司提交的兩本書與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)二質(zhì)量簽證單的真實(shí)性有異議，該證據(jù)中業(yè)主驗(yàn)證簽字處“宮德”的簽字沒有辦法核實(shí)，該份證據(jù)的內(nèi)容并不完整。大唐公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性請法院予以核實(shí)，與大唐公司沒有關(guān)聯(lián)性。兩本書不屬于民事訴訟法規(guī)定的八種證據(jù)中的任何一種。對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性請法院核實(shí)，與大唐公司無關(guān)。本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，證據(jù)一中工作票系復(fù)印件，光啟公司未能提交原件進(jìn)行核對，聯(lián)盛公司不予認(rèn)可，大唐公司亦不能核實(shí)，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)一中的兩本書不能證實(shí)與本案相關(guān)，故本案對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。證據(jù)二內(nèi)容不完整，僅憑該證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)光啟公司的證明目的。本院二審查明，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)認(rèn)定聯(lián)盛公司完成了合同約定的檢修項(xiàng)目，一審判決認(rèn)為“聯(lián)盛公司僅完成了干除灰電除塵項(xiàng)目和部分脫硫項(xiàng)目”不當(dāng)，本院對此予以糾正。本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人唐山光啟電力設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長李健 審判員吳凡 審判員劉江靜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理趙曉亮 書記員孫一帆

2020-12-22