国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人馬鞍山市人民醫(yī)院因與被上訴人李連、李順醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院（2019）皖0503民初3748號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月25日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

馬鞍山市人民醫(yī)院上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.上訴費用依法判決。事實和理由：一審判決所依據(jù)的司法鑒定意見書在認(rèn)定診療事實方面確實存在錯誤，從而影響原因力大小的認(rèn)定，故請求重新鑒定。鑒定機構(gòu)在司法鑒定意見書中，認(rèn)定上訴人未行溶栓治療存在錯誤，屬認(rèn)定診療事實錯誤?；颊呦群笤谄胀饪坪停桑茫湛浦委?，在患者轉(zhuǎn)入ＩＣＵ科經(jīng)專家會診確診為肺栓塞后于2018年4月13日行溶栓治療。有該日的臨時醫(yī)囑病程記錄及患者家屬購買的溶栓藥物發(fā)票等證據(jù)加以證明。鑒定機構(gòu)在不嚴(yán)格審查病歷資料的情況下，認(rèn)定未行溶栓治療存在過錯，屬認(rèn)定診療事實錯誤。為查明案件事實情況，請求二審法院重新委托鑒定。上訴人不否認(rèn)在重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所舉行的聽證會回答專家提問時作溶栓否？上訴人的外科醫(yī)生回答沒有。這僅指在外科治療期間，此時尚未確診肺栓塞，當(dāng)然不可能使用溶栓治療。所以該回答不能否認(rèn)在患者轉(zhuǎn)入ＩＣＵ科經(jīng)專家會診確診為肺栓塞后，上訴人對其行溶栓治療的相關(guān)事實。 李連、李順辯稱，該司法鑒定意見書程序合法，上訴人申請重新鑒定的法律依據(jù)不足。1.上訴人在2018年4月13日下午4點半左右才決定對患者進(jìn)行溶栓治療，這個和已經(jīng)行使了溶栓治療是兩個不同的概念。聽證會專家就是否進(jìn)行溶栓向上訴人詢問，上訴人明確回答沒有。當(dāng)時參加聽證會是外科醫(yī)生，代表馬鞍山市人民醫(yī)院。2.上訴人稱鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定時沒有認(rèn)真核對病歷，不是事實。鑒定機構(gòu)是以雙方確認(rèn)無誤的病歷作為鑒定依據(jù)的，對上訴人篡改的病歷不認(rèn)可。 李連、李順向一審法院起訴請求：1．依法判令馬鞍山市人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費18140元、交通費3500元、死亡賠償金337051.4元、喪葬費23100元、精神損害撫慰金80000元、鑒定費12015元，合計473806.4元；2.本案的訴訟費由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實，2018年4月8日，患者湯維萍因“發(fā)現(xiàn)右乳包塊5天余”入住馬鞍山市人民醫(yī)院。入院診斷：右乳占位；擇期行了右乳包塊切除術(shù)＋術(shù)中快速病理＋右乳癌改良根治術(shù)。術(shù)后第2天，患者湯維萍出現(xiàn)氧飽和度下降，血壓下降，行相應(yīng)檢查和治療，ＣＴＡ檢查后診斷為肺栓塞，給予搶救，最終病情加重惡化，于術(shù)后第4天患者死亡。2018年11月30日，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所司法鑒定意見書認(rèn)定馬鞍山市人民醫(yī)院對患者湯維萍的醫(yī)療行為存在過錯，其過錯行為與患者湯維萍自身因素為同等原因致患者湯維萍死亡。李連、李順支付鑒定費12015元。之后，李連、李順與馬鞍山市人民醫(yī)院就賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。因馬鞍山市人民醫(yī)院存在過錯，給李連、李順造成精神損害，精神損害撫慰金酌定為30000元。 一審法院認(rèn)為，一、患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。馬鞍山市人民醫(yī)院在對患者湯維萍的治療過程中未盡血栓預(yù)防的注意義務(wù)，亦未針對血栓進(jìn)行治療，對患者湯維萍的醫(yī)療行為存在一定過錯，與患者湯維萍的死亡之間存在一定的因果關(guān)系，馬鞍山市人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為與患者湯維萍死因構(gòu)成的參與度酌定為50%。二、關(guān)于損失計算。李連、李順的損失有醫(yī)療費15131.61元、交通費酌定為5000元、死亡賠償金481502元、喪葬費33963.5元，上述損失合計535597.11元，予以確認(rèn)，故馬鞍山市人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述損失的50%，即267799元。對李連、李順自費購買的溶栓類藥物11200元，因司法鑒定意見書認(rèn)定馬鞍山市人民醫(yī)院未使用溶栓制劑治療，故馬鞍山市人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)返還。對李連、李順提出的訴訟請求中超出的部分，不予支持。李連、李順支付的鑒定費12015元，系因馬鞍山市人民醫(yī)院存在過錯所造成的，故對李連、李順要求馬鞍山市人民醫(yī)院支付鑒定費12015元的訴請，予以支持。對李連、李順提出的精神損害撫慰金的訴請，酌定為30000元，對于過高部分，不予支持。判決：一、馬鞍山市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李連、李順醫(yī)療費15131.61元、交通費5000元、死亡賠償金481502元、喪葬費33963.5元，合計535597.11元的50%，即267799元；二、馬鞍山市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)返還李連、李順自費購藥費用11200元；三、馬鞍山市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李連、李順鑒定費12015元；四、馬鞍山市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李連、李順精神損害撫慰金30000元；五、李連、李順的其他訴訟請求。案件受理費8408元，由李連、李順負(fù)擔(dān)2293元，馬鞍山市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)6115元。 二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。 二審查明事實與一審基本相同。另查明，李連、李順系死者湯唯萍的兒子。 二審中，本院向重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所去函詢問了以下問題：1.醫(yī)方二審中提交的證據(jù)材料，當(dāng)初鑒定時是否已作為鑒定依據(jù)材料予以參考；2.是否需要重新鑒定；3.如果認(rèn)定進(jìn)行了溶栓治療，對醫(yī)方的過錯比例是否有影響？該所回函答復(fù)主要內(nèi)容如下：1.醫(yī)方二審中提交的臨時醫(yī)囑和病程記錄，與該所檔案資料中的臨時醫(yī)囑和病程記錄相符。臨時醫(yī)囑：（2018-4-1317：00）0.9%氯化鈉注射液50ｍｌ＋注射用阿替普酶50ｍｇ／泵入.ＳＯＳ。醫(yī)方開出的溶栓阿替普酶是臨時備用醫(yī)囑，無依據(jù)證明已實施，故鑒定方認(rèn)為醫(yī)方未行溶栓治療。2.《司法鑒定程序通則》重新鑒定之規(guī)定共有5項，重新鑒定申請不符合前4項。第5項是法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形，應(yīng)由人民法院自行決定。3.臨時醫(yī)囑是0.9%氯化鈉注射液50ｍｌ＋注射用阿替普酶50ｍｇ／泵入.ＳＯＳ。醫(yī)方的溶栓方案不符合《新編藥物學(xué)》、《內(nèi)科學(xué)》中有關(guān)肺血栓栓塞癥的藥物使用說明方法。如果醫(yī)方履行了溶栓治療，則屬于不規(guī)范用藥，故未能達(dá)到有效療效，對過錯中的原因力大小不產(chǎn)生影響。 圍繞上訴請求，綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案二審爭議焦點為：鑒定意見書能否作為本案定案依據(jù)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費8408元，由馬鞍山市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長陳友妹 審判員方芳 審判員齊萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理俞家佳 書記員周露

2020-12-29