国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人云南滇西路橋建設(shè)有限公司（以下簡稱“滇西路橋公司”）因與被上訴人楚雄云輝商貿(mào)有限公司（以下簡稱“云輝公司”）、陳建偉買賣合同糾紛一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初2978號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年10月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

滇西路橋公司上訴請求：1.請求人民法院依法撤銷（2020）云2301民初2978號民事判決書，依法改判；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院錯誤認(rèn)定陳建偉與滇西路橋公司之間的關(guān)系，陳建偉并非武定忠愛橋項目的實(shí)際施工人，與滇西路橋公司也不存在職工關(guān)系，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任。云輝公司與滇西路橋公司并未形成實(shí)際的買賣合同關(guān)系。在開庭過程中，云輝公司僅僅提供了陳建偉簽字的合同、欠條以及收貨單以證明買賣關(guān)系的成立，并加蓋了陳建偉私自攜刻并持有的“云南滇西路橋建設(shè)有限公司武定中醫(yī)院項目章”，當(dāng)庭陳建偉也陳述在加蓋項目章之前其帶領(lǐng)云輝公司的負(fù)責(zé)人去滇西路橋公司索要款項，滇西路橋公司就已告知其陳建偉與公司并無關(guān)系，云南滇西路橋公司不知道不認(rèn)可該買賣行為，滇西路橋公司也未實(shí)際使用貨物。同時云輝公司持有的欠條并沒有加蓋任何項目章，此事陳建偉在當(dāng)庭是承認(rèn)的。滇西路橋公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人楊輝榮因病住院，其出具證明證實(shí)：項目部對外使用的均為“云南滇西路橋建設(shè)有限公司”的公章，在竣工驗(yàn)收整個過程中并未使用過“武定中醫(yī)院項目部”字樣的印章。陳建偉私自鐫刻并持有的項目章不能作為本案的定案依據(jù)。二、滇西路橋公司與陳建偉之間沒有授權(quán)代理關(guān)系，陳建偉也并非公司員工，陳建偉以滇西路橋公司名義出具欠條沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)，屬于無權(quán)代理，滇西路橋公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。忠愛橋項目的項目負(fù)責(zé)人系案外人楊輝榮，滇西路橋公司與楊輝榮之間的關(guān)系在項目往來中有眾多體現(xiàn)，楊輝榮代表公司對外行使權(quán)力。同時楊輝榮在2019年9月20日的《承諾》證明：在2019年2月17日至2019年8月7日完工后，本人（楊輝榮）沒有簽訂訂貨單、送貨單，也沒有打過欠條。陳建偉與滇西路橋公司并未有代理授權(quán)關(guān)系，也并非公司員工，依據(jù)無權(quán)代理的法律規(guī)定，云輝公司與陳建偉之間是否存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系，滇西路橋公司并不清楚。從陳建偉的權(quán)利外觀上存在重大的過失，在沒有核實(shí)陳建偉的代理權(quán)限的前提下，無法足以認(rèn)定其權(quán)利事實(shí)的存在，云輝公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。三、一審法院在審理過程中程序違法，適用法律錯誤，上訴人在庭審過程中明確提出對印章形成時間進(jìn)行鑒定，一審法院未進(jìn)行處理。在起訴前，云輝公司曾在2020年1月（2019年底）時拿著欠條到被告公司辦公室索要款項，滇西路橋公司也已告知其陳建偉并未我公司職工和項目負(fù)責(zé)人，其以我公司名義簽署的文件，我公司并不認(rèn)可，拒絕追認(rèn)。當(dāng)時云輝公司出具的欠條并未加蓋“武定中醫(yī)院項目章”印章，現(xiàn)訴訟提交的證據(jù)與當(dāng)時的欠條并不一致，一審?fù)徶猩显V人依法向人民法院提起鑒定，但一審法院卻沒有對上訴人的申請做出處理，屬于重大的程序違法。其次，一審法院認(rèn)定陳建偉系實(shí)際施工人購買了鋼筋材料，滇西路橋公司是項目的中標(biāo)者，故滇西路橋公司就應(yīng)當(dāng)與陳建偉承擔(dān)連帶責(zé)任，突破了合同的相對性，肆意擴(kuò)大連帶責(zé)任的承擔(dān)范圍，屬于適用法律錯誤。四、云輝公司與陳建偉之間涉嫌虛假訴訟，偽造證據(jù)和印章，請求人民法院依法移送公安機(jī)關(guān)。陳建偉私自刻印“云南滇西路橋建設(shè)有限公司武定中醫(yī)院項目部”印章用于損害滇西路橋公司的利益，武定中醫(yī)院項目整個過程中滇西路橋公司均沒有發(fā)現(xiàn)和使用過該印章。首次知曉該印章系在2020年6月12日武定縣人民法院開庭的（2020）云2329民初279號民事訴訟中，陳建偉當(dāng)庭拿出私自刻印的該印章時，滇西路橋公司才知曉該印章。后因在（2020）云2329民初279號中無論是欠條還是竣工驗(yàn)收材料中均沒有出現(xiàn)該印章，武定縣人民法院未收印章，進(jìn)而陳建偉才在本案中加蓋。云輝公司與陳建偉涉嫌虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。綜上，一審法院認(rèn)定滇西路橋公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯誤，程序違法，滇西路橋公司不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任，并非本案適格被告，請求人民法院依法駁回被上訴人訴訟請求。 云輝公司辯稱：請二審法院駁回上訴，維持原判。 陳建偉辯稱：請二審法院駁回上訴，維持原判。 云輝公司向一審法院起訴請求：1.判令滇西路橋公司、陳建偉共同支付云輝公司鋼材款147975.27元；2.本案訴訟費(fèi)由滇西路橋公司、陳建偉承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月20日，案外人楊輝榮作為滇西路橋公司的委托代理人與武定中醫(yī)院簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定武定中醫(yī)院將武定中醫(yī)院忠愛橋建設(shè)工程發(fā)包給滇西路橋公司。滇西路橋公司承建武定中醫(yī)院忠愛橋建設(shè)工程后，由陳建偉具體負(fù)責(zé)施工，工程于2019年1月20日開工建設(shè)，于2019年8月27日竣工。2019年3月5日，云輝公司與陳建偉簽訂《鋼材購銷合同》及《合同附件》，合同約定由云輝公司提供施工所需盤螺、三級螺紋鋼材28.376噸，金額合計147975.27元，交貨地點(diǎn)是陳建偉指定工地（武定中醫(yī)院忠愛橋項目部），付款時間是2019年4月7日前全部付清，合同還對權(quán)利義務(wù)、期限、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，合同附件約定陳建偉為收料人，唐立喜為供貨聯(lián)系人。購銷合同簽訂后，云輝公司于2019年3月17日向陳建偉提供了購銷合同所約定的鋼材，云輝公司提供的鋼材由其運(yùn)送至武定中醫(yī)院忠愛橋項目工地，由陳建偉支付運(yùn)費(fèi)，并經(jīng)陳建偉簽收。2019年3月17日，陳建偉向云輝公司出具載有“今云南滇西路橋建設(shè)有限公司武定中醫(yī)院忠愛橋項目部（陳建偉）欠楚雄云輝商貿(mào)有限公司鋼材款￥147975.27元（大寫：壹拾肆萬柒仟玖佰柒拾伍元零貳角柒分）。鋼材所需型號用于武定中醫(yī)院忠愛橋項目部。陳建偉愿意共同承擔(dān)付款責(zé)任。欠款人：云南滇西路橋建設(shè)有限公司武定中醫(yī)院忠愛橋項目部，陳建偉。并加蓋云南滇西路橋建設(shè)有限公司武定中醫(yī)院忠愛橋項目部印章。”的欠條一份交云輝公司收執(zhí)。上述欠款經(jīng)云輝公司多次催要，陳建偉至今未付。 一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，云輝公司與陳建偉簽訂的《鋼材購銷合同》及《合同附件》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約履行合同約定的義務(wù)。云輝公司已依約履行了交付鋼材的義務(wù)，陳建偉應(yīng)按約支付鋼材款，并且欠條對所欠鋼材款金額進(jìn)行了確認(rèn)，故對云輝公司要求陳建偉支付鋼材款147975.27元的訴請，一審法院予以支持。滇西路橋公司系武定中醫(yī)院忠愛橋項目的中標(biāo)者，陳建偉系武定中醫(yī)院忠愛橋項目的實(shí)際施工者，故滇西路橋公司應(yīng)與陳建偉共同承擔(dān)付款責(zé)任。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款之規(guī)定，判決：由陳建偉、滇西路橋公司共同支付云輝公司鋼材款147975.27元。案件受理費(fèi)1630元，由陳建偉、滇西路橋公司共同負(fù)擔(dān)。 二審中，經(jīng)征詢各方當(dāng)事人對原判認(rèn)定事實(shí)的意見，上訴人滇西路橋公司對如下事實(shí)有異議：1.“滇西路橋公司承建武定中醫(yī)院忠愛橋建設(shè)工程后，由陳建偉具體負(fù)責(zé)施工”，認(rèn)為陳建偉只是負(fù)責(zé)了部分的工程，并沒有負(fù)責(zé)全部的工程；2.“購銷合同簽訂后，云輝公司于2019年3月17日向陳建偉提供了購銷合同所約定的鋼材，云輝公司提供的鋼材由該公司運(yùn)送至武定中醫(yī)院忠愛橋項目工地，由陳建偉支付運(yùn)費(fèi)，并經(jīng)陳建偉簽收”，認(rèn)為該批鋼材未使用在案涉項目中；3.“欠款人：云南滇西路橋建設(shè)有限公司武定中醫(yī)院忠愛橋項目部，陳建偉。并加蓋云南滇西路橋建設(shè)有限公司武定中醫(yī)院忠愛橋項目部印章”，認(rèn)為滇西路橋公司沒有刻過該印章，也沒有使用過該章，該印章系陳建偉私刻。滇西路橋公司還認(rèn)為原審遺漏認(rèn)定如下事實(shí)：1.陳建偉作為部分項目的負(fù)責(zé)人，滇西路橋公司已經(jīng)支付過20多萬元的款項給陳建偉，滇西路橋公司與陳建偉之間的關(guān)系已經(jīng)全部終止，支付給陳建偉的20多萬元款項應(yīng)當(dāng)是涵蓋了鋼材款在內(nèi)的；2.案涉項目實(shí)際施工人楊輝榮沒有刻過也沒有使用過武定中醫(yī)院忠愛橋項目章；3.關(guān)于刻章是否真實(shí)、是否侵犯滇西路橋公司的權(quán)利，滇西路橋公司已經(jīng)報案至楚雄市公安局東城派出所。 被上訴人云輝公司對一審法院認(rèn)定的事實(shí)無異議，但認(rèn)為一審遺漏認(rèn)定如下事實(shí)：1.2019年3月5日滇西路橋公司、云輝公司、陳建偉共同簽訂了購銷合同和合同附件；2.2019年3月17日陳建偉、滇西路橋公司共同向云輝公司出具了欠條；3.滇西路橋公司、陳建偉至今未付鋼材款。 被上訴人陳建偉對原審認(rèn)定的事實(shí)無異議，對各方當(dāng)事人均無異議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。 二審中，各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。 對各方當(dāng)事人認(rèn)為遺漏的事實(shí)，本院在下文一并評述。 本案爭議焦點(diǎn)為：滇西路橋公司是否應(yīng)當(dāng)向云輝公司承擔(dān)鋼材款的付款責(zé)任

一、撤銷云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初2978號民事判決； 二、由被上訴人陳建偉于本判決生效后十五日內(nèi)支付被上訴人楚雄云輝商貿(mào)有限公司鋼材款147975.27元； 三、上訴人云南滇西路橋建設(shè)有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任； 四、駁回被上訴人楚雄云輝商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)1630元，由陳建偉負(fù)擔(dān)（未交）；二審案件受理費(fèi)3260元，由陳建偉、楚雄云輝商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)（未交）。 本判決為終審判決

審判長倪志敏 審判員馬春梅 審判員速力 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理楊潔 書記員曾靖超

2020-12-31