廣州市天河區(qū)員村街僑穎社區(qū)居民委員會(huì)、廣州廣電城市服務(wù)集團(tuán)股份有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2020)粵民申1988號(hào)
判決日期:2021-01-03
法院:廣東省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人廣州市天河區(qū)員村街僑穎社區(qū)居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱僑穎居委會(huì))因與被申請(qǐng)人廣州廣電城市服務(wù)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣電公司)、廣州市鵬海水電安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱鵬海公司)、廣州市自來(lái)水公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2019)粵01民終11551號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
僑穎居委會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,1.一、二審認(rèn)定鵬海公司無(wú)責(zé),是錯(cuò)誤的。鵬海公司作為本次損害事件的實(shí)際操作人,應(yīng)舉證其在操作過(guò)程中盡了必要的注意義務(wù)。但鵬海公司在訴訟期間僅提供了一張照片予以佐證,且該照片經(jīng)質(zhì)證后未獲一審法院認(rèn)定采納,各方當(dāng)事人不予認(rèn)可,二審現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)也無(wú)法核實(shí),不能作為定案證據(jù)。從上述照片及事后協(xié)商的現(xiàn)場(chǎng)錄音來(lái)看,鵬海公司在操作上存在明顯疏忽,直接導(dǎo)致了本次水管彎位脫落事故的發(fā)生。2.二審認(rèn)定僑穎居委會(huì)把水管封閉在天花上導(dǎo)致巡檢困難,缺乏證據(jù)支持,結(jié)論超越普通人認(rèn)知。廣電公司對(duì)涉案水管具有法定維護(hù)義務(wù),對(duì)涉案小區(qū)所有公共管道的布局圖紙均不存在獲取方面的困難,但該公司在本案中未提供過(guò)其對(duì)涉案管道進(jìn)行維護(hù)的記錄。在無(wú)證據(jù)證明廣電公司已全部履行維護(hù)義務(wù)的情況下,二審法院就認(rèn)定其有巡檢困難,證據(jù)不足。僑穎居委會(huì)的天花裝修符合政府部門的裝修標(biāo)準(zhǔn)要求,天花板重量輕且可輕松移動(dòng),涉案水管所在位置在自由出入的開放區(qū)域上方,不會(huì)增加物管人員維護(hù)的困難,且廣電公司在涉案場(chǎng)地裝修時(shí)及投入使用后從未提出可能造成其巡檢困難的意見(jiàn)。二審法院在沒(méi)有新證據(jù)的情況下做出與一審截然相反的認(rèn)定,明顯超越了自由裁量權(quán)的合理范圍。3.僑穎居委會(huì)作為受害方,在本次損害事故中已盡到法定義務(wù),且在事故發(fā)生后有效采取措施防止損害結(jié)果的擴(kuò)大,不存在過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上,請(qǐng)求對(duì)本案予以再審
判決結(jié)果
駁回廣州市天河區(qū)員村街僑穎社區(qū)居民委員會(huì)的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)林小嫻
審判員黃立嶸
審判員強(qiáng)弘
二〇二〇年十一月二十四日
書記員吳佳茵
判決日期
2021-01-03