国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人王海英因訴被上訴人包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱東河區(qū)住建局）、包頭市東河區(qū)人民政府天驕街道辦事處（以下簡稱東河區(qū)天驕街道辦事處）征收通知一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民法院作出的（2020）內(nèi)0207行初18號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院2020年9月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院查明，按照包房權(quán)證東字第ＸＸＸＸ號(hào)《房屋所有權(quán)證》登記的信息，原告王海英作為所有權(quán)人對坐落于包頭市××區(qū)的一套建筑面積為78.4平方米的房屋具有所有權(quán)。2019年11月11日，東河區(qū)住建局向原告王海英送達(dá)編號(hào)為2017-12《征收通知書》，該通知書載明，根據(jù)《東河區(qū)2017年城市棚戶區(qū)（城中村）改造房屋征收補(bǔ)償公告》，原告王海英坐落于××道的房屋在棚戶區(qū)改造范圍內(nèi)，決定予以征收，請接此通知后，于公告征收期限內(nèi)與征收工作人員辦理有關(guān)征收安置補(bǔ)償手續(xù)。該通知書上加蓋“東河區(qū)住房保障和房屋管理局征收安置專用章”的印文，原告王海英在被征收人一欄處，簽字確認(rèn)。 原審法院認(rèn)為，房屋征收是一個(gè)多階段的行為。本案中，東河區(qū)住建局向原告王海英作出《征收通知書》，僅是征收過程中的調(diào)查登記行為，即在征收之前通知原告王海英配合相關(guān)部門，就其擬被征收的房屋辦理有關(guān)征收安置補(bǔ)償手續(xù)。《征收通知書》只是房屋征收程序中的一個(gè)階段性、過程性行為，該行為并不產(chǎn)生獨(dú)立的法律意義，對原告王海英的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不具有可訴性。因此，該征收通知書并不屬于可訴的行政行為，亦不屬于人民法院的受案范圍，原告王海英的起訴依法應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第（六）項(xiàng)、第六十九條第一款第（一）項(xiàng)、第一百零一條第一款第（二）項(xiàng)、第二款及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告王海英的起訴。案件受理費(fèi)50元（原告王海英已預(yù)交），退還原告王海英。 上訴人王海英上訴稱:一、一審?fù)徶校簧显V人東河區(qū)住建局稱（2017）-21號(hào)征收通知書是制式模板，未出具過2017年房屋征收公告,沿用的依然是包東政發(fā)［2015］253號(hào)房屋征收公告。但上訴人簽收的（2017）-21號(hào)征收通知書有東河區(qū)住建局的公章。被上訴人東河區(qū)天驕街道辦事處一審?fù)彿Q根據(jù)包東政發(fā)［2015］253號(hào)房屋征收公告，多次告知公告內(nèi)容及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，且多次與上訴人溝通商談房屋征拆補(bǔ)償事宜，但卻沒有證據(jù)。事實(shí)上，2019年11月11日送達(dá)上訴人編號(hào)（2017）-21號(hào)征收通知書之前，從未與上訴人就房屋的征拆事宜商談過，也未采集過上訴人的房屋信息。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。從2015年至2019年已過去4年時(shí)間,先前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已超過法定時(shí)效,不再適用。上訴人周邊樓市的市場價(jià)格在不斷上漲，若繼續(xù)沿用2015年制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，則會(huì)對上訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成無法挽回的損失，無法體現(xiàn)公平補(bǔ)償原則。因此，上訴人對（2017）-21號(hào)房屋征收通知可以向人民法院提起訴訟。請求二審法院：撤銷九原區(qū)人民法院作出的（2020）內(nèi)0207行初18號(hào)行政裁定，依法改判或發(fā)回重審。 被上訴人東河區(qū)住建局辯稱：征收通知書是征收工作中的通知行為，目的在于通知上訴人辦理相關(guān)征收安置手續(xù)，該通知對上訴人不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)影響，不具有可訴性。上訴人也無證據(jù)證明因本次下發(fā)征收通知的行為給其造成任何損失，上訴人的上訴理由不屬于本案的審查范圍，也不屬于行政訴訟的受案范圍。故一審法院的裁定符合事實(shí)及法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以維持。 被上訴人東河區(qū)天驕街道辦事處未向本院提交書面答辯意見，口頭答辯稱，一審裁定適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴，維持原裁定

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長任曉莉 審判員邊學(xué)武 審判員谷天華 二Ｏ二Ｏ年十一月十日 法官助理趙丹萍 書記員韓燕

2021-01-28