国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告于佰艷與被告蘇國勤、宙宏建設集團有限公司（以下簡稱宙宏公司）、中鐵十局集團第二工程有限公司（以下簡稱十局二公司）建設工程施工合同糾紛一案，由鄧州市人民法院移送本院，本院于2020年12月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告于佰艷及委托訴訟代理人劉高卓，被告蘇國勤及委托訴訟代理人馮保安，被告宙宏公司委托訴訟代理人邢志遠、張國良，被告十局二公司委托訴訟代理人楊文斌、劉海燕到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

于佰艷向本院提出訴訟請求：1．請求判令被告蘇國勤清償工程款415000元及利息（利息以415000元為基數自2018年9月14日起按照年利率6%計算至款項清償完畢之日止），其他二被告在欠付工程款的范圍內承擔連帶責任；2．本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原被告于2016年6月17日簽訂樁基礎施工合同，被告蘇國勤將其從宙宏公司承包的部分工程發(fā)包給原告，工程地點位于鄧州市楊營鄉(xiāng)東樓村，工程內容為高鐵樁基樁坑鉆孔，單價按照鉆孔深度65元／米計算。合同簽訂后，原告組織4臺汽車鉆進場施工，工程于2017年12月完工，經原告數次催促蘇國勤結算工程量及工程款，蘇國勤于2018年9月14日向原告出具結算單，結算單載明尚欠原告工程款515000元，經原告多次催要，蘇國勤僅支付100000元，剩余415000元工程款拒不支付。原告認為，蘇國勤作為發(fā)包方有義務向原告支付剩余工程款，宙宏公司作為蘇國勤的發(fā)包方，十局二公司作為宙宏公司的發(fā)包方，均應在欠付工程款的范圍內與蘇國勤向原告承擔連帶清償責任。 蘇國勤辯稱，欠款屬實，但不能支付的原因是宙宏公司扣留蘇國勤130萬元工程款，十局二公司欠付宙宏公司38萬余元，該兩筆款項應當給付實際施工人蘇國勤。 宙宏公司辯稱，其與十局二公司之間存在承包關系，宙宏公司將工程交給案外人賈艷君、申瑞民進行施工，宙宏公司與原告沒有簽訂任何施工合同，也未與蘇國勤簽訂任何施工合同，宙宏公司與原告不存在任何關系。原告主張宙宏公司承擔付款責任不能成立。 十局二公司辯稱，1、十局二公司與原告不存在合同關系，也不存在其他債權債務關系；2、十局二公司與宙宏公司系合法分包，不應在欠付工程款范圍內承擔責任。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無爭議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：原告所舉《樁基礎工程施工合同》證明原告與蘇國勤簽訂施工合同并進行施工的事實，予以采信；蘇國勤簽字的《結算單》一份，蘇國勤認可原告所干工程量的結算金額，予以采信；65張技術交底，不能證明原告與被告蘇國勤之間的施工合同關系，不予采信；銀行賬戶交易明細，證明賈艷君、蘇國勤通過銀行支付過原告款項，予以采信；《收據》顯示的手寫單位名稱為“河南宙宏”和“二分部宙宏”，但未有任何單位的蓋章確認，宙宏公司不予認可，僅憑該收據不能證明宙宏公司為原告的汽車鉆加油這一事實，不予采信。被告蘇國勤所舉《建筑工程勞務分包合同》、《補充合同》、《授權委托書》、《勞務分包及工程量清單》等系宙宏公司與十局二公司之間的分包合同關系，與蘇國勤無關，《領料單》及《樁基驗工臺帳》系單方制作的打印件，不予采信；宙宏公司的《稅收繳款書》、《稅收完稅證明》及2019年4月19日的《付款通知單》等，均系打印件，與本案無關，不予采信。被告宙宏公司所舉銀行《單位客戶專用回單》，被告十局二公司所舉《工程勞務分包合同》、《合同封賬協(xié)議》、《收據》、《代付柴油款授權委托書》等均是十局二公司與宙宏公司之間的合同關系內容，與本案無關，不予采信。 本院依據證據及雙方的陳述查明如下事實： 2016年6月17日蘇國勤（甲方）與于佰艷（乙方）簽訂《樁基礎工程施工合同》，合同約定：（一）工程名稱及承包范圍：鄭萬高鐵中鐵十局二分部，（二）工程地點：鄧州市楊營鄉(xiāng)東樓村，合同還約定了工程單價、付款方式、工程質量與驗收等內容。2018年9月14日，雙方簽認工程量結算單，蘇國勤確認于佰艷施工的樁基工程結算費用為515000元。截止開庭前，蘇國勤已支付于佰艷工程款100000元，尚欠于佰艷工程款415000元。 經查，2016年，十局二公司設立的鄭萬鐵路河南段項目部二分部與宙宏公司簽訂了《建設工程勞務分包合同》和《補充合同》，將鄭萬鐵路9標段鉆孔樁工程分包給宙宏公司

一、被告蘇國勤于本判決生效后十日內支付原告于佰艷工程款415000元及利息（利息以415000元為基數，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2018年9月15日起計算至實際清償之日止）； 二、駁回原告于佰艷的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費8800元，由被告蘇國勤負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于鄭州鐵路運輸中級法院

審判長宋樹棠 審判員范小紅 審判員張育音 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李曉瑩 代理書記員楊若男

2021-03-09