国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）與被告江蘇寧宿徐高速公路有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧宿徐公司）保險(xiǎn)人代為求償權(quán)糾紛一案，本院于2020年8月25日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告太平洋公司委托訴訟代理人宋鑫，被告寧宿徐公司委托訴訟代理人李楨楨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告太平洋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即給付原告賠償款79000元，并支付自2019年4月28日至被告實(shí)際給付之日期間按照年利率6%計(jì)算的利息，暫主張1000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月25日18時(shí)05分，原告承保的蘇Ｄ×××××車(chē)輛，沿新?lián)P高速由北向南行駛至156公里300米處時(shí)，撞上路面障礙物，導(dǎo)致車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)常州市鐘樓區(qū)人民法院審理作出（2018）蘇0404民初6123號(hào)民事判決書(shū)及常州中級(jí)人民法院審理作出（2019）蘇04民終1068號(hào)民事判決書(shū)，原告因此事故賠償了79000元。因被告負(fù)有事故發(fā)生路段管理養(yǎng)護(hù)義務(wù)以及保證路面安全行駛的義務(wù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。 被告寧宿徐公司辯稱，1.高速公路本屬于長(zhǎng)期高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域，被告作為管理者，當(dāng)然需要履行合理的安全保障義務(wù)，但在遇到事故發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量各方過(guò)錯(cuò)，而不應(yīng)無(wú)限擴(kuò)大管理者的安保義務(wù)。本案案涉車(chē)輛的所有人在高速公路上行駛時(shí)，發(fā)現(xiàn)路面有障礙物，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取避讓措施。后駕駛?cè)艘虿僮鞑划?dāng)發(fā)生碰擦后，車(chē)內(nèi)發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈報(bào)警，其非但沒(méi)有停車(chē)檢查，仍繼續(xù)在高速公路上行駛，最終導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)因缺機(jī)油行駛造成損害，屬于人為擴(kuò)大的損失，該部分損失被告沒(méi)有任何責(zé)任；2.案涉的保險(xiǎn)賠償款，主要系來(lái)源于駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)導(dǎo)致的擴(kuò)大損失部分。根據(jù)原告與案涉車(chē)輛所有人訂立的保險(xiǎn)合同條款，原告本不需要對(duì)人為擴(kuò)大損失部分承擔(dān)賠償責(zé)任。導(dǎo)致原告最終承擔(dān)賠償責(zé)任的原因是原告與被保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)就其相應(yīng)的免責(zé)條款未盡合理的提示義務(wù)導(dǎo)致。故原告主張的損失與被告沒(méi)有直接的因果關(guān)系，該損失應(yīng)當(dāng)由原告自行負(fù)擔(dān)；3.案涉車(chē)輛在高速公路行駛中與障礙物發(fā)生的直接碰擦的損失金額，原告沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果；4.原被告之間不存在合同關(guān)系，本案所涉的賠償款不產(chǎn)生任何利息。原告主張支付利息缺乏事實(shí)及法律依據(jù)；5.被告已經(jīng)履行了道路養(yǎng)護(hù)及安保義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴求。 原告補(bǔ)充陳述稱，1.被告本身具有安全保障義務(wù)。案涉的高速公路是封閉公路，案涉車(chē)輛的駕駛員行駛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)障礙物及時(shí)避讓可能性較低，對(duì)于被告而言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的義務(wù)。且案涉車(chē)輛駕駛員在車(chē)輛碰到障礙物后并未發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)受損，對(duì)于擴(kuò)大損失不存在主觀故意，且沒(méi)有專業(yè)能力識(shí)別故障；2.案涉車(chē)輛發(fā)生事故損失原因已經(jīng)由交警部門(mén)勘查，原兩審法院認(rèn)定車(chē)輛行駛于路面障礙物發(fā)生碰撞造成，事故原因已經(jīng)查明，并非被告所稱無(wú)法查實(shí)；3.被告并未完全履行保障路面安全義務(wù)，本質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)車(chē)輛所有人的侵權(quán)。原告是基于車(chē)輛所有人保險(xiǎn)合同關(guān)系代為賠償，原告是有權(quán)在賠償后要求侵權(quán)人即被告支付自代位賠償之日起的利息。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：蘇Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)在原告太平洋公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)269000元，并約定不計(jì)免賠。2018年9月25日18時(shí)05分，案外人高某駕駛該車(chē)沿新?lián)P高速公路由北向南行駛，在高速公路上碰撞不明障礙物后繼續(xù)行駛至156公里300米處，發(fā)生車(chē)輛損壞的道路交通事故。經(jīng)淮安市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)認(rèn)定，事故發(fā)生路段路面出現(xiàn)不明障礙物，操作不當(dāng)與路面障礙物發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞的道路交通事故，高某負(fù)該起事故全部責(zé)任。后案外人高某的朋友王某墊付了全部的車(chē)輛維修費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)，高某于2018年10月10日向王某出具保險(xiǎn)賠償權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。 后王某作為原告向常州市鐘樓區(qū)人民法院以保險(xiǎn)合同糾紛起訴太平洋公司（被告）、高某（第三人），常州市鐘樓區(qū)人民法院在審理過(guò)程中，依法委托南京陽(yáng)光智恒保險(xiǎn)公估有限公司淮安分公司（以下簡(jiǎn)稱智恒公司）對(duì)蘇Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛因交通事故造成的損失金額重新進(jìn)行評(píng)估鑒定，智恒公司作出（2018）蘇0404法鑒委字第299號(hào)公估報(bào)告，顯示標(biāo)的車(chē)輛所有更換舊件已當(dāng)做廢品賣(mài)出，照片中顯示油底殼破損，機(jī)油滲漏發(fā)動(dòng)機(jī)缺機(jī)油行駛受損，經(jīng)市場(chǎng)詢價(jià)后，根據(jù)車(chē)輛維修換件項(xiàng)目核定損失金額，計(jì)算公式為：車(chē)輛維修費(fèi)＝工時(shí)費(fèi)＋材料費(fèi)，該公估報(bào)告附有各項(xiàng)材料費(fèi)用以及工時(shí)費(fèi)的具體明細(xì)，且大部分費(fèi)用是發(fā)動(dòng)機(jī)維修更換產(chǎn)生。2019年1月31日，常州市鐘樓區(qū)人民法院依法作出（2018）蘇0404民初6123號(hào)民事判決，判決太平洋公司支付案外人王某車(chē)輛修理費(fèi)79000元。同時(shí)，太平洋公司在訴訟過(guò)程中辯稱案涉車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是由于碰撞異物后機(jī)油滲漏，駕駛員未停車(chē)，并且繼續(xù)行駛，才導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損。 后太平洋公司不服常州市鐘樓區(qū)法院的該份判決，向常州市中級(jí)人民法院提起上訴，在上訴理由中明確陳述汽車(chē)與路面障礙物發(fā)生碰撞后直接導(dǎo)致了油底殼的破裂，此時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)并未受損，因此碰撞不是導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的直接原因。后續(xù)駕駛員的繼續(xù)行駛行為才是導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損害最直接、最有效的原因。2019年4月10日，常州市中級(jí)人民法院作出（2019）蘇04民終1068號(hào)民事判決，認(rèn)定案涉車(chē)輛受損后，駕駛?cè)藛T未經(jīng)必要修理并檢驗(yàn)合格繼續(xù)使用車(chē)輛，由此造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于損失擴(kuò)大部分，對(duì)該部分損失，因太平洋公司在二審中未提供案涉保險(xiǎn)的投保單，不能證明盡到了提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由太平洋公司予以賠償。 2019年4月28日，太平洋公司向案外人王某支付了79000元?，F(xiàn)太平洋公司認(rèn)為被告寧宿徐公司未履行安全保障義務(wù)，提起本案訴訟。 另查明，案涉事故發(fā)生地段是被告寧宿徐公司的養(yǎng)護(hù)管理范圍。同時(shí)，本院在第一次庭審后，要求雙方代理人就案涉車(chē)輛同類型更換發(fā)動(dòng)機(jī)油底殼的費(fèi)用及人工費(fèi)進(jìn)行詢價(jià)，雙方代理人均表示同意。后在2021年1月20日第二次庭審中，原告代理人告知本院原告并沒(méi)有詢價(jià)，對(duì)被告的詢價(jià)結(jié)果也不予認(rèn)可，并請(qǐng)求啟動(dòng)鑒定程序。本院遂告知其由于鑒定的事項(xiàng)可以通過(guò)詢價(jià)并經(jīng)被告質(zhì)證予以確定，當(dāng)庭駁回了原告的鑒定申請(qǐng)，并同時(shí)再次給予原告7日時(shí)間進(jìn)行詢價(jià)。2021年2月1日，本院詢問(wèn)原告是否有詢價(jià)結(jié)果，原告代理人表示原告沒(méi)有進(jìn)行詢價(jià)，并堅(jiān)持申請(qǐng)鑒定。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告是否履行了安全保障義務(wù)，如未履行承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額如何確定。 關(guān)于被告是否已經(jīng)了安全保障義務(wù)的問(wèn)題。被告提供高速公路通行服務(wù)，與進(jìn)入高速服務(wù)區(qū)并交納高速通行費(fèi)的駕駛?cè)酥g構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，被告具有保障路面平整、清潔，保障駕駛?cè)税踩?、高速通行的義務(wù)?；窗彩泄簿纸煌ň熘ш?duì)高速公路四大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》顯示，事故發(fā)生路段路面出現(xiàn)不明障礙物，操作不當(dāng)與路面障礙物發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞的道路交通事故，高某負(fù)該起事故全部責(zé)任。關(guān)于被告提供《江蘇交通控股系統(tǒng)高速公路工程養(yǎng)護(hù)管理辦法》、《道路日常養(yǎng)護(hù)管理規(guī)范》以及日常養(yǎng)護(hù)巡查記錄表擬證明被告已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)，但《江蘇交通控股系統(tǒng)高速公路工程養(yǎng)護(hù)管理辦法》、《道路日常養(yǎng)護(hù)管理規(guī)范》系被告公司系統(tǒng)內(nèi)部的管理文件，僅在其公司內(nèi)部起到約束作用，且日常養(yǎng)護(hù)巡查記錄表系被告自己?jiǎn)畏剿?，故被告擬以上述證據(jù)予以證明己方履行了路面安全保障義務(wù)的依據(jù)不足。綜上，本院對(duì)被告提出已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)的抗辯不予支持。同時(shí)，無(wú)論該路面不明障礙物是什么以及是否為被告所有，因被告未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清理路面出現(xiàn)的不明障礙物，沒(méi)有盡到服務(wù)合同所負(fù)的保障高速公路路面平整、清潔以保障安全、高速通行的義務(wù)，從而導(dǎo)致事故發(fā)生。事故車(chē)輛的駕駛?cè)穗m然存在碰撞不明障礙物后繼續(xù)行駛的行為，具有一定的過(guò)錯(cuò)，但未違反與被告之間的服務(wù)合同約定，被告不能以路面存在不明障礙物而加重駕駛?cè)嗽诟咚俟飞系淖⒁饬x務(wù)，且駕駛?cè)司邆漶{駛資格，在高速公路上并未違反交通管理法規(guī)。故被告認(rèn)為對(duì)事故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯不成立，被告對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 關(guān)于賠償數(shù)額如何確定的問(wèn)題。原告作為本案訴訟的發(fā)起方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明案涉損失的具體數(shù)額的責(zé)任。經(jīng)查，常州市中級(jí)人民法院的終審判決書(shū)，認(rèn)定案涉車(chē)輛受損后，駕駛?cè)藛T未經(jīng)必要修理并檢驗(yàn)合格繼續(xù)使用車(chē)輛，由此造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于損失擴(kuò)大部分。對(duì)該部分損失，因太平洋公司在二審中未提供案涉保險(xiǎn)的投保單，不能證明其盡到了提示義務(wù)，才依法判決由太平洋公司予以賠償?，F(xiàn)太平洋公司又在本案中向被告主張包括擴(kuò)大部分損失在內(nèi)的全部損失。本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)，為了減小當(dāng)事人的訴訟成本、節(jié)約司法資源，而明確要求原被告雙方對(duì)案涉車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)的油底殼的通用配件及人工費(fèi)進(jìn)行市場(chǎng)詢價(jià)，從而確認(rèn)原告損失的具體數(shù)額，被告方對(duì)此表示同意并積極進(jìn)行詢價(jià)。但原告作為保險(xiǎn)公司，完會(huì)具備詢價(jià)能力的情況下既不聯(lián)系市場(chǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢價(jià)，對(duì)被告的詢價(jià)結(jié)果亦不予認(rèn)可，反而希冀通過(guò)司法鑒定程序?qū)Π干鎿p失進(jìn)行鑒定。由于原告鑒定的事項(xiàng)為同類型車(chē)輛的通用配件即油底殼的材料費(fèi)及工時(shí)費(fèi)，該鑒定事項(xiàng)可以通過(guò)詢價(jià)予以確定，故本院當(dāng)庭駁回原告的鑒定申請(qǐng)，并再次給予原告7日時(shí)間予以詢價(jià)。后原告在7日后仍堅(jiān)持要求鑒定，拒不詢價(jià)。原告在常州兩級(jí)人民法院的關(guān)聯(lián)案件中拒不提交本應(yīng)由其提交的案涉車(chē)輛的投保單，在本案中又將包括擴(kuò)大部分損失向被告寧宿徐公司全額主張。結(jié)合其兩次拒絕詢價(jià)，并堅(jiān)持要求通過(guò)更加繁瑣的鑒定程序來(lái)確定其損失金額的行為，可以看出原告主觀上消極舉證，如準(zhǔn)許客觀上必將浪費(fèi)司法資源，增加當(dāng)事人的訴訟成本。綜上，原告在本院兩次告知的情況下既拒絕通過(guò)符合效益原則的舉證方式予以確定其損失數(shù)額，又未能提供證據(jù)證明具體的損失金額，故其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果

駁回原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)1800元，由原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)

審判長(zhǎng)陳民 人民陪審員齊桂榮 人民陪審員郁振全 二〇二一年二月七日 法官助理周澤華 書(shū)記員李樂(lè)

2021-03-24