国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司不服被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出的《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》及被告濟南市人民政府作出的濟政復決字［2018］369號《行政復議決定書》的行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于2019年1月30日立案后，向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、被告濟南市人民政府送達了起訴狀副本及應訴通知書。因濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、山東省建設工程招標中心有限公司、山東和創(chuàng)信息科技有限公司與被訴行政行為有利害關系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2019年4月3日公開開庭審理了本案。原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的委托代理人豐永強、宋嘉琪，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的委托代理人劉慶媛、牛超，被告濟南市人民政府的委托代理人孫月，第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司委托代理人張凱、石增軍，第三人山東省建設工程招標中心有限公司委托代理人劉德正、李承偉到庭參加訴訟，第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局于2018年10月11日作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》，主要內容為：“依據(jù)《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》（國家七部委第11號令）第二十一條規(guī)定，根據(jù)上述專家評審委員會的評審意見，青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司在本次招標項目中，未實質響應招標文件要求，中標無效；山東和創(chuàng)信息科技有限公司投標文件中提供的品牌業(yè)績不應作為業(yè)績加分項予以加分，應當予以調整；招標人及招標代理發(fā)布第二名為中標候選人的形式欠缺合理性，責令其整改，并依據(jù)相關規(guī)定和招標文件重新完善后續(xù)手續(xù)?！痹媲鄭u安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司不服上述決定，向被告濟南市人民政府提起行政復議，被告濟南市人民政府于2019年1月23日作出濟政復決字［2018］369號行政復議決定，維持被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局于2018年10月11日作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》的具體行政行為。 原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司訴稱，濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目經(jīng)招標人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司公開招標，經(jīng)依法投標、競標，經(jīng)評標專家委員會評審，原告以第一名的成績中標。中標公告已于2018年4月23日公示。2018年5月23日，原告在未接到任何投訴通知、未收到任何投訴材料、未參加任何投訴處理程序的情況下，收到被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出的《關于濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴的回復》（以下簡稱回復），被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局在回復中作出原告“中標無效”的決定。原告收到回復后，于2018年5月24日向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局書面回復，要求其糾正違法行政行為，但一直未收到答復。原告于2018年6月12日向被告濟南市人民政府提出行政復議，被告濟南市人民政府于2018年8月22日作出濟政復決字［2018］149號行政復議決定，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局因程序嚴重違法，其作出回復的行政行為被依法撤銷，并被責令在30個工作日內重新處理。2018年8月29日,被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局撤銷了回復，又于2018年9月12日通知原告陳述申辯，原告于2018年9月18日申辯后，于2018年10月11日收到《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》，基于同一事實和理由，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出了與回復相同的決定。同時，在該投訴處理決定中，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局對原告2018年6月27日對第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司、的投訴一并作出了處理。原告不服該處理決定，于2018年10月29日向被告濟南市人民政府申請行政復議，被告濟南市人民政府于2019年1月23日作出濟政復決字［2018］369號行政復議決定，維持了被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出投訴處理決定的具體行政行為。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出的投訴處理決定沒有事實與法律依據(jù)，程序違法。（一）關于第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司投訴原告相關事宜。1、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司投訴主體有誤，不能將原告作為被投訴人，投訴內容也不屬于被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的受理范圍;2、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司的投訴違反法定程序;3、被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局責成招標人另行組建評審委員會沒有法律依據(jù);4、原告在整個招投標過程中沒有任何違反法律規(guī)定的行為;5、所謂“螺桿式”為表述錯誤，并非實質性要件。（二）原告投訴第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司事宜。1、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司在投標時弄虛作假，提供虛假業(yè)績;2、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司提供的樣品不符合招標文件要求，而且偽造消防紅標;3、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司弄虛作假的行為嚴重違反招投標法的相關規(guī)定，應當依法取消其投標資格、宣布中標無效、并予以處罰;4、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司弄虛作假、提供虛假業(yè)績，直接導致其喪失投標人資格;5、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司企業(yè)經(jīng)營范圍中無符合本項目的內容。（三）原告對第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司（招標人）、第三人山東省建設工程招標中心有限公司（招標代理機構）的投訴事宜。招標人及招標代理機構在本次招投標過程中，存在嚴重的問題。原告在本次招投標活動中完全合法，而第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司違法。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局超越職權，非法干涉招投標活動。被告濟南市人民政府的復議決定認定事實不清、適用法律錯誤。訴訟請求：1、依法撤銷被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局于2018年10月11日作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》的行政行為；2、依法撤銷被告濟南市人民政府作出濟政復決字［2018］369號行政復議決定的行政行為。 原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1、中標公示網(wǎng)站打印件，擬證明原告經(jīng)評標委員會評審，以得分第一名的成績成為本項目的中標人，并證明原告實質響應招標文件的內容；證據(jù)2、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司作出的《關于濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購招標質疑的回復》復印件，擬證明第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司已受理第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司的異議，在第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司未依法作出處理結論的情況下，第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局投訴，違反法定程序；證據(jù)3、原告用于投標的產(chǎn)品檢測報告打印件2份，擬證明原告用于投標的產(chǎn)品為推桿式和鏈條式，而并非所謂專家所述的“齒條式”；證據(jù)4、第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司及第三名上海澄德建筑設計有限公司及其他投標人用于投標的產(chǎn)品檢測報告打印件，擬證明其他投標人的消防電動開窗機產(chǎn)品類型也為推桿式和鏈條式，因為消防電動開窗機只有推桿式和鏈條式兩種，根本沒有“螺桿式”；證據(jù)5、消防電動裝置產(chǎn)品信息描述表打印件一份，擬證明國家消防電子產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗中心對消防電動開窗機的分類只有“推桿式”和“鏈條式”，沒有所謂“螺桿式”；證據(jù)6、中國建筑西南設計研究院有限公司修改設計通知單，擬證明螺桿式的稱謂本身沒有依據(jù)，對于招標文件當中出現(xiàn)的錯誤表述，可以進行修正，螺桿式本身屬于表述錯誤，并不是招投標當中的實質性要件；證據(jù)7、山東省人壽項目現(xiàn)場開窗機照片及對應的產(chǎn)品流向表各一份，擬證明該項目的產(chǎn)品供應商為江蘇省德華科技有限公司，而非第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司，山東和創(chuàng)信息科技有限公司提供虛假業(yè)績，嚴重違反招投標法，違反招標文件，根據(jù)招標文件，山東和創(chuàng)信息科技有限公司在沒有業(yè)績的情況下，根本無投標資格，更不能成為中標單位；證據(jù)8、山東省人壽項目奧穆勒品牌授權書、審批表及合同復印件各一份，擬證明該項目供應商為江蘇省德華科技有限公司，而非山東和創(chuàng)信息科技有限公司，其業(yè)績造假；證據(jù)9、山東和創(chuàng)信息科技有限公司在本案工程中樣品標簽圖片、消防紅標圖片、產(chǎn)品流向表及兩份產(chǎn)品檢測報告，擬證明山東和創(chuàng)信息科技有限公司提供樣品的產(chǎn)品標簽標注型號與消防紅標查詢所得型號不一致，產(chǎn)品消防紅標造假，山東和創(chuàng)信息科技有限公司所涉產(chǎn)品樣式也不是“螺桿式”；證據(jù)10、公示查詢打印件，擬證明本次招標的中標公示信息中，中標人的“業(yè)績”選項中無法查看，系招標人惡意掩蓋山東和創(chuàng)信息科技有限公司業(yè)績造假，其無投標人資格事實；證據(jù)11、《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗電動開啟器（系統(tǒng)）采購電子招標文件》（以下簡稱招標文件）電子文本打印件，擬證明招標文件中招標公告第二條招標條件以及第二章招標人須知前附表中1.5.1投標人資格條件第4條中明確規(guī)定了投標人資格條件，對業(yè)績提出了明確要求，沒有業(yè)績就沒有投標人資格。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局在第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司無相關業(yè)績的情況下，僅作減分處理，違反法律及招標文件的規(guī)定。應當在資格審查時就直接作出不合格的決定，并否決其投標。招標文件中招標公告第二條招標條件以及第二章招標人須知前附表中1.5.1投標人資格條件第3條中明確規(guī)定了對產(chǎn)品的要求，即設備需滿足ＧＢ16806-2006《消防聯(lián)動控制系統(tǒng)》的技術要求，并通過公安部消防產(chǎn)品合格評定中心認證，中國國家消防電子產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗中心的檢測報告。原告提供的產(chǎn)品完全符合前述條件，實質響應招標文件。招標文件第22頁第6.5.1明確規(guī)定：“評標時，評標委員會將首先評定每份投標文件是否在實質上響應了招標文件的要求。”并對什么是“實質響應招標文件”作了明確規(guī)定。通過此項可以得出兩個結論：首先，對是否實際響應招標文件由評標委員會審查；其次，即使原告的產(chǎn)品與其他投標人的產(chǎn)品存在差異，評標委員會也認定了，這種差異不會影響其他投標人的投標地位。基于這兩點，評標委員會作出了原告中標的決定。其他投標人所提供的產(chǎn)品也均為“推桿式”或“鏈條式”，無所謂的“螺桿式”，證明原告的產(chǎn)品實質響應招標文件；證據(jù)12、原告投訴第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司的《投訴書》，擬證明原告投訴山東和創(chuàng)信息科技有限公司的事實；證據(jù)13、原告投訴第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司及第三人山東省建設工程招標中心有限公司的《投訴書》，擬證明原告投訴濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、山東省建設工程招標中心有限公司的事實。原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司提交1-13號證據(jù)擬證明被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局認定事實不清。 被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局辯稱，（一）投訴內容屬于被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局受理范圍，投訴受理符合法定程序。依據(jù)《中華人民共和國招標投標法》（以下簡稱招投標法）第四十一條的規(guī)定，中標人的招標必須滿足招標文件的實質性要求。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》（以下簡稱實施條例）第六十條的規(guī)定：“投標人或者其他利害關系人認為招標投標活動不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或應當知道之日起10日內向有關行政監(jiān)督部門投訴，投訴應當有明確的請求和必要的證明材料。就本條例第二十二條、第四十四條、第五十四條規(guī)定事項投訴的，應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內?！?018年4月24日至26日，本項目發(fā)布中標公示，第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司針對評標結果向第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司（招標人）提出異議。2018年4月26日，第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司收到第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司的回復，因對該回復不滿意，于同日向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提出書面投訴，認為中標公示中排名第一的原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司提供的屋面天窗樣品不是螺桿式開啟設備，未實質響應招標文件，不能作為中標人。第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司的投訴是針對本次招標項目的評標結果，實施條例第五十四條第二款的規(guī)定：“投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動?！薄渡綎|省房屋建筑和市政工程招標投標活動投訴處理辦法》（以下簡稱投訴處理辦法）第八條第三款的規(guī)定，投訴人對招標人的答復不滿意即可向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提出投訴。按照投訴處理辦法第十四條的規(guī)定，第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司的投訴不屬于法定不予受理的情形。第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司有權對上述事項提出投訴，且投訴程序合法，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局依法受理并無不當。（二）另行組成專家評審委員會評審依據(jù)充分。實施條例第六十一條第二款規(guī)定，需要檢驗、檢測、鑒定、專家評審的，所需時間不計算在投訴處理期限內。本條款雖沒明確指出進行專家評審的方式方法，但已明確了可進行專家評審?！渡綎|省房屋建筑和市政工程評標專家管理實施辦法》（以下簡稱專家管理辦法）第三十四條第七項規(guī)定，評標結論經(jīng)復評認定有過錯的，暫停評標專家資格6個月，列入個人誠信記錄，并納入專家信用信息庫。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提出對投訴人的投訴事項重新進行專家評審具有法律依據(jù)。根據(jù)實施條例第四十六條和專家管理辦法第十五條的規(guī)定，招標人從評標專家?guī)煜鄳獙I(yè)中抽取專家。招標人對于評標專家的組成具有決定權，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局對于評標專家的組成具有監(jiān)督權，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局通知招標人另行組成專家評審委員會并無不當。（三）“螺桿式”的表述已有專家組作出解釋認定。招標文件的制定、發(fā)布以及解釋權均由招標人行使。實施條例第二十二條規(guī)定，潛在投標人或者其他利害關系人對招標文件有異議的，應當在投標截止時間10日前提出。在本次招標過程中，沒有任何單位對招標文件中關于“螺桿式”的表述提出異議，應當認為招標和投標各方對于“螺桿式”的表述沒有異議。招標文件第34頁第6條規(guī)定：天窗采用兩側安裝螺桿式開啟設備，側窗采用螺桿式或齒條式或鏈條式開啟設備；第34頁第8條規(guī)定：防護等級：投標人按所報產(chǎn)品列出，但應符合消防規(guī)范要求。鏈條式不低于ＩＰ32，螺桿式、齒條式不低于ＩＰ65?！奥輻U式”開啟設備的表述，是對天窗開啟器開啟方式的要求，而非對開啟器消防功能的要求。經(jīng)組織專家評審委員會評審認定：“依據(jù)《中華人民共和國建筑行業(yè)標準（ＪＧ／Ｔ374-2012）》（以下簡稱行業(yè)標準）的相關規(guī)定：推桿式開窗機、齒條式開窗機、鏈條式開窗機屬于三種不同傳動方式的開窗機。招標文件中要求的天窗為《行業(yè)標準》中通過驅動裝置實現(xiàn)螺桿往復運動的推桿式開窗機”，經(jīng)由專家解釋，可以確定招標文件要求的“螺桿式”開啟設備的含義。本次招標標的為天窗開啟器，采用何種天窗開啟器為招標人的自由選擇，且招標文件已經(jīng)明確要求本次招標標的之一為天窗開啟器（螺桿式），因此，原告認為螺桿式表述錯誤且非實質性要件的訴求不能成立。（四）被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局投訴處理的程序合法。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局收到第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司投訴之后，依據(jù)投訴處理辦法第十三條規(guī)定依法進行了審查，不存在投訴處理辦法第十四條規(guī)定的法定不予受理情形，同時符合投訴受理的條件，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局決定受理。依據(jù)招投標法及實施條例的規(guī)定，評標（對投標文件的認定及投標人的評選）由招標人組建的評標專家進行。專家可對于投標人是否響應招標文件認定。在組織專家評審委員會評審后，依據(jù)投訴處理辦法第十八條的規(guī)定，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局依法于2018年9月12日書面通知原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司針對投訴事項進行陳述申辯。2018年9月18日原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局進行陳述申辯，并形成書面陳述申辯筆錄并簽字確認。2018年9月26日，專家評審委員會針對投訴人的投訴事項、被投訴人的陳述申辯、三次專家評審委員會的評審意見，進行綜合認定：青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司未實質響應招標文件要求，中標無效。因此，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出的原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司中標無效的處理決定是合法有據(jù)的。（五）關于山東和創(chuàng)信息科技有限公司被投訴事宜。依據(jù)投訴處理辦法第十八條的規(guī)定，2018年8月2日，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局組織青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司和山東和創(chuàng)信息科技有限公司就山東和創(chuàng)信息科技有限公司業(yè)績造假和偽造消防紅標、樣品設備等事項進行質證，并現(xiàn)場出示雙方品牌機號的檢測報告。經(jīng)被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局落實，山東和創(chuàng)信息科技有限公司投標時提交的品牌業(yè)績山東人壽項目訂貨合同，是山東和創(chuàng)信息科技有限公司與該項目的中標單位江蘇德華科技有限公司簽訂的訂貨合同，合同本身并未偽造，簽訂雙方為山東和創(chuàng)信息科技有限公司和江蘇德華科技有限公司，該合同是真實的。但該項目的中標單位是江蘇德華科技有限公司，依據(jù)招標文件的規(guī)定，不能作為山東和創(chuàng)信息科技有限公司的業(yè)績加分。（六）關于招標人及招標代理被投訴事宜。招標人作為整個招標投標的組織者，對整個招標過程負責。針對青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司對招標人及招標代理的投訴，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局已經(jīng)責成招標人重新發(fā)布中標公示。在本次項目招標投標中，青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司未實質響應招標文件是經(jīng)過專家評審認定的，進而取消了其中標資格。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出上述處理決定程序合法、內容適當，濟南市人民政府作出的濟政復決字［2018］369號行政復議決定事實清楚、程序合法、適用法律正確，原告的訴訟請求應當予以駁回。 被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局在法定期限內向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：證據(jù)1、《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》，擬證明濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局于2018年10月11日對原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司和第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司提出的投訴作出該處理決定；證據(jù)2、《投訴函》，擬證明2018年4月26日，第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局就原告投標文件未實質響應招標文件提出投訴；證據(jù)3、《關于濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購招標質疑的回復》，擬證明第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司在向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提出投訴前已經(jīng)向招標人提出了異議，且招標人進行了回復；證據(jù)4、《關于濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴審查事宜的告知函》，擬證明被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局告知原告對山東和創(chuàng)信息科技有限公司的投訴事項有進行陳述申辯的權利；證據(jù)5、陳述申辯記錄及聽取陳述申辯的執(zhí)法人員資格確認單、原告參加陳述申辯人員的授權委托手續(xù)，擬證明原告就山東和創(chuàng)信息科技有限公司的投訴事項已經(jīng)進行了陳述和申辯，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局對陳述申辯內容進行記錄；證據(jù)6、投訴申辯書及補充陳述申辯意見，擬證明原告于2018年9月17日、2018年9月19日提交了書面的申辯意見；證據(jù)7、2018年9月26日《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購關于申辯書評審報告》復印件（無招標人簽名），擬證明經(jīng)評標委員會一致認定，投標前原告對招標文件技術要求未提出答疑，未實質性響應招標文件要求，該單位招標無效。證據(jù)8、2018年9月26日《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購關于申辯書評審報告》復印件（有招標人簽名）；被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局擬用1-8號證據(jù)證明其作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》程序合法。證據(jù)9、2018年8月17日《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購關于投訴書評審報告》；被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局擬用證據(jù)1、2、7、8、9證明其作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》事實證據(jù)充分確鑿。證據(jù)10、原告于2018年6月26日向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提交的對山東和創(chuàng)信息科技有限公司的投訴書，擬證明原告提交的證據(jù)12與被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局收到的不一致。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局還提交了《中華人民共和國招標投標法》、《中華人民共和國招標投標法實施條例》、《山東省房屋建筑和市政工程招標投標活動投訴處理辦法》作為法律依據(jù)。 被告濟南市人民政府辯稱，2018年10月29日，被告濟南市人民政府收到原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司以被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局為被申請人的行政復議申請，經(jīng)審查，2018年11月2日，被告濟南市人民政府作出《行政復議受理通知書》予以受理。同日，作出了《提出行政復議答復通知書》，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局在法定期限內向被告濟南市人民政府提交了行政復議答復。2018年11月2日，被告濟南市人民政府作出《第三人參加行政復議通知書》，依法追加山東和創(chuàng)信息科技有限公司為第三人，2018年12月27日，被告濟南市人民政府作出《行政復議決定延期通知書》予以延期，于2019年1月23日作出《行政復議決定書》并依法送達各方當事人。被告濟南市人民政府作出的濟政復決字［2018］369號行政復議決定認定事實清楚、適用法律正確、程序符合法律規(guī)定。 被告濟南市人民政府在法定期限內向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：證據(jù)1、《行政復議申請書》、快遞復印件及查詢單；證據(jù)2、《行政復議申請受理通知書》；證據(jù)1、2擬證明被告濟南市人民政府于2018年11月2日受理行政復議申請；證據(jù)3、《提出行政復議答復通知書》；證據(jù)4、《延期提交行政復議答復及證據(jù)申請書》、《行政復議答復書》；證據(jù)3、4擬證明被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局在法定期限內提交了行政復議答復；證據(jù)5、《第三人參加行政復議通知書》；證據(jù)6、關于部分證據(jù)資料的說明、《行政復議調查函》、《關于濟政復辦函字［2018］369號的復函》；證據(jù)7、《行政復議決定延期通知書》；證據(jù)8、濟政復決字［2018］369號《行政復議決定書》；證據(jù)9、《行政復議受理通知書》的送達回證一份、《提出行政復議答復通知書》的送達回證一份、《第三人參加行政復議通知書》的送達回證一份、行政復議答復查閱復制回執(zhí)一份、《行政復議決定延期通知書》的送達回證及快遞單復印件與查詢單，《行政復議調查函》的送達回證一份、《行政復議決定書》的送達回證及快遞單復印件與查詢單；證據(jù)5-9擬證明被告濟南市人民政府經(jīng)審查于2019年11月23日作出行政復議決定并送達當事人。被告濟南市人民政府提交1-9號證據(jù)擬證明其作出的行政復議決定程序合法。 第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司述稱，同意兩被告的答辯意見。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出的投訴處理決定以及被告濟南市人民政府作出的濟政復決字［2018］369號行政復議決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，符合法律規(guī)定。第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司未向本院提交證據(jù)。 第三人山東省建設工程招標中心有限公司述稱，同意兩被告的答辯意見。第三人山東省建設工程招標中心有限公司未向本院提交證據(jù)。 第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司未出庭，庭前亦未提交答辯意見。 經(jīng)庭審質證，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、被告濟南市人民政府、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司對原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司提交的證據(jù)1真實性無法確認、對證明目的不予認可，對證據(jù)2真實性無異議、對其證明目的不予認可，對證據(jù)3-11真實性和證明目的均有異議，對證據(jù)12有異議，對證據(jù)13無異議。原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司對被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提交的證據(jù)1-6、證據(jù)10真實性無異議，對證據(jù)7、8、9真實性有異議；被告濟南市人民政府、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司對被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提交的證據(jù)1-10均無異議。原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司、被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司對被告濟南市人民政府提交的證據(jù)1-9真實性均無異議。 本院對上述證據(jù)認定如下：原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司、被告濟南市人民政府、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司對被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的證據(jù)1-6、證據(jù)10真實性無異議，雖原告對證據(jù)9有異議，但被告的證據(jù)9和原告的證據(jù)相互印證，本院對被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的證據(jù)1-6、證據(jù)9、證據(jù)10予以采信；被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提交的證據(jù)7、證據(jù)8均為2018年9月26日《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購關于申辯書評審報告》復印件，但簽名不完全一致，《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條第一項規(guī)定：當事人向人民法院提供書證的原件，提交原件確有困難的，可提供與原件核對無誤的復印件、照片、節(jié)錄本。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的證據(jù)7、證據(jù)8不屬提供原件確有困難的情況，且不能判斷兩份證據(jù)與原件核對無誤，在原告對其真實性不認可的情況下，本院對被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的證據(jù)7、證據(jù)8不予采信。原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司、被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司對被告濟南市人民政府的證據(jù)1-9的真實性均無異議，且被告濟南市人民政府的證據(jù)1-9來源合法，與本案有關聯(lián)，故本院對被告濟南市人民政府的證據(jù)1-9予以采信。被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、被告濟南市人民政府、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司對原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的證據(jù)2、證據(jù)13真實性無異議，雖對原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的證據(jù)1、證據(jù)7-11有異議，但原告的證據(jù)1、證據(jù)7-11與被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提交的證據(jù)及陳述互相印證，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、被告濟南市人民政府、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司亦未提交反證，故本院對原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的證據(jù)1、2、7-11、13予以采信；原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的證據(jù)3-6均是打印件或復印件，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、被告濟南市人民政府、第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司均對其真實性不予認可，原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的證據(jù)12與被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的證據(jù)10均為原告向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局投訴第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司的投訴書，但內容不完全一致，原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司對被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局的證據(jù)10無異議，故本院對原告青島安祺瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的證據(jù)3-6、證據(jù)12不予采信。 經(jīng)審理查明，濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目的主要招標人系第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司，招標代理機構為第三人山東省建設工程招標中心有限公司。該項目于2018年1月26日開標，于2018年4月23日發(fā)布中標公告，原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司為中標單位。在中標公告公示期間，第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司向第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司提出異議，認為原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司提供的樣品不滿足招標文件要求。第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司于2018年4月26日作出回復，告知第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司其將積極組織相關部門及專家對提出的問題進行復審。第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司于該回復作出當日向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提交《投訴函》，投訴原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司在投標中提供的樣品未實質響應招標文件，不能作為中標人。該《投訴函》中法定代表或授權代表簽字處署名為“劉碩”。而本案無證據(jù)證明劉碩是該公司的法定代表人，亦無證據(jù)證明劉碩為授權代表。2018年6月26日，原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司向被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局提出對第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司及對第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司、第三人山東省建設工程招標中心有限公司的兩份投訴。其兩份《投訴書》中僅加蓋了原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的公章，沒有法定代表人或授權代表簽字。 被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局受理第三人山東和創(chuàng)信息科技有限公司與原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司的投訴后，于2018年10月11日作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》。原告不服該決定，向被告濟南市人民政府提起行政復議，濟南市人民政府于2019年1月23日作出濟政復決字［2018］369號行政復議決定，維持被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》的行政行為。 另查明，被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局在收到原告青島安褀瑞德經(jīng)貿(mào)有限公司對第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司和第三人山東省建設工程招標中心有限公司的投訴后，無證據(jù)證明其在處理投訴過程中聽取被投訴人即第三人濟南西城投資開發(fā)集團有限公司和第三人山東省建設工程招標中心有限公司的陳述和申辯

撤銷被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局于2018年10月11日作出《濟南西部會展中心（展覽中心部分）消防天窗自動開啟器（系統(tǒng)）采購項目投訴處理決定書》的行政行為； 撤銷被告濟南市人民政府于2019年1月23日作出濟政復決字［2018］369號行政復議決定的行政行為； 案件受理費50元，由被告濟南市住房和城鄉(xiāng)建設局、被告濟南市人民政府共同負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院

審判長王娟 人民陪審員翟燕霞 人民陪審員馬呈云 二〇一九年六月二十日 書記員劉洪明

2021-03-03