吳錦華、福清市城市管理局城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:其他(城建)一審行政裁定書
案號(hào):(2020)閩0102行初414號(hào)
判決日期:2021-03-04
法院:福州市鼓樓區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告吳錦華訴被告福清市城市管理局行政強(qiáng)制一案,于2020年10月20日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后,依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告吳錦華訴稱,原告系福建省福清市XX鎮(zhèn)(現(xiàn)XX鎮(zhèn)并入XX街道)XX村村民,在本村通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式依法取得橋頭路水田的土地承包經(jīng)營權(quán)(橋頭路水田坐落于橋頭路)0.8畝,并以此作為生活主要來源。2020年4月24日,福清市城市管理局強(qiáng)占村中集體土地,原告的承包地也在強(qiáng)占范圍內(nèi)。被告強(qiáng)占土地是原告家庭生活主要經(jīng)濟(jì)來源,被告強(qiáng)占土地行為,使原告家庭失去對土地的控制,無法進(jìn)行正常生產(chǎn)耕作,對原告家庭經(jīng)濟(jì)收入造成影響。原告認(rèn)為,被告強(qiáng)占原告承包田的行為沒有實(shí)施及法律依據(jù),且不符合法定程序,屬于行政違法行為,被告應(yīng)當(dāng)對違法行為承擔(dān)法律責(zé)任,將土地返還給原告。為維護(hù)原告合法權(quán)益,請求判令:1、被告強(qiáng)占原告承包田的行為違法;2、將承包田返還原告;3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告福清市城市管理局辯稱,一、被告從未做出過原告所訴的強(qiáng)占其承包田的行政行為,被告不是本案適格被告。被告從未收到任何有關(guān)占用龍山街道XX村集體土地的通知,也未超越職權(quán)實(shí)施過任何具體行政行為。被告下轄的龍山中隊(duì)接受被告和龍山街道辦事處的雙重領(lǐng)導(dǎo)。2020年4月24日,被告并未指派龍山中隊(duì)到XX村橋頭路占用集體土地或原告的承包田。案涉地塊由福清市人民政府依法開展征遷工作,被告未接受福清市人民政府的指派,未實(shí)施占用土地或任何征遷工作,被告不是本案適格的被告。二、原告所訴的行為并非行政行為,不屬于人民法院訴訟的受案范圍。原告所訴的“強(qiáng)占承包田”并非行政行為,被告既沒有強(qiáng)占承包田的法定職權(quán),也沒有實(shí)施強(qiáng)占土地的行為。且原告提交的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》上記載的承包戶主系林秀英,并非原告,原告不僅不能證明被告實(shí)施強(qiáng)占土地的行為,也不能證明其合法權(quán)益受到了侵害,故原告的起訴不符合行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定,原告不具有提起行政訴訟的主體資格。原告向人民法院請求確認(rèn)強(qiáng)占承包田的行為違法、返還承包田,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回原告的起訴。綜上,原告訴稱被告強(qiáng)占其承包田、要求被告返還承包田毫無事實(shí)根據(jù),被告不是本案適格的被告,且原告主體不合格,本案也不屬于行政訴訟的受案范圍,請求貴院駁回原告的起訴
判決結(jié)果
駁回原告吳錦華的起訴。
案件受理費(fèi)50元,不予收取。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省福州市中級人民法院
合議庭
審判長張黎明
審判員劉雨濤
審判員王曉遲
二〇二〇年十二月二日
法官助理劉麗芳
書記員林麗芳
判決日期
2021-03-04