徐州圣澤鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司與柳州市遠(yuǎn)順鋼結(jié)構(gòu)有限公司、誠(chéng)鑫集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)桂0703民初3154號(hào)
判決日期:2021-03-05
法院:欽州市欽北區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告徐州圣澤鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱圣澤公司)與被告柳州市遠(yuǎn)順鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)順公司)、誠(chéng)鑫集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)鑫公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2020年10月22日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2020年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告圣澤公司的委托訴訟代理人段保華,被告遠(yuǎn)順公司的委托訴訟代理人曾迦,被告誠(chéng)鑫公司的委托訴訟代理人藍(lán)冬梅、鐘雨玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告圣澤公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令遠(yuǎn)順公司立即支付所欠原告的工程款640793.12元,并支付逾期付款滯納金96853.76元(以640793.12元為基數(shù),按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍自2019年12月1日暫計(jì)算至2020年10月23日為96853.76元,以后至實(shí)際付清欠款之日止),誠(chéng)鑫公司在欠付遠(yuǎn)順公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由:2018年12月18日、2019年5月28日、2019年7月15日,遠(yuǎn)順公司分別與原告圣澤公司簽訂《網(wǎng)架構(gòu)件加工合同》(成品庫(kù))、《網(wǎng)架工程安裝分包合同》、《網(wǎng)架構(gòu)件加工合同》(原料庫(kù)),將其從誠(chéng)鑫公司處分包的廣西埃索凱新材料科技有限公司15萬(wàn)t/a高純硫酸錳項(xiàng)目成品庫(kù)、原料庫(kù)網(wǎng)架工程網(wǎng)架構(gòu)件分包給原告加工、安裝,雙方《網(wǎng)架構(gòu)件加工合同》對(duì)構(gòu)件加工的數(shù)量、單價(jià)、質(zhì)量要求、預(yù)付款支付數(shù)額及時(shí)間、結(jié)算方式及期限等進(jìn)行了約定,同時(shí)《網(wǎng)架工程安裝分包合同》也對(duì)承包施工范圍、施工工期、拼裝安裝費(fèi)總價(jià)等進(jìn)行了約定。合同簽訂后,原告積極組織進(jìn)行構(gòu)件加工和拼裝施工,工程于2019年11月安裝完成,工程質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)收合格?!毒W(wǎng)架構(gòu)件加工合同》約定,遠(yuǎn)順公司提貨時(shí)應(yīng)付清全部構(gòu)件款,如不按照合同約定期限付款,每超一天支付構(gòu)件場(chǎng)地占用費(fèi)200元。《網(wǎng)架工程安裝分包合同》約定,安裝完成后5個(gè)工作日內(nèi),遠(yuǎn)順公司應(yīng)將安裝費(fèi)付至97%,余下3%作為質(zhì)保金,安裝完成無質(zhì)量問題6個(gè)月后15個(gè)工作日內(nèi)付清;如不按時(shí)付款,每天按5‰支付滯納金。經(jīng)結(jié)算,遠(yuǎn)順公司應(yīng)付原告構(gòu)件加工費(fèi)、拼裝費(fèi)等合計(jì)6126797.12元(其中構(gòu)件款4870947.12元,安裝費(fèi)1255850元),但時(shí)至今日,遠(yuǎn)順公司僅付構(gòu)件加工費(fèi)、拼裝費(fèi)計(jì)5486004元,尚欠工程款640793.12元沒有給付。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,特將遠(yuǎn)順公司、誠(chéng)鑫公司列為共同被告向法院起訴,請(qǐng)求法院依法審理。
被告遠(yuǎn)順公司辯稱,涉案工程款與原告計(jì)算金額不符,應(yīng)按照結(jié)算單的數(shù)額認(rèn)定。遠(yuǎn)順公司之所以沒有支付工程款,是因?yàn)楣こ虥]有驗(yàn)收投入使用,不能算遠(yuǎn)順公司違約。請(qǐng)求法院依法裁判。
被告誠(chéng)鑫公司辯稱,一、本案存在兩個(gè)法律關(guān)系,一是買賣合同,二是建設(shè)工程施工合同,應(yīng)該分別審理,區(qū)別買賣合同價(jià)款和工程款的多少。二、誠(chéng)鑫公司與原告不存在合同關(guān)系,不是合同相對(duì)人,也不是承包人,不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、涉案鋼結(jié)構(gòu)工程,存在漏水問題,遠(yuǎn)順公司維修未妥,導(dǎo)致工程沒有驗(yàn)收,目前沒有應(yīng)付給遠(yuǎn)順公司的工程款。四、遠(yuǎn)順公司已付清安裝費(fèi),不存在支付滯納金的問題,如果認(rèn)定要支付滯納金,原告主張的滯納金也遠(yuǎn)高于損失,應(yīng)予調(diào)整,按LDR利率計(jì)算。五、《網(wǎng)架工程安裝分包合同》第七條約定工程質(zhì)保金為安裝費(fèi)總額的3%(35275.5元),目前質(zhì)保期未過,未達(dá)到付款條件,質(zhì)保金款項(xiàng)不應(yīng)列入所欠費(fèi)用中。綜上,請(qǐng)求駁回原告對(duì)誠(chéng)鑫公司的請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年12月18日、2019年5月28日、2019年7月15日,遠(yuǎn)順公司分別與原告圣澤公司簽訂《網(wǎng)架構(gòu)件加工合同》二份(成品庫(kù))、《網(wǎng)架工程安裝分包合同》一份、《網(wǎng)架構(gòu)件加工合同》一份(原料庫(kù)),將其從誠(chéng)鑫公司處分包的廣西埃索凱新材料科技有限公司15萬(wàn)t/a高純硫酸錳項(xiàng)目成品庫(kù)、原料庫(kù)網(wǎng)架構(gòu)件、網(wǎng)架工程分包給原告加工、安裝。合同對(duì)工程名稱、計(jì)價(jià)方式、質(zhì)量要求及付款方式等事項(xiàng)作了約定。《網(wǎng)架工程安裝分包合同》第十一條約定,如乙方未按合同的期限安裝完畢,甲方有權(quán)對(duì)乙方進(jìn)行處罰,按每天合同價(jià)款的5‰繳納滯納金。如甲方不按時(shí)付款,同樣按每天5‰滯納金支付給乙方。
合同簽訂后,原告依照合同進(jìn)行構(gòu)件加工和安裝施工,工程于2019年11月安裝完成。遠(yuǎn)順公司于2019年10月30日確認(rèn)成品庫(kù)構(gòu)件加工費(fèi)為2127026.04元,原料庫(kù)構(gòu)件加工費(fèi)為2773921.08元(含貼息30000元),于2020年3月20日確認(rèn)安裝費(fèi)為1175850元(含原料庫(kù)圖紙調(diào)整,增加安裝費(fèi)80000元),合計(jì)6076797.12元。遠(yuǎn)順公司已付款5486004元,尚欠590793.12元。
另查明,誠(chéng)鑫公司系上述工程的總承包人
判決結(jié)果
一、被告柳州市遠(yuǎn)順鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐州圣澤鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款590793.12元;
二、被告柳州市遠(yuǎn)順鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐州圣澤鋼結(jié)構(gòu)有限公司因拖欠工程款590793.12元所產(chǎn)生的利息(利息自2020年3月20日起至實(shí)際清償之日止,按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于2020年10月公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算);
三、駁回原告徐州圣澤鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可于本案生效判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi),向本院或與本院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
案件受理費(fèi)11176元,減半收取5588元,由原告徐州圣澤鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)436元,被告柳州市遠(yuǎn)順鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)5152元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員蘇允良
二〇二〇年十二月三十日
書記員黃俊嘉
判決日期
2021-03-05