国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人福建省晉江市工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司）因與被上訴人廣州市設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱廣州設(shè)計(jì)院）、廈門(mén)市住宅設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈門(mén)設(shè)計(jì)院）、福建泉成勘察有限公司（以下簡(jiǎn)稱泉成公司）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，不服福建省晉江市人民法院（2018）閩0582民初6234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司的委托訴訟代理人葉水波、周陳晨，被上訴人廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司的共同委托訴訟代理人蔡志建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，發(fā)回原審法院重審或直接改判駁回廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司的一審全部訴訟請(qǐng)求；2.由廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：案涉招標(biāo)是為選擇合適的設(shè)計(jì)單位，而不是為確定設(shè)計(jì)方案，是選“人”而不是選“方案”。廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在案涉工程設(shè)計(jì)招標(biāo)時(shí)提交的方案設(shè)計(jì)文本，僅是供評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其設(shè)計(jì)能力進(jìn)行評(píng)分，并非最終的方案設(shè)計(jì)成果，《招標(biāo)公告》明確規(guī)定中標(biāo)人在“中標(biāo)后進(jìn)行勘察、方案設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)、后續(xù)服務(wù)等工作”，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司與廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司并未就案涉工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目簽訂書(shū)面合同，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在中標(biāo)之后也沒(méi)有進(jìn)行任何“方案設(shè)計(jì)”工作，原審判決卻認(rèn)定廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司已經(jīng)完成方案設(shè)計(jì)階段、雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同關(guān)系，并判決園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)用，事實(shí)認(rèn)定和法律適用均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷并改判。具體理由如下：一、廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司只是在投標(biāo)時(shí)提交過(guò)一份方案設(shè)計(jì)文本，在中標(biāo)之后并沒(méi)有進(jìn)行任何方案設(shè)計(jì)工作，招標(biāo)文件沒(méi)有規(guī)定中標(biāo)的方案設(shè)計(jì)文本即為最終方案設(shè)計(jì)，原審判決認(rèn)定廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司已經(jīng)完成方案設(shè)計(jì)階段，嚴(yán)重背離招標(biāo)文件規(guī)定，事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。1.廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司是根據(jù)招標(biāo)文件所附的《設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)》來(lái)編制投標(biāo)所需的方案設(shè)計(jì)文本，而招標(biāo)文件明確《設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)》僅僅是一個(gè)“初步的、不全面的要求，非設(shè)計(jì)的最終依據(jù)”，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司基于此提交的方案設(shè)計(jì)，充其量只是一個(gè)初步的方案設(shè)計(jì)，以供評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件設(shè)定的技術(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其設(shè)計(jì)能力進(jìn)行評(píng)分。廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司被確定中標(biāo)，僅是表明評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為其有能力勝任相關(guān)設(shè)計(jì)任務(wù)而已，并非園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司對(duì)其方案設(shè)計(jì)的最終認(rèn)可，《設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)》明確規(guī)定“設(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)按照建設(shè)單位的要求，無(wú)條件隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整”，進(jìn)一步證明投標(biāo)時(shí)的方案設(shè)計(jì)文本，并非最終的方案設(shè)計(jì)成果。2.招標(biāo)文件中并無(wú)任何“中標(biāo)人投標(biāo)時(shí)提交的方案設(shè)計(jì)文本即為最終方案設(shè)計(jì)成果”的規(guī)定，相反地，招標(biāo)文件在《招標(biāo)公告》《投標(biāo)須知前附表》和《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)要求》等內(nèi)容中多次明確規(guī)定中標(biāo)人在“中標(biāo)后進(jìn)行方案設(shè)計(jì)”，方案設(shè)計(jì)優(yōu)化：15日歷天。本案中，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司只是在投標(biāo)時(shí)提交一份方案設(shè)計(jì)文本，中標(biāo)之后沒(méi)有再進(jìn)行任何方案設(shè)計(jì)工作或方案設(shè)計(jì)優(yōu)化，招標(biāo)文件規(guī)定的方案設(shè)計(jì)尚未正式開(kāi)始。3.對(duì)于投資總額約19億元人民幣的案涉項(xiàng)目，方案設(shè)計(jì)并非只是投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)簡(jiǎn)單提交一個(gè)文本就能解決，而是需要中標(biāo)之后由設(shè)計(jì)單位與建設(shè)單位進(jìn)行充分溝通，反復(fù)研究、修改、調(diào)整甚至推翻重新設(shè)計(jì)，并報(bào)請(qǐng)建設(shè)主管部門(mén)審批之后才能最終確定，方案設(shè)計(jì)通常須經(jīng)幾輪的設(shè)計(jì)-深化-修改-調(diào)整才能最終定稿，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司投標(biāo)時(shí)提交的方案設(shè)計(jì)，充其量也只是廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司開(kāi)始設(shè)計(jì)工作的基礎(chǔ)而已，距離完成最終的方案設(shè)計(jì)成果還相差很遠(yuǎn)，原審判決僅以廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在投標(biāo)時(shí)提交過(guò)方案設(shè)計(jì)，即認(rèn)定其已經(jīng)完成方案設(shè)計(jì)階段，嚴(yán)重違背招標(biāo)文件規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。二、園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司與廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司并未就案涉工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目簽訂書(shū)面合同，雙方的設(shè)計(jì)合同關(guān)系尚未成立和生效，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在中標(biāo)后也沒(méi)有進(jìn)行任何設(shè)計(jì)工作，原審判決認(rèn)定雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同關(guān)系，法律適用錯(cuò)誤。1.《合同法》第二百七十條、《建筑法》第十五條均明確規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。因此，建設(shè)工程合同屬于法定的要式合同?！逗贤ā返谌l規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司雖已向廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，但之后雙方至今仍未簽訂書(shū)面合同，依據(jù)《合同法》第三十二條規(guī)定，案涉工程設(shè)計(jì)合同應(yīng)認(rèn)定為并未成立和生效。2.廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在參與競(jìng)標(biāo)時(shí)編制和提交方案設(shè)計(jì)，此時(shí)中標(biāo)結(jié)果尚不得而知，也還沒(méi)到訂立合同的階段，其提交投標(biāo)文件充其量只是締約準(zhǔn)備，不是履行合同的行為，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在中標(biāo)后也并沒(méi)有再進(jìn)行任何設(shè)計(jì)工作，不存在廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司以實(shí)際行為達(dá)成事實(shí)合同關(guān)系的問(wèn)題，原審判決認(rèn)定雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同關(guān)系，法律適用錯(cuò)誤。三、招標(biāo)文件已明確規(guī)定“中標(biāo)后業(yè)主單位有權(quán)根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展情況及其需要取消或調(diào)整具體項(xiàng)目，成熟一項(xiàng)實(shí)施一項(xiàng)”。園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司因案涉項(xiàng)目政府規(guī)劃整體調(diào)整，相關(guān)項(xiàng)目不再建設(shè)，而無(wú)法與廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，就此園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司最多僅需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，原審法院判決園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司直接承擔(dān)合同生效后的付款責(zé)任，法律適用錯(cuò)誤。1.招標(biāo)文件規(guī)定“中標(biāo)后業(yè)主單位有權(quán)根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展情況及其需要取消或調(diào)整具體項(xiàng)目，成熟一項(xiàng)實(shí)施一項(xiàng)”。案涉項(xiàng)目因政府規(guī)劃整體調(diào)整不再建設(shè)，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司因此取消招標(biāo)的工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目，未與廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，是行使招標(biāo)文件所賦予的根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展情況及其需要取消項(xiàng)目的權(quán)力。2.如前所述，案涉工程設(shè)計(jì)合同并未成立和生效，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在中標(biāo)之后也沒(méi)有進(jìn)行任何設(shè)計(jì)工作，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司僅需對(duì)廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司承擔(dān)締約過(guò)失的責(zé)任，責(zé)任范圍應(yīng)不超過(guò)廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司參加投標(biāo)以及在投標(biāo)過(guò)程中制作作為投標(biāo)文件組成部分的方案設(shè)計(jì)所需支出的成本及費(fèi)用。本案應(yīng)適用《合同法》第四十二條關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，而原審判決卻適用《合同法》中關(guān)于合同生效后違約責(zé)任相關(guān)條款，判令園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)，法律適用明顯錯(cuò)誤。四、廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司單方委托進(jìn)行評(píng)估的《設(shè)計(jì)成果工作量評(píng)估報(bào)告》存在多處瑕疵，不是合法有效的評(píng)估報(bào)告，且該報(bào)告僅是說(shuō)明廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司的方案文本達(dá)到方案設(shè)計(jì)文件編制的深度要求，根本無(wú)法證明廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司投標(biāo)時(shí)提交的方案文本已符合園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司及政府主管部門(mén)對(duì)項(xiàng)目的實(shí)際設(shè)計(jì)需求，原審法院依此認(rèn)定“根據(jù)評(píng)估意見(jiàn)，可確認(rèn)已完成了案涉工程項(xiàng)目的方案設(shè)計(jì)階段工作任務(wù)”，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。1.福建省建融工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建建融公司）出具的《設(shè)計(jì)成果工作量評(píng)估報(bào)告》，是廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司單方委托進(jìn)行的評(píng)估，并非雙方共同委托的；該評(píng)估報(bào)告是根據(jù)廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司單方提供的所謂“深化方案文本”作出的，但廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司僅是在投標(biāo)時(shí)提交方案設(shè)計(jì)文本，之后并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何深化或優(yōu)化，不可能存在廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司提交評(píng)估的“深化方案文本”；該評(píng)估報(bào)告僅有公司蓋章及其邀請(qǐng)的三位專家的簽字，并無(wú)福建建融公司自身具備相應(yīng)資質(zhì)的注冊(cè)造價(jià)工程師對(duì)該評(píng)估報(bào)告的編制、審核簽字，不符建設(shè)工程造價(jià)咨詢規(guī)范的形式要求，不是合法有效的評(píng)估報(bào)告，原審法院以存在諸多瑕疵的評(píng)估報(bào)告所評(píng)估的金額，判決園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司向廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司支付相應(yīng)金額的費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)。2.該評(píng)估報(bào)告關(guān)于廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司投標(biāo)的方案文本是否達(dá)到文件編制深度要求的認(rèn)定，只是對(duì)方案文本編制形式上的評(píng)判，對(duì)于方案的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否符合項(xiàng)目業(yè)主的設(shè)計(jì)要求，仍需經(jīng)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司最終審核確認(rèn)。如前所述，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司投標(biāo)時(shí)提供的方案文本僅是供評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其設(shè)計(jì)能力進(jìn)行評(píng)分，案涉招標(biāo)是選人而不是選方案，評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)確定合適的“人”，但無(wú)權(quán)也不能代表業(yè)主確定方案可行，正如招標(biāo)文件明確規(guī)定的“設(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)按照建設(shè)單位的要求，無(wú)條件隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整”，最終的方案文本是需經(jīng)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司確認(rèn)的，且在設(shè)計(jì)過(guò)程中園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司可以隨時(shí)要求調(diào)整，而設(shè)計(jì)人應(yīng)無(wú)條件配合。園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司從未確認(rèn)過(guò)廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司投標(biāo)時(shí)提交的方案文本就是最終的方案設(shè)計(jì)成果，該評(píng)估報(bào)告根本無(wú)法證明投標(biāo)時(shí)的方案文本已符合園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司的設(shè)計(jì)要求。原審判決基于該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司已完成了案涉工程項(xiàng)目的方案設(shè)計(jì)階段工作任務(wù)，明確缺乏事實(shí)依據(jù)。 廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司答辯稱：一、廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司所制作的方案系根據(jù)招標(biāo)文件的要求對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目中晉江市食品產(chǎn)業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)廠房、職工公寓進(jìn)行方案設(shè)計(jì)并形成投標(biāo)文件予以投標(biāo)并中標(biāo)。根據(jù)《建筑工程設(shè)計(jì)文件編制渠道規(guī)定》（2008版），廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司所提交中標(biāo)方案及修改方案符合“方案設(shè)計(jì)”的深度要求，故一審法院認(rèn)定廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司完成項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)階段符合客觀事實(shí)。二、本案招標(biāo)文件為園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司發(fā)出的要約邀請(qǐng)，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司的投標(biāo)文件系針對(duì)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司的要約，中標(biāo)通知書(shū)為園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司對(duì)廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司要約的承諾。雙方合同關(guān)系自廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司收到中標(biāo)通知書(shū)成立，故雙方存在事實(shí)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同關(guān)系。三、福建建融公司所作評(píng)估報(bào)告可以作為本案廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司設(shè)計(jì)費(fèi)損失認(rèn)定依據(jù)。福建建融公司系法院備案具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其依據(jù)相關(guān)法律及客觀情況出具評(píng)估報(bào)告具有客觀性。另園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司曾對(duì)該報(bào)告提出異議并據(jù)此向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，在一審法院主持下雙方共同選定鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，但園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司故意不予繳納鑒定費(fèi)致使鑒定程序終止。園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司這一行為從另一側(cè)面也證實(shí)其認(rèn)可福建建融公司所作評(píng)估報(bào)告具有客觀性，故一審法院以評(píng)估報(bào)告作為本案定案依據(jù)符合法律規(guī)定。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司賠償廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司關(guān)于晉江市食品產(chǎn)業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)廠房、職工公寓、辦公區(qū)的方案設(shè)計(jì)費(fèi)損失1608877元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)，2013年8月20日，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司就位于晉江市五里工業(yè)園區(qū)的晉江市食品產(chǎn)業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)廠房、職工公寓及晉江市××房××項(xiàng)目的勘察設(shè)計(jì)、方案設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)和后續(xù)服務(wù)等工作委托北京恒樂(lè)工程管理有限公司對(duì)外進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司針對(duì)上述項(xiàng)目組成聯(lián)合體進(jìn)行投標(biāo)，并提交相應(yīng)的投標(biāo)文件及方案設(shè)計(jì)。2013年10月10日，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司向廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司下發(fā)《中標(biāo)通知書(shū)》?！吨袠?biāo)通知書(shū)》確認(rèn)廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司中標(biāo)所有招標(biāo)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)工作。該通知書(shū)載明標(biāo)準(zhǔn)廠房的設(shè)計(jì)費(fèi)為18元／㎡，職工公寓、藍(lán)領(lǐng)公寓設(shè)計(jì)費(fèi)為30元／㎡，室外工程設(shè)計(jì)費(fèi)為15元／㎡，并對(duì)設(shè)計(jì)方案作了周期要求。中標(biāo)后，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司以政府規(guī)劃調(diào)整為由，拒絕與廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同。 廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司已經(jīng)完成晉江市食品產(chǎn)業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)廠房、職工公寓的方案設(shè)計(jì)階段，但尚未完成初步設(shè)計(jì)階段及施工圖設(shè)計(jì)階段。經(jīng)核算，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司已完成案涉工程設(shè)計(jì)成果工作量設(shè)計(jì)費(fèi)為1521463元。 一審法院認(rèn)為，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司與園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司雖未簽訂書(shū)面的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，但園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司于2013年10月10日向廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司下發(fā)《中標(biāo)通知書(shū)》，再之廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司在參與競(jìng)標(biāo)時(shí)，已提交了相應(yīng)的設(shè)計(jì)方案，根據(jù)評(píng)估意見(jiàn)，可確認(rèn)已完成了案涉工程項(xiàng)目的方案設(shè)計(jì)階段工作任務(wù)，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同關(guān)系，由此產(chǎn)生了設(shè)計(jì)成果工作量設(shè)計(jì)費(fèi)1521463元，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司應(yīng)如數(shù)支付該筆設(shè)計(jì)費(fèi)。廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司超出法院認(rèn)定范圍的其他設(shè)計(jì)費(fèi)請(qǐng)求，根據(jù)前述分析，法院不予支持。園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司主張按照第二、三中標(biāo)候選人的補(bǔ)償方案補(bǔ)償廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百八十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司設(shè)計(jì)費(fèi)1521463元；二、駁回廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19280元，由廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司負(fù)擔(dān)1048，由園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司負(fù)擔(dān)18232元。 二審經(jīng)審查，確認(rèn)一審查明的事實(shí)。 二審中，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司向本院提供證據(jù)：1.招標(biāo)代理協(xié)議，2.招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)展流程表，證據(jù)1-2欲證明《中標(biāo)通知書(shū)》送達(dá)系招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的職責(zé)之一。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)并未全部實(shí)施完招標(biāo)流程，最后兩項(xiàng)：送達(dá)《中標(biāo)通知書(shū)》給廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司和簽訂合同均未實(shí)際發(fā)生。綜上，證明《中標(biāo)通知書(shū)》是園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司內(nèi)部簽發(fā)、網(wǎng)上公示后尚未實(shí)際送達(dá)給廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司，故園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司并未最終確認(rèn)廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司為中標(biāo)人，雙方也未簽訂案涉項(xiàng)目書(shū)面設(shè)計(jì)合同。3.晉江市國(guó)土資源局國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)公開(kāi)出讓公告，欲證明案涉項(xiàng)目開(kāi)發(fā)計(jì)劃變更系因政府決策改為直接出讓園區(qū)土地所致，并非園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司自行更改決定，依法屬于不可抗力免責(zé)事由，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.中標(biāo)公示內(nèi)容，欲證明園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司通過(guò)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)公示開(kāi)標(biāo)結(jié)果后，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司為了拖延后期工作時(shí)間，未按時(shí)領(lǐng)取《中標(biāo)通知書(shū)》，導(dǎo)致雙方未按時(shí)按約簽訂書(shū)面合同。因此，本案合同未簽訂，除了政府決策改變的不可抗力所致外，廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司自身也有過(guò)錯(cuò)，并非園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司的全部責(zé)任造成。5.起訴書(shū)，欲證明本案招投標(biāo)事實(shí)及爭(zhēng)議發(fā)生于2013年，但廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司直至2018年5月才起訴主張索賠，已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司質(zhì)證認(rèn)為，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司提供的證據(jù)均不屬于新證據(jù)，附條件質(zhì)證，證據(jù)1-4真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，雙方直至起訴前均在溝通，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司在一審時(shí)沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯。本院認(rèn)為，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司在上訴狀中已自認(rèn)其向廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，雙方確認(rèn)沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，證據(jù)1-2的其他證明目的不予采納。證據(jù)3-4未提供原件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。證據(jù)5，園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司在一審時(shí)并沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯，二審提出不予采納。 二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司與廣州設(shè)計(jì)院、廈門(mén)設(shè)計(jì)院、泉成公司是否成立合同關(guān)系及園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)18232元，由上訴人福建省晉江市工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)黃海清 審判員楊釗勝 審判員孫越 二〇二〇年十二月十八日 書(shū)記員金雅琳

2021-04-02