国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告云南掛壁交通工程有限公司（以下簡稱云南掛壁公司）與被告云南昕舉建筑工程有限公司（以下簡稱云南昕舉公司）、永善縣交通運輸局（以下簡稱永善交運局）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年4月22日立案后，依法適用普通程序。審理中，本院依被告云南昕舉公司的申請，追加了云南中冠建設(shè)工程有限公司（以下簡稱云南中冠公司）、宗林、宗糧棚、周應(yīng)書為本案被告參加訴訟。2020年9月8日，本院公開開庭審理了本案。后依原告云南掛壁公司的申請，依法對被告云南昕舉公司價值1850000元的財產(chǎn)裁定予以保全。為查明案件事實，本院依法追加了大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱大慶公司）作為本案第三人參加了訴訟，并于2020年12月10日重新公開開庭審理了本案。原告云南掛壁公司的委托代理人張云春，被告云南昕舉公司的法定代表人李文輝，永善交運局的委托代理人鄧幾明，云南中冠公司的委托代理人鄧勇，被告宗糧棚，被告宗林的委托代理人黃春剛和第三人大慶公司的委托代理人趙冰到庭參加訴訟。被告周應(yīng)書經(jīng)本院微信送達(dá)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告云南掛壁公司訴稱，2018年3月22日，永善交運局將黃華至縣城段路面改造工程發(fā)包給被告云南昕舉公司。同年3月28日，云南昕舉公司將該工程的勞務(wù)以1850000元承包給他公司，他公司按勞務(wù)合同約定履行了義務(wù)。爾后，他公司多次催促被告云南昕舉公司支付勞務(wù)價款，但被告云南昕舉公司以被告永善交運局未撥付工程款為由拒不支付，請求判令：1、被告云南昕舉公司支付勞務(wù)費1850000元；2、被告永善交運局在欠付被告云南昕舉公司的工程款內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、本案訴訟費由被告云南昕舉公司和永善交運局承擔(dān)。 被告云南昕舉公司辯稱：1、他公司系該段路面改造工程的承包主體，但實際是本案被告宗林組織工人施工，是宗林自負(fù)盈虧；2、原告提交的勞務(wù)合同上他公司的印章系宗林等人私刻；3、原告所做工程未與他公司結(jié)算，且通過宗糧棚賬戶向原告的員工彭麗、鄧萍、王文剛共計支付了勞務(wù)費962500元，按合同價款只欠原告887500元；4、被告云南中冠公司介紹被告宗糧棚實施該工程，且云南中冠公司為他公司墊支了投標(biāo)保證金200000元，與他公司有經(jīng)濟(jì)往來。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。 被告永善交運局辯稱：首先，涉案工程的發(fā)包人是案外人永善縣昭永公路建設(shè)指揮部，不是永善交運局，永善縣昭永公路建設(shè)指揮部是由永善縣人民政府舉辦的具有獨立資質(zhì)的事業(yè)法人，并不隸屬于永善交運局，因此原告與永善交運局之間不存在任何法律關(guān)系，該局不是本案適格的被告。其次，因工程尚未審計，永善縣昭永公路建設(shè)指揮部對被告云南昕舉公司的承包費除合同約定扣除的質(zhì)保金和審計費外，其余承包費已全額付清。綜上，請求駁回原告訴該局的訴訟請求。 被告云南中冠公司辯稱：2018年1月8日，他公司與被告云南昕舉公司簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》，約定被告云南昕舉公司將其設(shè)立的昭通分公司授權(quán)給他公司經(jīng)營，對外屬于昕舉公司的分支機(jī)構(gòu)，對內(nèi)由他公司自負(fù)盈虧，獨立經(jīng)營，獨立承擔(dān)法律責(zé)任。但云南昕舉公司成立時間是2019年5月9日，2019年5月14日才取得營業(yè)執(zhí)照，且該分公司不具有獨立法人資格，而本案被告云南昕舉公司與發(fā)包方昭永公路建設(shè)指揮部簽訂的承包合同是2018年3月22日，此時分公司并未成立。至于他公司股東郭某向被告云南昕舉公司支付20000元，該款系奚某委托郭某通過其賬戶支付給云南昕舉公司，且其行為系郭某的個人行為，與他公司無關(guān)。他公司介紹宗林到涉案工程上施工，并不代表他公司是實際承包人。綜上，他公司不是工程的中標(biāo)單位，也不是工程的實際承包人，更不是工程的實際施工人。故他公司不是本案適格的被告。請求駁回針對他公司的請求。 被告宗林辯稱，本案的涉案工程是被告云南昕舉公司中標(biāo)，該工程系昭永公路黃華丫口至縣城路面改造工程ＳＧ5標(biāo)段，他是云南中冠公司介紹給云南昕舉公司在該工程上做工的，施工現(xiàn)場主要由他負(fù)責(zé)，代表昕舉公司施工。云南掛壁公司是他聯(lián)系到工地上施工的，因不簽合同掛壁公司要停工，所以按云南掛壁公司的要求，由云南昕舉公司和掛壁公司簽訂了勞務(wù)合同。云南掛壁公司的勞務(wù)款未與他們結(jié)算，故對原告云南掛壁公司主張的1850000元的勞務(wù)價款有異議，并認(rèn)為自己不是本案適格的被告。 被告宗糧棚辯稱，他是宗林介紹在該工程上做財務(wù)，昕舉公司安排公司職工彭蘭芬來永善時一并將公司印章帶到工地上，后來工地上一直使用該印章，直到2020年的一天，他在云南中冠公司的法定代表人龍彥辰的辦公室當(dāng)著龍彥辰的面才將云南昕舉公司的印章交給了云南昕舉公司的法定代表人李文輝。故云南昕舉公司稱他們偽造公章不屬實，且在施工過程中，昕舉公司還出具了委托書給他。昭永公路黃華丫口至縣城路面改造工程ＳＧ4和ＳＧ5標(biāo)段的瀝青施工均是云南掛壁公司，ＳＧ4標(biāo)段的承包方是大慶公司，ＳＧ5標(biāo)段是云南昕舉公司即本案涉案工程。他是ＳＧ5標(biāo)段和ＳＧ4標(biāo)段項目部的財務(wù)人員，大慶公司和云南昕舉公司總共支付了原告云南掛壁公司勞務(wù)費1612500元，其中大慶公司支付了原告650000元，云南昕舉公司支付了原告962500元。并認(rèn)為自己不是本案適格的被告。 被告周應(yīng)書辯稱，他是宗林請到昭永公路黃華丫口至縣城路面改造工程ＳＧ5標(biāo)段做工的，ＳＧ5標(biāo)段的承包方是云南昕舉公司，ＳＧ4標(biāo)的承包方是大慶公司，ＳＧ4標(biāo)段和ＳＧ5標(biāo)段的瀝青鋪路都是原告云南掛壁公司施工，昕舉公司支付了原告云南掛壁公司部分勞務(wù)費，但具體支付了多少他不清楚，原告云南掛壁公司主張的1850000元不應(yīng)由昕舉公司全額支付。 第三人大慶公司述稱，他公司承建的是昭永公路永善縣城至黃華丫口路面改造工程中的ＳＧ4標(biāo)段，昕舉公司承建的是ＳＧ5標(biāo)段。本案原告的起訴與他公司無關(guān)，他公司若欠原告勞務(wù)款，原告可另行起訴。 根據(jù)原、被告雙方的訴、辯主張及第三人的陳述，本案的爭議焦點如下：1、永善交運局和云南中冠公司以及宗林、宗糧棚是否是本案適格的被告？2、原告主張的勞務(wù)費有無事實依據(jù)和法律依據(jù)？3、涉案工程共欠原告云南掛壁公司勞務(wù)費的數(shù)額是多少？該費用應(yīng)當(dāng)由誰支付？4.第三人大慶公司與本案有無法律上的利害關(guān)系？ 原告云南掛壁公司針對自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)： 1、云南掛壁公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書。欲證明原告云南掛壁公司具有公路交通工程的施工資質(zhì)及法定代表人的身份信息。 2、被告云南昕舉公司企業(yè)信用信息（工商登記卡）、法定代表人身份證明。欲證明被告云南昕舉公司的工商登記信息情況，李文輝為公司的法定代表人。 3、黃華丫口至縣城段路面改造工程項目《合同協(xié)議書》。欲證明該工程由永善交運局發(fā)包給被告云南昕舉公司，永善縣昭永公路建設(shè)指揮部只是一個臨時機(jī)構(gòu)?！逗贤瑓f(xié)議書》載明：發(fā)包單位為永善縣昭永公路建設(shè)指揮部，施工單位（承包單位）為云南昕舉公司，簽訂合同日期為2018年3月22日。合同內(nèi)容為：永善縣昭永公路建設(shè)指揮部將昭永公路黃華丫口至縣城ＳＧ5標(biāo)段改造工程項目通過招投標(biāo)的方式發(fā)包給被告云南昕舉公司施工，工期120天，價款19352549.66元。永善縣昭永公路建設(shè)指揮部按合同約定的條件、時間和方式支付價款，工程結(jié)束扣留10％作為審計預(yù)留資金，3％作為質(zhì)量保證金，待審計結(jié)果和質(zhì)量缺陷期滿無質(zhì)量缺陷分別無息退還。 4、法定代表人授權(quán)委托書。欲證明周應(yīng)書系被告云南昕舉公司授權(quán)，有權(quán)以云南昕舉公司名義辦理一切與黃華丫口至縣城段路面改造工程有關(guān)的事項，所產(chǎn)生的法律后果由云南昕舉公司承擔(dān)。 5、黃華丫口至縣城段路面改造工程《勞務(wù)施工合同書》。欲證明被告云南昕舉公司于2018年3月28日，將其承建的黃華丫口至縣城段路面改造工程的勞務(wù)承包給了原告云南掛壁公司，價款為1850000元。合同約定了施工項目、施工日期、合同總價款、付款方式、雙方權(quán)利和義務(wù)等?！秳趧?wù)施工合同書》載明：云南昕舉公司將其承建的昭永公路黃華丫口至縣城段路面改造工程ＳＧ5標(biāo)段施工所需的瀝青混合料的加工生產(chǎn)、路面上的攤鋪、碾壓、砍灰、清掃、灑透層油的勞務(wù)承包給云南掛壁公司，價款為1850000元，施工期限為2018年4月2日至2018年9月15日。施工中，云南掛壁公司僅提供與其從事勞務(wù)相關(guān)的機(jī)械設(shè)備，改建工程中所需原料由云南昕舉公司提供，施工中產(chǎn)生的車輛及其他費用由云南昕舉公司承擔(dān)。云南掛壁公司在施工中接受云南昕舉公司的工作安排。云南昕舉公司在云南掛壁公司進(jìn)場施工之日起計算，每月勞務(wù)費由云南昕舉公司于次月5日前向云南掛壁公司支上月勞務(wù)費的80％，余款20％當(dāng)月底付清。工程完工后，剩余勞務(wù)費限一月內(nèi)付清。云南掛壁公司提供了招商銀行昆明市西園路支行鄧萍62×××47的銀行賬號。 6、周應(yīng)書出具的證明一份。欲證明黃華丫口至縣城段路面改造工程ＳＧ5標(biāo)段于2018年9月20日完工。 7、云南掛壁公司昭永公路（黃華丫口至縣城）改建項目費用匯總表。欲證明云南掛壁公司在施工中的工人工資和機(jī)械費用共計1870000元。 8、云南掛壁公司與大慶公司簽訂的勞務(wù)合同。欲證明云南掛壁公司于2017年9月8日與大慶公司簽訂《勞務(wù)合同》，合同約定將大慶公司承建的昭永公路ＳＧ4標(biāo)段所需的瀝青混合料的加工生產(chǎn)、路面上的攤鋪、碾壓、砍灰、清掃、灑透層油的勞務(wù)承包給云南掛壁公司，總價款1650000元，周應(yīng)書作為大慶公司代理人在合同上簽名，并蓋有大慶公司的印章。 9、ＳＧ4標(biāo)段人機(jī)費用匯總表（附明細(xì)表）、勞務(wù)費用支付明細(xì)表。欲證明ＳＧ4標(biāo)段原告方施工人機(jī)費合計1658439.86元；原告工程完工后收到大慶公司ＳＧ4標(biāo)段1592500元的勞務(wù)費，有大慶公司代理人周應(yīng)書的簽字。 10、云南農(nóng)信網(wǎng)上銀行電子回單一份。欲證明云南掛壁公司就本案申請訴訟保全，支付保全申請費5000元。 經(jīng)質(zhì)證，被告昕舉公司對原告提交的第1、2、4、5組證據(jù)無異議；對第3組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為公司是與永善縣昭永公路建設(shè)指揮部簽訂的合同，不是與永善交運局簽訂的合同；對第6組證據(jù)，認(rèn)為黃華丫口至縣城段路面改造工程是兩個標(biāo)段，他公司承建的是ＳＧ5標(biāo)段，具體路段為永善孔家?guī)r隧道口至黃華丫口岔道；對第7組證據(jù)，認(rèn)為是云南掛壁公司內(nèi)部制作，他公司與原告未作結(jié)算，不予認(rèn)可；對原告提交的第8組證據(jù)，認(rèn)為不知情；對原告提交的第9、10組證據(jù)不予認(rèn)可。 被告永善交運局對原告提交的第1、2組證據(jù)無異議；對第三組證據(jù)的三性無異議，但認(rèn)為該合同證明發(fā)包單位不是永善交運局，而是永善縣昭永公路建設(shè)指揮部；對第4、5組證據(jù)認(rèn)為不知情，不發(fā)表質(zhì)證意見；第6組證據(jù)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以合同雙方當(dāng)事人出示的證據(jù)來證實涉案工程何時完工更為客觀中立；對其余證據(jù)認(rèn)為與永善交運局無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。 被告云南中冠公司對原告提交的第1、2組證據(jù)的三性無異議；對第3、4、5、6、7、8、10組證據(jù)認(rèn)為與云南中冠公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見；對第9組證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。 被告宗林對原告提交的第1、2、3、4、8組證據(jù)無異議；對第5、6、7、9、10組證據(jù)不認(rèn)可。 被告宗糧棚對原告提交的第1、2、3、4、6、8、10組證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見；對第5組證據(jù)，認(rèn)為不是他簽署的合同；對第7、9組證據(jù)不認(rèn)可。 被告周應(yīng)書對原告提交的第1、2、3、4、6組證據(jù)無異議；對原告提交的第5組證據(jù)有異議，認(rèn)為《勞務(wù)施工合同書》是在不平等，不自愿的情況下簽訂的；對第7組證據(jù)，認(rèn)為是原告自己制作，不予認(rèn)可；對原告提交的8、9、10組證據(jù)，未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。 第三人大慶公司對原告提交的第1、2組證據(jù)無異議；對第3、4、5、6、7、10組證據(jù)，認(rèn)為與大慶公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見；對原告提交的第8組證據(jù)，認(rèn)為是無效合同，周應(yīng)書不是大慶公司的授權(quán)代理人，合同上的印章是私刻偽造；對第9組證據(jù)的三性不予認(rèn)可。 被告云南昕舉公司針對自己的答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)： 1、昭通市昭陽至永善公路××工程××標(biāo)段勞務(wù)費支付明細(xì)。欲證明云南昕舉公司已將云南掛壁公司的勞務(wù)款支付給了原告。 2、昭永公路ＳＧ5、ＳＧ4支付瀝青款項清單。欲證明ＳＧ5標(biāo)段已支付給原告勞務(wù)費962500元。 3、云南農(nóng)村信用社結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、云南農(nóng)信網(wǎng)上銀行電子回單和收據(jù)、大慶建筑安裝集團(tuán)ＳＧ4標(biāo)和5標(biāo)（黃華丫口至縣城）工程款撥付表。云南農(nóng)村信用社結(jié)算業(yè)務(wù)申請書欲證明公司承建的黃華丫口至縣城路面改造工程的款項于2018年8月30日和9月12日兩次打入財務(wù)人員宗糧棚在本項目中的專用賬戶1750000元。云南農(nóng)信網(wǎng)上銀行電子回單和收據(jù)欲證明宗糧棚通過專用賬戶于2018年3月3日至12月14日期間，昕舉公司ＳＧ5標(biāo)段項目部財務(wù)人員宗糧棚轉(zhuǎn)款給原告云南掛壁公司瀝青隊及瀝青攤鋪隊共計962500元，其中七次轉(zhuǎn)給案外人瀝青隊彭麗62×××22的銀行賬戶590000元、現(xiàn)金支付給彭麗2500元，轉(zhuǎn)款給王文剛62×××23的銀行賬戶20000元；轉(zhuǎn)款給瀝青攤鋪隊鄧平賬號62×××47的銀行賬戶350000元。大慶建筑安裝集團(tuán)ＳＧ4標(biāo)和5標(biāo)（黃華丫口至縣城）工程款撥付表欲證明2018年3月3日至2018年12月14日期間，永善縣交通運輸局未撥付大慶公司承建的ＳＧ4標(biāo)段工程款，足以證明宗糧棚給彭麗、鄧平和王文剛的上述款項系云南昕舉公司承建的ＳＧ5標(biāo)段的款。 經(jīng)質(zhì)證，原告云南掛壁公司對被告云南昕舉公司提交的第1組證據(jù)，認(rèn)為昭永公路黃華丫口至縣城段路面改造工程包括ＳＧ4標(biāo)段和ＳＧ5標(biāo)段，ＳＧ4標(biāo)段的承包人是大慶公司，ＳＧ5標(biāo)段是承包給云南昕舉公司，被告提交的證據(jù)是大慶公司支付給云南掛壁公司的勞務(wù)款，除王文剛不是云南掛壁公司的員工，對轉(zhuǎn)給王文剛的20000元不予認(rèn)可外,其余款項共計1592500元無異議,但該款是宗糧棚轉(zhuǎn)大慶公司ＳＧ4標(biāo)段勞務(wù)費；對第2組證據(jù)，認(rèn)為支付ＳＧ4或ＳＧ5標(biāo)段的款項不明確，不能達(dá)到被告云南昕舉公司的證明目的；對第三組證據(jù)，認(rèn)為宗糧棚同時是云南昕舉公司和大慶公司的財務(wù)人員、大慶公司承建的ＳＧ4和昕舉公司承建的ＳＧ5標(biāo)段的勞務(wù)均為云南掛壁公司，王文剛不是云南掛壁公司的員公，公司除未收到支付給王文剛的20000元外，認(rèn)可其余款項公司已收到，但認(rèn)為所收到的是大慶公司承建的ＳＧ4標(biāo)段的款，故認(rèn)為該組證據(jù)不能達(dá)到被告昕舉公司的證明目的。 被告永善交運局對被告云南昕舉公司提交的第1組證據(jù)無異議，與本案是否有關(guān)聯(lián)，請法院綜合認(rèn)定；對第2組證據(jù)認(rèn)為不知情；對第3組證據(jù)中ＳＧ4標(biāo)段工程款撥付表認(rèn)為與本案無關(guān)，對ＳＧ5標(biāo)段工程款撥付表予以認(rèn)可，并認(rèn)為永善交運局提交的ＳＧ5標(biāo)段工程款撥付表中有600多萬元因工程未驗收審計，尚未計量，故ＳＧ5標(biāo)段工程款撥付表以永善交通局提交的為準(zhǔn)，且該款的撥付主體系昭永公路建設(shè)指揮部，系云南昕舉公司要求在工程款撥付表加蓋的永善交運局的印章，該組證據(jù)中的其余證據(jù)與交通運輸局無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。 被告云南中冠公司認(rèn)為，被告云南昕舉公司提交的證據(jù)與該公司無關(guān)，故不發(fā)表質(zhì)證意見。 被告宗糧棚認(rèn)為，他既是昕舉公司承建的ＳＧ5標(biāo)段項目部的財務(wù)人員，又是大慶公司承建的ＳＧ4標(biāo)段的財務(wù)人員。被告云南昕舉公司提交的昭通市昭陽至永善公路××工程××標(biāo)段勞務(wù)費支付明細(xì)中的款是他親自支付的，表中2018年2月13日以前為大慶公司支付給原告云南掛壁公司勞務(wù)款650000元，2018年3月3日至9月6日為被告云南昕舉公司支付給原告云南掛壁公司勞務(wù)款962500元，故對被告云南昕舉公司提交的證據(jù)均無異議。 被告宗林、周應(yīng)書對被告云南昕舉公司提交的證據(jù)均無異議。 第三人大慶公司對云南昕舉公司提交的第1組證據(jù)有異議，認(rèn)為周應(yīng)書不是大慶公司的代理人，不能代表大慶公司的人簽字；對第2組證據(jù)的三性不予認(rèn)可；對第3組證據(jù)，認(rèn)為與大慶公司的交的證據(jù)重合部分予以認(rèn)可，但不能達(dá)到云南昕舉公司的證明目的。 被告永善交運局針對自己的答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)： 1、事業(yè)單位法人證書。欲證明永善縣昭永公路建設(shè)指揮部系由永善縣人民政府舉辦的具有獨立資質(zhì)的事業(yè)單位。永善交運局與本案的起訴沒有法律上的因果關(guān)系。 2、《合同協(xié)議書》和案涉建設(shè)項目5標(biāo)（黃華丫口至縣城）工程款撥付表。欲證明：⑴案外人永善縣昭永公路建設(shè)指揮部通過招投標(biāo)程序，將“黃華丫口至縣城路面改造工程項目”發(fā)包給被告云南昕舉建筑工程有限公司承建，雙方簽訂了《合同協(xié)議書》，《合同協(xié)議書》對雙方的權(quán)利義務(wù)作了約定；⑵工程完工，因工程在施工中有所變更，總工程款應(yīng)為19836238元，因工程尚未驗收審計，故該款中尚有6010422元尚未計量，計量工程款扣除合同約定的質(zhì)保金和審計費外，永善縣昭永公路指揮部已將其余工程款支付給了承包人云南昕舉公司。 經(jīng)質(zhì)證，原告云南掛壁公司對被告永善交運局提交的第1組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為永善縣昭永公路建設(shè)指揮部只是臨時機(jī)構(gòu)，承擔(dān)責(zé)任主體的是永善交運局；對第2組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為永善縣昭永公路建設(shè)指揮部只是臨時機(jī)構(gòu)，真正的發(fā)包人是永善縣交通運輸局。 被告云南昕舉公司、宗林、宗糧棚、周應(yīng)書及第三人大慶公司對永善交運局提交的證據(jù)均無異議。 被告云南中冠公司對永善交運局提交的證據(jù)三性無異議，但認(rèn)為與中冠公司無關(guān)。 被告云南中冠公司針對自己的答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)： 1、云南中冠公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書。欲證明云南中冠公司的主體資格及基本信息。 2、情況說明。欲證明郭某支付給云南昕舉公司200000元的投標(biāo)保證金是奚某委托郭某代為支付的，郭某的過賬行為屬個人行為，對外不能代表云南中冠公司。 3、郭某個人賬戶流水清單。欲證明2017年12月26日，奚某向郭某轉(zhuǎn)賬200000元的事實。 4、云南昕舉公司昭通分公司營業(yè)執(zhí)照。欲證明2018年1月8日，云南中冠公司與云南昕舉公司簽訂了《合作經(jīng)營協(xié)議書》，約定由昕舉公司將其昭通分公司授權(quán)給中冠公司經(jīng)營，但該分公司于2019年5月9日成立，2019年5月14日才取得營業(yè)執(zhí)照，不具有獨立的法人主體資格。而本案涉案工程是2019年9月20日完工的，中冠公司對該涉案工程不具備投標(biāo)、中標(biāo)的條件，更不具備承包、施工的可能，中冠公司與本案涉案工程無關(guān)。 原告云南掛壁公司對被告云南中冠公司提交的第1組證據(jù)無異議；對第2組證據(jù)，認(rèn)為證人郭某未出庭接受法庭詢問，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用；對第3組證據(jù)，認(rèn)為與云南掛壁公司無關(guān)。對第4組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。 被告永善交運局對云南中冠公司提交的證據(jù)，認(rèn)為與永善交運局無關(guān)，故不發(fā)表質(zhì)證意見。 被告云南昕舉公司周應(yīng)書對被告云南中冠公司提交的證據(jù)均無異議。 被告宗林、宗糧棚對云南中冠公司提交的證據(jù)認(rèn)為不知情，不發(fā)表質(zhì)證意見。 第三人大慶公司對云南中冠公司提交的證據(jù)，認(rèn)為與大慶公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。 被告宗糧棚針對自己的答辯理由，向本院提交了云南昕舉公司的授權(quán)委托書和昕舉公司的法定代表人身份證明書各一份。欲證明其在昭永公路黃華丫口至永善縣城公路改建工程ＳＧ5標(biāo)段中從事與工程相關(guān)的事項系受云南昕舉公司的授權(quán)，不是其個人行為。 經(jīng)質(zhì)證，原告云南掛壁公司對宗糧棚提交的授權(quán)委托書的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為云南昕舉公司已授權(quán)給周應(yīng)書作為代理人，他們公司是與周應(yīng)書聯(lián)系，且周應(yīng)書作為代理人在《勞務(wù)施工合同》上簽字，其行為代表昕舉公司。對法定代表人的身份證明無異議。 被告云南昕舉公司的法定代表人李文輝認(rèn)為，宗糧棚提交的授權(quán)委托書上他的名字不是他本人所簽，是中冠公司法定代表人龍彥辰代簽的，但委托宗糧棚的確是事實。 被告永善交運局認(rèn)為，被告宗糧棚提交的證據(jù)與永善交運局無關(guān)，故不發(fā)表質(zhì)證意見。 被告云南中冠公司對宗糧棚提交的證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為委托書是云南中冠公司的法定代表人龍彥辰寫好后發(fā)給云南昕舉公司，云南昕舉公司簽了字后發(fā)的掃描件給龍彥辰，又由龍彥辰發(fā)給宗糧棚的。該委托書上沒有云南中冠公司的印章，只有云南昕舉公司的印章，故與云南中冠公司無關(guān)。 第三人大慶公司對宗糧棚提交的證據(jù)無異議。 被告宗林、周應(yīng)書對被告宗糧棚提交的證據(jù)無異議。 被告宗林、周應(yīng)書針對其答辯理由，未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明。 第三人大慶公司針對其陳述，向本院提交了以下證據(jù)： 1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人授權(quán)委托書。欲證明大慶公司的主體資格，趙冰是大慶公司的委托代理人。 2、昭通市昭陽至永善公路××工程項目××標(biāo)段《合同協(xié)議書》復(fù)印件一份。欲證明2015年5月3日，永善縣昭永公路建設(shè)指揮部將黃華至丫口路面改建工程中的ＳＧ4標(biāo)段發(fā)包給大慶公司承建。改建具體路段為永善縣城至孔家?guī)r隧道和務(wù)××鎮(zhèn)街背后約××路段。與本案涉案的標(biāo)段是兩個主體。 3、《專業(yè)施工合同》復(fù)印件一份。欲證明大慶公司將其承建的ＳＧ4標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給威信遠(yuǎn)致勞務(wù)服務(wù)有限公司承建。 4、威信遠(yuǎn)致勞務(wù)服務(wù)有限公司收款收據(jù)復(fù)印件8張。欲證明大慶公司除了質(zhì)保金以外，所有的工程款已付給威信遠(yuǎn)致勞務(wù)服務(wù)有限公司。 5、威信遠(yuǎn)致公司財務(wù)人員宗糧棚交大慶公司的報賬憑證8張（網(wǎng)上銀行交易詳情單）。欲證大慶公司撥付給威信遠(yuǎn)致勞務(wù)服務(wù)有限公司的工程款，威信遠(yuǎn)致勞務(wù)服務(wù)有限公司財務(wù)人員宗糧棚以其個人賬戶于2017年9月13日支付給云南掛壁公司瀝青隊李忠良150000元、2017年9月19日支付李中良兩筆100000元、2018年2月13日支付給彭杰300000元、2018年3月3日支付給彭麗50000元,共計支付給云南掛壁公司瀝青隊600000元。2018年2月14日，宗糧棚支付給胡桃和馮孟其他款共計500000元，2020年1月24日,趙冰轉(zhuǎn)款給毛建新140000元。 6、大慶市公安局分局出具的證明一份。欲證明大慶公司的公章編號與2017年9月周應(yīng)書和云南掛壁公司簽訂的合同上的印章編號不一致，周應(yīng)書與云南掛壁公司簽訂合同的印章系偽造, 經(jīng)質(zhì)證,原告云南掛壁公司對第三人大慶公司提交的第1組證據(jù)的三性無異議；對第2組證據(jù)真實性無異議；對第3組證據(jù)不認(rèn)可；對第4組證據(jù)的真實性不認(rèn)可，認(rèn)為不能確認(rèn)威信遠(yuǎn)致公司的真實性；對第5組證據(jù)，認(rèn)為網(wǎng)上銀行交易系復(fù)印件，不予認(rèn)可；對第6組證據(jù)，認(rèn)為第三人未提交相關(guān)證據(jù)證明與云南掛壁公司簽訂合同上的印章系偽造，故不予認(rèn)可。 被告云南昕舉公司對第三人提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。 被告云南中冠公司、永善交通局、宗林均認(rèn)為第三人提交的證據(jù)與他們無關(guān),未發(fā)表質(zhì)證意見。 被告宗糧棚認(rèn)為,第三人提交的證據(jù)除證明周應(yīng)書私刻印章不認(rèn)可外，對其余證據(jù)無異議。 被告周應(yīng)書未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。 本院出示了2020年9月8日的庭審筆錄一份，該筆錄中的證人奚某出庭證實，他與宗糧棚是朋友關(guān)系，宗糧棚的朋友與郭某之間通過他的賬戶過賬，宗糧棚的朋友轉(zhuǎn)了200000元在他卡上，備注欄顯示是投標(biāo)款。他將這200000元轉(zhuǎn)給郭某，他轉(zhuǎn)款的行為是他的個人行為，不代表任何公司。這200000元現(xiàn)在沒有退回，但與他無關(guān)。以及除第三人以外的當(dāng)事人在庭審中的陳述。 經(jīng)質(zhì)證，原告云南掛壁公司、被告永善交運局、云南昕舉公司、宗林、宗糧棚對2020年9月8日的庭審筆錄中的內(nèi)容無異議，被告第三人認(rèn)為本案與他公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告周應(yīng)書未到庭質(zhì)證

一、被告云南昕舉建筑工程有限公司在本判決生效之日，給付原告云南掛壁交通工程有限公司勞務(wù)費887500元。 二、駁回原告云南掛壁交通工程有限公司的其他訴訟請求。 案件受理費21450元，由原告云南掛壁交通工程有限公司承擔(dān)11160元，被告云南昕舉建筑工程有限公司承擔(dān)10290元；訴訟保全費5000元，由原告云南掛壁交通工程有限公司承擔(dān)2600元,被告云南昕舉建筑工程有限公司承擔(dān)2400元。 如被告云南昕舉建筑工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昭通市中級人民法院。 本判決發(fā)生法律效力后，若被告云南昕舉建筑工程有限公司不自動履行本判決，原告云南掛壁交通工程有限公司可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行

審判長劉遠(yuǎn)高 審判員向榮春 人民陪審員張安美 二〇二〇年十二月十八日 書記員趙成燚

2021-03-23