楊森、伊春森工翠巒林業(yè)局有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號:(2020)黑民申2681號
判決日期:2021-03-23
法院:黑龍江省高級人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人楊森因與被申請人伊春森工翠巒林業(yè)局有限責(zé)任公司(以下簡稱翠巒林業(yè)局)、伊春市鑫源建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱鑫源公司)、伊春市恒安建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司(以下簡稱恒安監(jiān)理公司)、伊春市廣易集團(tuán)建筑設(shè)計(jì)有限公司(以下簡稱廣易公司)健康權(quán)糾紛一案,不服黑龍江省伊春市中級人民法院(2019)黑07民終288號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
楊森申請?jiān)賹彿Q:(一)原審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。廣易公司制作的案涉房屋的設(shè)計(jì)圖紙中沒有地下室,原審法院審理中對該設(shè)計(jì)圖紙沒有進(jìn)行質(zhì)證。私自挖掘地下室是造成楊森摔傷至二級傷殘的主要原因。本案屬“多因一果”致人損害。即設(shè)計(jì)單位如果明確了樓梯、施工單位嚴(yán)格按照圖紙施工、監(jiān)理單位不放任施工單位私挖地下室、開發(fā)建設(shè)單位嚴(yán)格按國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收,就不會導(dǎo)致楊森人身損害結(jié)果的發(fā)生。因此,上述單位都存在過錯(cuò),為共同侵權(quán)責(zé)任人,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十條的規(guī)定,上述單位應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然楊森應(yīng)負(fù)有注意義務(wù),但無法預(yù)見木梯會折斷,木梯折斷純屬意外,不是楊森所能控制,楊森沒有法律意義上的過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定,楊森的疏忽大意是一般過失,建設(shè)單位存在重大過失,不應(yīng)減輕賠償責(zé)任,原審法院認(rèn)定楊森承擔(dān)70%的主要責(zé)任,翠巒林業(yè)局應(yīng)承擔(dān)30%的次要責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。(二)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定,護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止,最長不超過20年,因此,楊森要求按2018年黑龍江省全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營企業(yè)單位就業(yè)人員平均工資中的衛(wèi)生社會保障和社會福利工資標(biāo)準(zhǔn)給付20年護(hù)理費(fèi)有法律依據(jù)。二審法院按照農(nóng)林牧副漁行業(yè)人員的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi),將護(hù)理依賴作為一個(gè)單獨(dú)的賠償項(xiàng)目沒有法律依據(jù)。翠蘭民政局核銷醫(yī)療費(fèi)是對楊森的救助行為,原審判決用于抵銷賠償款沒有法律依據(jù)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定,傷殘賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級,按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按20年計(jì)算。楊森下肢截癱,勞動能力完全喪失,大部分護(hù)理依賴,實(shí)際收入減少,請求殘疾賠償金按百分之百給付有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的規(guī)定,參照黑龍江省人身損害賠償參照標(biāo)準(zhǔn),楊森主張精神損害賠償50萬元,未超過法律規(guī)定的范圍,應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹?/div>
判決結(jié)果
駁回楊森的再審申請
合議庭
審判長陳虎軍
審判員劉平
審判員白捷
二〇二〇年十二月八日
法官助理王倩
書記員李龍杰
判決日期
2021-03-23