国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 普洱眾安建筑有限公司> 普洱眾安建筑有限公司裁判文書詳情
普洱眾安建筑有限公司
有限責任公司(自然人獨資)
信譽良好
注冊資本:1160萬元
法定代表人:--
聯(lián)系方式:13987934390
注冊時間:2005-06-01
公司地址:云南省普洱市景谷縣城白龍小區(qū)
簡介:
建筑業(yè);建筑工程;市政公用工程;鋼結(jié)構(gòu)工程;環(huán)保工程;城市及道路照明工程;房屋建筑業(yè);建筑材料銷售。(依法須經(jīng)批準的項目,經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動)
展開
韓云洪、胡正營建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號:(2021)云民終68號         判決日期:2021-04-09         法院:云南省高級人民法院
當事人信息
上訴人韓云洪、胡正營因與被上訴人普洱市豪城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱豪城公司)、被上訴人(原審第三人)普洱眾安建筑有限公司(以下簡稱眾安公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服云南省普洱市中級人民法院(2020)云08民初1號民事裁定書,向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后,依法組成合議庭審理了本案。上訴人韓云洪,上訴人韓云洪、胡正營共同的委托訴訟代理人張思麒,被上訴人豪城公司的委托訴訟代理人李青松,原審第三人眾安公司的委托訴訟代理人楊猇茸到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
上訴人韓云洪、胡正營上訴請求:1.撤銷原判,指令一審法院對本案進行實體審理。2.本案一、二審案件受理費由豪城公司及眾安公司承擔。事實和理由為:1.一審認定韓云洪、胡正營并非涉案工程實際施工人系認定事實錯誤。在(2019)云0802民初3506號案件審理過程中,韓云洪雖陳述其系眾安公司項目管理人,但其陳述是基于其借用眾安公司資質(zhì)承攬工程,掛靠眾安公司施工,韓云洪并非眾安公司員工,眾安公司也無證據(jù)證明韓云洪系其員工。胡正營并未參加過(2019)云0802民初3506號案件的審理,一審以韓云洪的單方面陳述認定胡正營也是眾安公司的項目管理人員缺乏依據(jù)。2.韓云洪、胡正營在本案一審中提交的證據(jù)能夠反映韓云洪、胡正營向豪城公司支付了750萬元工程保證金及20萬元農(nóng)民工工資保證金,同時豪城公司向韓云洪、胡正營支付了4000多萬元的工程款,足以證明韓云洪、胡正營是涉案工程的實際施工人。3.韓云洪、胡正營借用眾安公司資質(zhì)承攬涉案工程,由眾安公司提取工程價款1%的管理費,涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系實際上建立在韓云洪、胡正營與豪城公司之間,故韓云洪、胡正營有權(quán)向豪城公司主張工程款。 被上訴人豪城公司辯稱:韓云洪、胡正營的上訴請求無事實及法律依據(jù),不能成立。理由:1.韓云洪、胡正營不是涉案項目的承包人,其在本案中未能提交證據(jù)證明其借用眾安公司資質(zhì),掛靠在眾安公司名下承攬工程。2.生效的(2019)云0802民初3506號民事判決認定韓云洪、胡正營為眾安公司涉案項目工地負責人,并非實際施工人。在其他以調(diào)解結(jié)案的關(guān)聯(lián)案件中,韓云洪在答辯時亦明確其僅系眾安公司項目管理人員。根據(jù)誠實信用原則和禁反言原則,韓云洪、胡正營關(guān)于其系借用資質(zhì)的實際施工人的訴訟主張不能成立。3.涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系建立在豪城公司與眾安公司之間,韓云洪、胡正營對涉案工程不享有權(quán)利、也不承擔義務(wù)。 被上訴人眾安公司辯稱:韓云洪、胡正營的上訴請求不能成立,應(yīng)予以駁回。理由:1.韓云洪、胡正營僅是眾安公司涉案系項目的現(xiàn)場管理人員,對于該事實兩人在其他案件中多次自認,生效的(2019)云0802民初3506號民事判決也因此判決眾安公司對外承擔付款責任,相關(guān)判決書和調(diào)解書均已進入執(zhí)行。2.涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系建立在豪城公司和眾安公司之間,韓云洪實際收取工程款是因其在工地現(xiàn)場,方便支付勞務(wù)和材料款,其收款是代眾安公司收款,而并非其與豪城公司建立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。 韓云洪、胡正營一審訴訟請求:1.判令豪城公司支付胡正營、韓云洪工程款12933528.88元;2.判令豪城公司支付逾期付款利息,以12933528.88元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計算至工程款付清為止(暫計從2015年3月20日起至2019年12月20日止的利息為3011715.91元);3.案件受理費由豪城公司承擔。一審訴訟過程中,胡正營、韓云洪增加訴訟請求:判令豪城房地產(chǎn)支付胡正營、韓云洪地下車庫的工程款10550792.18元。 一審法院認為,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條:“起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?!睋?jù)此,胡正營、韓云洪起訴需符合上述法律規(guī)定的條件。一審?fù)徶?,豪城公司辯稱,涉案工程的承包人系眾安公司,豪城公司并未與胡正營、韓云洪簽訂過建設(shè)工程承包合同,胡正營、韓云洪不具有原告訴訟主體資格。眾安公司亦陳述其是涉案工程的承包人,胡正營、韓云洪只是眾安公司在該工程項目中的現(xiàn)場管理人員,其不具有原告訴訟主體資格。根據(jù)眾安公司提交的(2019)云0802民初3506號生效民事判決書,韓云洪在該案中辯稱其僅是眾安公司的項目管理人員。該生效民事判決書亦確認胡正營、韓云洪系眾安公司在涉案工程中的工地負責人。由此,一審法院對生效判決已確認的事實予以采信,且該事實亦是胡正營、韓云洪自認的事實?,F(xiàn)胡正營、韓云洪以其為涉案工程的實際施工人(掛靠眾安公司施工)向一審法院起訴,要求豪城房地產(chǎn)向其支付工程款。對此,一審法院認為,因胡正營、韓云洪在生效的民事案件中已自認其僅是涉案工程的項目管理人員,且經(jīng)生效判決確認,由此,胡正營、韓云洪應(yīng)提交足以推翻(2019)云0802民初3506號民事判決書確認上述事實的有效的證據(jù)材料,而胡正營、韓云洪提交的證據(jù)材料并不能足以推翻上述生效判決確認的事實,故一審法院確認胡正營、韓云洪不是涉案工程的實際施工人,不具有原告訴訟主體資格。 綜上,一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定,裁定:“駁回原告胡正營、韓云洪的起訴?!?二審中,豪城公司及眾安公司均無證據(jù)提交,韓云洪、胡正營提交了一組證據(jù):《民事監(jiān)督案件受理通知書》。欲證明:韓云洪、胡正營對(2019)云0802民初3506號生效民事判決申請再審,普洱市中級人民法院以(2020)云08民申66號民事裁定駁回韓云洪、胡正營的再審申請,現(xiàn)韓云洪、胡正營已向普洱市人民檢察院提出監(jiān)督申請,該案于2021年1月18日立案受理。 豪城公司質(zhì)證認為:對韓云洪、胡正營提交的證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性認可,但(2019)云0802民初3506號民事判決仍是生效判決,并未被撤銷。 眾安公司質(zhì)證認為:對韓云洪、胡正營提交的證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性認可,但(2019)云0802民初3506號民事判決仍是生效判決,并未被撤銷。 本院認為:對于韓云洪、胡正營提交的證據(jù),各方均認可其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,故本院予以采信。 綜合各方當事人的訴辯主張,本案二審爭議的焦點問題是:韓云洪、胡正營是否系本案適格原告
判決結(jié)果
一、撤銷云南省普洱市中級人民法院(2020)云08民初1號民事裁定; 二、本案指令云南省普洱市中級人民法院審理。 本裁定為終審裁定
合議庭
審判長趙思遠 審判員王健 審判員馬艷玲 二〇二一年二月一日 書記員熊悅
判決日期
2021-04-09

發(fā)布招標/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載