国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人栗振斌因與被上訴人吉林省高速公路管理局（以下簡稱高速管理局）勞動爭議一案，不服長春市南關(guān)區(qū)人民法院（2019）吉0102民初4274號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

栗振斌向原審法院提出訴訟請求：一、判令高速管理局給付栗振斌2012年4月至2019年7月期間欠付的相同崗位工資差額103160元；二、訴訟費用由高速管理局承擔(dān)。事實與理由：栗振斌于2010年7月初到高速管理局處工作，崗位是高速公路出口收費員。2012年3月開始，栗振斌的工作崗位被調(diào)整為值班站長。但高速管理局仍然按照收費員的工資標準向栗振斌支付工資。其中，栗振斌的月平均工資2012年為1893元，2013年為1898元，2014年為2343元，2015年為2242.23元，2016年為2299.95元，2017年為2819.95元，2018年為2979.95元。栗振斌的工資與同處值班站長崗位的其他同事工資相差甚遠。其中，2012年至2015年每月少開800元，2016年每月少開880.05元，2017年每月少開1430.05元，2018年每月少開1660.05元。2019年7月，高速管理局因改制提出自2019年8月1日開始解除與栗振斌的勞動合同。栗振斌認為，高速管理局應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同的同時，一次性向栗振斌支付多年來欠付的崗位工資差額。 高速管理局原審時辯稱，栗振斌在高速管理局工作期間，崗位一直是收費員，從未被任命擔(dān)任站長或副站長一職，也從未從事過站長或副站長工作。栗振斌主張的同工同酬，應(yīng)是在雙方未簽訂勞動合同的情況下才可適用，而在雙方已經(jīng)簽訂勞動合同的情況下，應(yīng)按合同的約定執(zhí)行。栗振斌與高速管理局已簽訂勞動合同，遂不適用同工同酬。栗振斌工資發(fā)放標準按照合同約定以及省高速管理局工資發(fā)放的文件確定，既符合雙方合同約定，也符合法律規(guī)定。本案并非拖欠勞動報酬糾紛，而屬于雙方對合同履行存在異議，已超過訴訟時效。綜上所述，栗振斌的訴請沒有事實及法律依據(jù)，請求法院駁回栗振斌的訴訟請求。 原審法院經(jīng)審理查明，栗振斌2010年7月6日到高速管理局下屬四平市收費管理處工作，擔(dān)任收費一班班長。2013年7月6日，栗振斌與高速管理局簽訂《勞動合同》，約定固定合同期限自2013年7月6日至2016年7月6日，崗位為收費員。工作地點為高速管理局所屬各單位。月工資按《吉林省高速公路管理局合同制人員工資分配方案（試行）》吉高管人字［2011］205號執(zhí)行。后雙方簽訂《補充合同》，約定按照省人社廳《關(guān)于省高速公路管理局勞動合同制職工有關(guān)工資問題的復(fù)函》的規(guī)定，栗振斌工資參照企業(yè)方式管理，不執(zhí)行事業(yè)單位的工資標準和福利政策。根據(jù)省人社部發(fā)布的當(dāng)年企業(yè)工資指導(dǎo)線，綜合考慮全省職工平均工資、城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)等因素，確定工資標準。2016年7月6日，雙方續(xù)訂無固定期限勞動合同。另查，栗振斌于2019年8月12日向吉林省勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，吉林省勞動人事爭議仲裁委員會于2019年8月12日作出吉勞人仲［2019］第344號不予受理通知書。 原審法院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！钡谒目钜?guī)定：“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢须p方爭議的焦點為栗振斌認為自2012年3月被任命為值班站長，應(yīng)按該崗位標準發(fā)放工資。屬于工資待遇問題，而不屬于高速管理局拖欠工資情形。其應(yīng)在其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)提起仲裁。栗振斌2019年8月12日提起勞動仲裁已然超過仲裁時效，故其訴訟請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，原審判決：駁回栗振斌的訴訟請求。案件受理費10元，由栗振斌負擔(dān)。 宣判后，栗振斌不服，向本院提起上訴。上訴請求是撤銷原審判決，改判高速管理局向栗振斌給付工資差額103160元，一審、二審案件受理費由高速管理局承擔(dān)。主要上訴理由是，第一，本案并未超過仲裁時效期間，2012年4月起栗振斌工作崗位變更為副站長，其一直履行副站長職責(zé)直到雙方解除勞動關(guān)系，栗振斌多次找領(lǐng)導(dǎo)要求按照副站長崗位發(fā)放工資，直到2018年新領(lǐng)導(dǎo)何紹利上任向栗振斌每月補助1000元，故栗振斌一直在主張權(quán)利，并因高速管理局同意每月給付補助1000元仲裁時效中斷，即仲裁時效期間自2018年9月起重新計算；即使從2012年計算工資差額超過一年仲裁時效期間，但栗振斌主張2018年8月至2019年8月期間的工資差額并未超過仲裁時效期間。第二，高速管理局應(yīng)按副站長崗位給予栗振斌相應(yīng)待遇，補足工資差額，雙方簽訂的勞動合同未明確收費員工資標準，也未明確副站長工資標準，且原審時高速管理局并未提供關(guān)于工資標準的任何證據(jù)，故雙方并未約定具體工資，參照勞動合同法第十一條之規(guī)定，應(yīng)同工同酬。第三，栗振斌的工資應(yīng)依據(jù)《吉林省高速公路管理局勞動合同制人員工資分配方案（試行）》歷年標準實行。 高速管理局二審辯稱，第一，高速管理局認為原審法院除了認為超過仲裁時效期間之外，即使在實體上，栗振斌的請求也不應(yīng)予以保護，按照勞動合同法第十一條規(guī)定，同工同酬是在雙方未簽訂勞動合同，對勞動報酬約定不明情況下予以參照的標準，雙方在勞動合同中已經(jīng)明確約定工資的具體支付方法，應(yīng)當(dāng)尊重合同約定；第二，栗振斌在上訴狀中所述文件，我方認為屬于偷換概念，高速管理局下屬13個分局，為跟上國家經(jīng)濟變化，當(dāng)社會工資進行調(diào)整時，高速管理局工資也相應(yīng)調(diào)整，所以下發(fā)文件即是合同中所述按吉高管的文件相同崗位工資執(zhí)行，并不是像栗振斌所述工資約定不明確，且栗振斌在高速管理局工作多年，雙方一直按此文件支付工資，栗振斌認為自己是副站長職位，高速管理局原審中已經(jīng)提供證據(jù)證實在高速管理局進行升職時，需要民主競選、單位認定等文件，請求二審法院駁回上訴請求。 本院二審審理查明的事實與原審判決認定的事實基本一致。另查明，栗振斌于2010年7月入職高速管理局，其明確訴請的工資差額為94160元，計算標準為2012年4月至2019年7日每月差額1070元，1070元系按照吉高管發(fā)（2018）11號文件《關(guān)于調(diào)整吉林省高速公路管理局勞動合同制人員工資分配方案（試行）的通知》，收費員和副站長的崗位工資與績效工資差額，根據(jù)該通知載明，工齡在6至10年的值班站長3級崗位工資為920元、收費員為770元，績效工資為1750元、收費員為830元，該通知于2018年1月1日起試行。高速管理局雙遼北收費站出具證明，稱三級值班站長即副站長。原審中，栗振斌提供2012年至2018年高速管理局雙遼北收費站出臺的《雙遼北收費站領(lǐng)導(dǎo)班子分工》影印件及多張出口收費員班次清賬報表，班子分工顯示栗振斌執(zhí)行的崗位職責(zé)是收費站副站長，栗振斌在清賬報表中站長處簽字，且清賬報表加蓋了雙遼北收費站的公章。再查明，2018年8月至2019年7月高速管理局實際向栗振斌發(fā)放的崗位工資為770元，2018年8月的績效工資為1049.95元，2018年9月至2019年7月的績效工資均為1097.68元，高速管理局稱栗振斌自2018年9月起工作地點由雙遼北收費站變更至那木斯主線收費站，但工作崗位未發(fā)生變化，根據(jù)《關(guān)于調(diào)整吉林省高速公路管理局勞動合同制人員工資分配方案（試行）的通知》，績效工資1049.95元的計算方法為830元×1.10（崗位系數(shù)1）×1.15（崗位系數(shù)2），績效工資1097.68元的計算方法為830元×1.15（崗位系數(shù)1）×1.15（崗位系數(shù)2），栗振斌對該計算方法無異議。復(fù)查明，根據(jù)《關(guān)于調(diào)整吉林省高速公路管理局勞動合同制人員工資分配方案（試行）的通知》，管理崗位人員的崗位系數(shù)1為1.0，聘用制干部的崗位系數(shù)2為1.00

一、撤銷長春市南關(guān)區(qū)人民法院（2019）吉0102民初4274號民事判決； 二、被上訴人吉林省高速公路管理局于本判決生效之日起三日內(nèi)向上訴人栗振斌給付工資9675.57元； 三、駁回上訴人栗振斌的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，均由被上訴人吉林省高速公路管理局負擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長梁明審判員梁欣華審判員楊洋 二〇二〇年九月二十一日 書記員周彤

2021-04-22