国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告西安銀石科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱：銀石公司）與被告西安華訊得貿(mào)易有限公司（以下簡稱：華訊得公司）、海洋王照明科技股份有限公司（以下簡稱：海洋王科技公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下簡稱：海洋王工程公司）侵害實用新型專利權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告銀石公司法定代表人霍煒、委托訴訟代理人楊帆、孫衛(wèi)增，被告華訊得公司委托訴訟代理人劉秀麗，被告海洋王科技公司、海洋王工程公司共同委托訴訟代理人周建國、李萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

銀石公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵犯原告實用新型專利權(quán)（專利號ＺＬ20162085××××.4）；2、判令被告賠償原告損失5萬元。事實和理由：原告通過不斷資金投入以研發(fā)視頻影像分析智能系統(tǒng)及終端設(shè)備，并獲得該領(lǐng)域諸多專利，其中在2017年2月22日獲得一種基于手機基帶芯片的智能攝像手電的實用新型專利（專利號ＺＬ20162085××××.4）。原告的視頻影像分析智能系統(tǒng)及終端設(shè)備是最早進入鐵路車輛檢修維護領(lǐng)域的，并形成了自主知識產(chǎn)權(quán)，被告為了獲取利益直接生產(chǎn)、制造、銷售與原告實用新型專利相同的產(chǎn)品。被告華訊得公司銷售的產(chǎn)品侵犯了原告實用新型專利權(quán)，被告海洋王工程公司為該產(chǎn)品的供貨方，被告海洋王科技公司為該產(chǎn)品的生產(chǎn)制造商，被告海洋王科技公司還通過其他渠道銷售侵權(quán)產(chǎn)品。被告不僅通過侵權(quán)行為大肆銷售侵權(quán)產(chǎn)品，而且通過侵權(quán)行為非法獲得巨額經(jīng)濟利益，導(dǎo)致原告喪失諸多商業(yè)機會，并造成巨大經(jīng)濟損失。原告的損失與被告的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。據(jù)此、原告認(rèn)為，三個被告共同實施了被《專利法》所禁止的侵權(quán)行為，原告有權(quán)要求被告停止侵權(quán)行為并賠償原告經(jīng)濟損失。審理過程中，原告撤回了其的第二項訴訟請求，表示將另行訴訟解決。 被告華訊得公司辯稱，其銷售的產(chǎn)品具有合法渠道，是海洋王工程公司供的貨，有合法來源，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。華訊得公司審核了供貨商的商標(biāo)、經(jīng)營資質(zhì)等，盡到了合理的審查義務(wù)。涉案產(chǎn)品質(zhì)量合格。本案訴訟發(fā)生后，涉案產(chǎn)品已經(jīng)做下架處理，華訊得公司盡到了謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。原告的訴訟請求已經(jīng)實現(xiàn)，其他訴訟請求華訊得公司在無侵權(quán)過錯的情況下不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。 被告海洋王科技公司、海洋王工程公司共同辯稱，一、從銀石公司的舉證來看，銀石公司并沒有依法獲取海洋王科技公司、海洋王工程公司的涉案產(chǎn)品實物，也未就實物舉證，因此其無法了解與知悉海洋王科技公司、海洋王工程公司涉案產(chǎn)品的技術(shù)方案、技術(shù)特征，所稱的實用新型專利侵權(quán)，無異于無源之水，無本之木，沒有任何事實依據(jù)，銀石公司應(yīng)當(dāng)就舉證不能承擔(dān)不利后果。二、海洋王科技公司、海洋王工程公司涉案產(chǎn)品技術(shù)方案的技術(shù)特征與銀石公司的涉案實用新型專利所述權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利特征要求的一個以上的技術(shù)特征，且至少有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同，涉案產(chǎn)品未落入專利權(quán)保護范圍，不侵犯銀石公司的涉案專利權(quán)。三、海洋王科技公司、海洋王工程公司是高新技術(shù)企業(yè)，也是上市公司，公司技術(shù)力量雄厚，當(dāng)前有效專利約1574件。海洋王科技公司、海洋王工程公司早在2014年9月就向國家專利局申請一項申請?zhí)枮?01410467005.5，名稱為“手電筒”的發(fā)明專利。該發(fā)明專利申請即已經(jīng)應(yīng)用到手電殼體上自帶顯示屏和按鍵，能夠照明、測溫、測距、攝像和防水的手電筒。同時期，申請了一項申請?zhí)枮?01410466731.5，名稱為“一種透鏡、光學(xué)組件及巡檢燈”的發(fā)明專利，該發(fā)明專利申請即已經(jīng)應(yīng)用到手電殼體上自帶顯示屏和按鍵，具有照明、拍照、錄音、攝像、ＧＰＳ定位、紅外激光定位以及信號指示等多種功能。海洋王科技公司、海洋王工程公司的在先發(fā)明創(chuàng)造是涉案產(chǎn)品的技術(shù)淵源，涉案產(chǎn)品不論是主觀上還是客觀上，均不侵犯銀石公司的涉案專利權(quán)。四、涉案專利技術(shù)，一方面，在權(quán)利要求1中有記載“連接數(shù)字圖像處理器的處理裝置”，“所述全息攝像頭、數(shù)字圖像處理器、控制器、處理裝置、掃描裝置、顯示器、補光調(diào)節(jié)系統(tǒng)和操作單元之間分別電連接”，對于提到的“處理裝置”，在說明書和附圖中均沒有詳細(xì)說明“處理裝置”在本專利的作用，其結(jié)構(gòu)為何，都沒有說明，本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說明書及附圖的信息無法實現(xiàn)本專利。另一方面，通過公告號為：ＣＮ203500864Ｕ、ＣＮ204481964Ｕ、ＣＮ203606873Ｕ的在先公開的中國實用新型專利申請文件與涉案專利相分析、比較，可知涉案專利技術(shù)屬于在先公開的現(xiàn)有技術(shù)，退一步說，即使涉案產(chǎn)品有涉及，也因涉案專利技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)、已有技術(shù)而不構(gòu)成侵權(quán)。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下： 原告提交的京東70081326664號訂單（證據(jù)3）、陜西增值稅專用發(fā)票（證據(jù)4），被告海洋王科技公司、海洋王工程公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；被告華訊得公司對真實性無異議。由于該兩份證據(jù)系被告華訊得公司出具給原告，因此，本院對該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。該兩份證據(jù)能夠證明原告在京東平臺上購買了被告海洋王科技公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品，但沒有接受到貨物。原告提交的（2018）西證民字第3030號公證書（證據(jù)5），被告海洋王科技公司、海洋王工程公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告華訊得公司對真實性認(rèn)可。原告提交了該證據(jù)的原件，被告海洋王科技公司、海洋王工程公司也沒有提出相反證明，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。該證據(jù)證明海洋王工程公司通過京東平臺進行被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售。原告提交的被控侵權(quán)產(chǎn)品照片（證據(jù)8），被告海洋王科技公司、海洋王工程公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告華訊得公司認(rèn)為與其無關(guān)。該照片雖與被告海洋王科技公司、海洋王工程公司提交的被控侵權(quán)產(chǎn)品實物的外觀相同，但無法證明被告海洋王科技公司、海洋王工程公司實施了侵犯實用新型專利權(quán)的行為，本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。原告提交的免責(zé)聲明（證據(jù)10），被告海洋王科技公司、海洋王工程公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告華訊得公司認(rèn)為與其無關(guān)。因原告未能提交原件，本院不予認(rèn)定。原告提交的其他證據(jù)，被告對真實性均沒有異議，本院對其的真實性予以確認(rèn)。 被告華訊得公司提交的證據(jù)，原告對真實性均無異議，證明目的不認(rèn)可；被告海洋王科技公司、海洋王工程公司均認(rèn)可。被告華訊得公司提交的證據(jù)能夠證明其不知道銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，且能夠提供合法來源，本院予以認(rèn)定。 被告海洋王科技公司、海洋王工程公司提交的證據(jù)，原告對真實性均無異議，證明目的不認(rèn)可；被告華訊得公司均認(rèn)可。本院對被告海洋王科技公司、海洋王工程公司提交證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下： 2016年8月8日，原告向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種基于手機基帶芯片的智能攝像手電”實用新型專利權(quán)，2017年2月22日，國家知識產(chǎn)權(quán)局予以授權(quán)，該實用新型權(quán)利要求書記載：1、基于手機基帶芯片的智能攝像手電，其特征是，包括一攝像手電本體；觸摸式顯示屏設(shè)置所述攝像手電本體中間殼體上：燈頭座與所述攝像手電本體一體設(shè)置，位于所述攝像手電本體的前端，所述燈頭座上安裝有燈頭總承。燈盤，設(shè)置在所述燈頭總承的前端，所述燈盤嵌入有激光全息攝像頭、大功率ＬＥＤ燈、鐳射激光及ＬＥＤ補光燈；所述激光全息雙攝像頭由前密封罩、防水防塵鏡片、全息攝像頭及攝像頭底座組成，所述前密封罩中間是圓形卡套，該圓形卡套內(nèi)嵌入防水防塵鏡片安裝座，所述防水防塵鏡片安裝座內(nèi)中間部設(shè)置有圓形的卡槽，所述防水防塵鏡片安裝在卡槽內(nèi)，所述前密封罩與攝像頭底座合并安裝將全息雙攝像頭嵌入式密封；所述攝像頭底座內(nèi)嵌入一個電路卡板，該電路卡板連接全息雙攝像頭，所述電路卡板上設(shè)置有數(shù)字圖像處理器；連接該數(shù)字圖像處理器的圖像進行顯示的顯示器；連接全息雙攝像頭和數(shù)字圖像處理器的控制器；連接控制器的操作單元；連接數(shù)字圖像處理器的處理裝置，所述數(shù)字圖像處理器連接掃描裝置；所述掃描裝置與顯示器及控制器連接；以及連接控制器的補光調(diào)節(jié)系統(tǒng)；所述全息攝像頭、數(shù)字圖像處理器、控制器、處理裝置、掃描裝置顯示器、補光調(diào)節(jié)系統(tǒng)和操作單元之間分別電連接；設(shè)置在攝像手電本體內(nèi)的多卡通訊接口，所述多卡通訊接口處設(shè)置有多卡控制模塊，該多卡控制模塊連接通訊控制器，所述通訊控制器為多個3Ｇ模塊或多個4Ｇ模塊或多個3Ｇ模塊與4Ｇ模塊的組合。該實用新型專利目前為有效狀態(tài)。2018年1月9日，原告向被告華訊得公司購買被告海洋王科技公司、海洋王工程公司制造、銷售的ｏｋ-ＪＷ71294Ｇ智能攝像巡檢系統(tǒng)一個，金額4074.94元，被告華訊得公司向原告開具了發(fā)票，但未交付實物。庭審中，被告海洋王科技公司、海洋王工程公司提交了其制造、銷售的ｏｋ-ＪＷ71294Ｇ智能攝像巡檢系統(tǒng)，經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品中間殼體上設(shè)置有觸摸式顯示屏；燈頭座位于被控侵權(quán)產(chǎn)品的前端，燈頭總承安裝于燈頭座上，燈盤設(shè)置在燈頭總承的前端；燈盤上嵌有激光全息攝像頭、大功率ＬＥＤ燈、鐳射激光、ＬＥＤ補光燈；激光全息攝像頭由前密封罩、防水防塵鏡片、全息攝像頭及攝像頭底座組成；前密封罩中間是圓形卡套，圓形卡套內(nèi)嵌入防水防塵鏡片安裝座，防水防塵鏡片安裝座內(nèi)中間部設(shè)置有圓形的卡槽，防水防塵鏡片安裝在卡槽內(nèi)；前密封罩與攝像頭底座合并安裝將攝像頭嵌入式密封；攝像頭底座內(nèi)嵌入一個電路卡板，電路卡板連接攝像頭，電路卡板上設(shè)置有數(shù)字圖像處理器；分別電連接的控制器、處理裝置、掃描裝置顯示器、補光調(diào)節(jié)系統(tǒng)和操作單元；被控侵權(quán)產(chǎn)品體內(nèi)設(shè)置有的多卡通訊接口，多卡通訊接口處設(shè)置有多卡控制模塊，多卡控制模塊連接通訊控制器；通訊控制器為多個3Ｇ模塊或多個4Ｇ模塊或多個3Ｇ模塊與4Ｇ模塊的組合。本案審理過程中，被告海洋王科技公司、海洋王工程公司表示放棄現(xiàn)有技術(shù)抗辯的主張

被告西安華訊得貿(mào)易有限公司、海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司立即停止侵害ＺＬ201620851415.4實用新型專利權(quán)的行為。 案件受理費1050元，由原告西安銀石科技發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元，被告海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司負(fù)擔(dān)1000元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院

審判長張熠 審判員周向紅 審判員唐居文 二〇二〇年十二月二十一日 書記員華羅庚

2021-04-29