国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人嚴(yán)世平與被上訴人趙越，原審被告江蘇佳利達(dá)國際物流股份有限公司（以下簡稱佳利達(dá)公司）股東資格確認(rèn)糾紛管轄權(quán)異議一案，不服無錫市新吳區(qū)人民法院（2021）蘇0214民初430號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年4月21日立案受理，并依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

趙越訴稱：其與嚴(yán)世平于1983年辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于2019年3月26日經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院調(diào)解離婚。雙方就財(cái)產(chǎn)分割事宜，另行簽訂分割協(xié)議，協(xié)議約定，嚴(yán)世平持有的深圳宏偉世通物流股份有限公司（以下簡稱宏偉世通公司）26.8%股份、深圳齊眾投資企業(yè)（以下簡稱齊眾公司）33.5%財(cái)產(chǎn)份額（實(shí)際簽訂合同時(shí)，工商登記嚴(yán)世平的財(cái)產(chǎn)份額已經(jīng)調(diào)整為30.0641%）為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在離婚后六個(gè)月內(nèi)完成所有公司股權(quán)分割、變更登記工作如有分歧，任何一方有權(quán)訴訟。其于2018年底向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，訴訟過程中，嚴(yán)世平將其直接持有及通過齊眾公司間接持有的宏偉世通公司的股權(quán)，全部轉(zhuǎn)讓給佳利達(dá)公司。佳利達(dá)公司收購嚴(yán)世平持有的宏偉世通公司的股權(quán)對(duì)價(jià)位佳利達(dá)公司6.13%的股權(quán)及1324004.80元現(xiàn)金。目前現(xiàn)金部分佳利達(dá)公司尚未支付。佳利達(dá)公司于2020年6月11日在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）發(fā)布的公告中載明，佳利達(dá)公司收購宏偉世通公司100%股份，并載明了收購的具體過程。嚴(yán)世平提出其名下宏偉世通公司的股權(quán)系代他人持有，故其所獲得的佳利達(dá)公司相應(yīng)股權(quán)及現(xiàn)金部分亦為他人所有，故上海市浦東新區(qū)人民法院于2020年11月3日作出判決，認(rèn)定嚴(yán)世平持有的佳利達(dá)公司股權(quán)權(quán)屬不明，暫不在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中予以處理。故其訴訟來院，要求：1.判令嚴(yán)世平持有的佳利達(dá)公司6.13%股權(quán)中的一半3.065%歸趙越所有；2.判令佳利達(dá)公司、嚴(yán)世平將嚴(yán)世平持有的3.065%股權(quán)變更登記至趙越名下；3.判令佳利達(dá)公司支付趙越嚴(yán)世平轉(zhuǎn)讓宏偉世通公司股權(quán)所得的交易款1324004.80元中的一半即662002.40元；4.本案訴訟費(fèi)用由佳利達(dá)公司、嚴(yán)世平承擔(dān)。 嚴(yán)世平在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，其認(rèn)為本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)按照離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的管轄規(guī)定，由被告所在地人民法院管轄。 原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系股東資格確認(rèn)糾紛，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十一條規(guī)定，將公司作為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條之規(guī)定“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。”本案中佳利達(dá)公司住所地在無錫市新吳區(qū)，故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。原審法院裁定：駁回嚴(yán)世平對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。 嚴(yán)世平不服原審裁定，向本院提起上訴稱，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由其所在地人民法院管轄;一審法院認(rèn)定本案系股東資格確認(rèn)糾紛，屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷（2021）蘇0214民初430號(hào)之一民事裁定，依法將本案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院審理。 趙越未作二審答辯

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長朱健 審判員陳濤 審判員王一川 二〇二一年五月六日 書記員李君玉

2021-05-24