国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人葉開軍因與被上訴人四川福澤緣建筑工程有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服四川省巴中市巴州區(qū)人民法院（2021）川1902民初483號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人葉開軍上訴請求：1.撤銷巴中市巴州區(qū)人民法院（2021）川1902民初483號民事判決，改判駁回被上訴人一審全部訴訟請求，確認上訴人與被上訴人之間構(gòu)成勞動關(guān)系；2.由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：被上訴人四川福澤緣建筑工程有限公司承包了巴州區(qū)北龕寺Ｄ地塊西側(cè)斜坡變形體治理工程，上訴人經(jīng)同意在該工地務(wù)工的邱大現(xiàn)引薦到該工地從事水磨鉆工種勞動，在勞動中受傷，上訴人未與被上訴人簽訂書面勞動合同，經(jīng)巴中市勞動人事爭議仲裁委仲裁依法確認了上訴人與被上訴人建立了勞動關(guān)系，但被上訴人為逃避責(zé)任和拖延時間便向法院提起訴訟。一審法院不尊重客觀事實，錯誤判決上訴人與被上訴人不構(gòu)成勞動關(guān)系。一審認定“具備用工主體責(zé)任不等同于與上訴人存在勞動關(guān)系”錯誤。至于被上訴人稱該工程轉(zhuǎn)包與他人，真假無法辨別。即或轉(zhuǎn)包與他人，其用工主體責(zé)任也應(yīng)是被上訴人。 被上訴人四川福澤緣建筑工程有限公司辯稱，1.上訴人并非邱大現(xiàn)引薦到工地，而是邱大現(xiàn)分包部分工程后受其邀約、安排到工地，其報酬、工作安排、工資發(fā)放均為邱大現(xiàn)負責(zé)，即是受邱大現(xiàn)的雇請，這一事實勞動仲裁也予以查明，上訴人對裁決書查明的事實并無異議；2.對上訴人的受傷我方表示同情，但應(yīng)按法定程序維權(quán)，提起訴訟也是我方為了正常維權(quán)并非逃避責(zé)任和拖延時間；3.一審法院的本院認為后面部分的內(nèi)容明顯來自于全國民事審判工作會議紀要的通知第59條及四川省高級人民法院民一庭關(guān)于審理勞動爭議問題的解答的通知第13條規(guī)定；4.承擔(dān)用工主體責(zé)任與上訴人存在勞動關(guān)系明顯是不同的概念和含義，肯定不能說明是等同的。我方認為一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。 四川福澤緣建筑工程有限公司向一審法院起訴請求：1.確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。 一審法院認定事實，原告承建了巴州區(qū)北龕寺Ｄ地塊西側(cè)斜坡變形體治理項目。施工過程中，原告（甲方）與案外人邱大現(xiàn)、寧英和（乙方）于2020年9月1日簽訂了《巴中市巴州區(qū)北龕寺Ｄ地塊西側(cè)斜坡變形體治理項目勞務(wù)分包合同》，約定甲方將巴州區(qū)北龕寺Ｄ地塊西側(cè)斜坡變形體治理項目中土石開挖、人工剔石、擴孔等工作內(nèi)容以單包的方式分包給乙方，乙方自備施工需要的所有機械、輔材及人工。2020年9月18日，被告受邱大現(xiàn)的邀約和安排到原告該項目工地上從事水磨鉆操作工作，被告的工作安排管理、工資發(fā)放均由邱大現(xiàn)負責(zé)，但被告未與邱大現(xiàn)、寧英和或原告簽訂書面勞動合同。2020年9月24日，被告在從井底升至地面過程中，不慎受傷。 2020年11月12日，被告就與原告之間確認勞動關(guān)系向巴中市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，巴中市勞動人事爭議仲裁委員會于2020年12月22日作出巴勞人仲案【2020】72號仲裁裁決書：確認自2020年9月18日起葉開軍與四川福澤緣建筑工程有限公司勞動關(guān)系建立。原告對其不服，于2021年1月15日向一審法院提起訴訟。 一審法院認為，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定,將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的實際施工人,該實際施工人所招用的人員請求確認與承包單位存在勞動關(guān)系的,應(yīng)不予支持。本案中,案涉項目巴州區(qū)北龕寺Ｄ地塊西側(cè)斜坡變形體治理項目由原告承包建設(shè),原告承包工程后,將土石開挖、人工剔石、擴孔等工作內(nèi)容分包給了案外人邱大現(xiàn)、寧英和并簽訂了《巴中市巴州區(qū)北龕寺Ｄ地塊西側(cè)斜坡變形體治理項目勞務(wù)分包合同》，原、被告均認可分包事實,被告亦認可其由案外人邱大現(xiàn)招至工地從事水磨鉆操作工作,報酬亦由邱大現(xiàn)對其進行發(fā)放。雖然原國家勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號）第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”，但具備用工主體資格的發(fā)包方即原告承擔(dān)用工主體責(zé)任并不等同于具備用工主體資格的發(fā)包方即原告與勞動者即被告之間存在勞動關(guān)系。故一審法院對原告要求確認其與被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求,予以支持。 關(guān)于案件受理費的負擔(dān)問題。依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，應(yīng)由敗訴方負擔(dān)。即本案的案件受理費應(yīng)由被告負擔(dān)。 一審法院判決：原告四川福澤緣建筑工程有限公司與被告葉開軍之間不存在勞動關(guān)系。 二審審理中，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。 上訴人葉開軍提交了以下證據(jù)：巴中市恩陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會恩區(qū)勞人仲案【2019】8號仲裁裁決書一份；巴中市恩陽區(qū)人民法院（2019）川1903民初1276號民事判決書一份；巴中市巴州區(qū)人民法院（2020）川1902民初995號民事判決書一份；巴中市中級人民法院（2020）川19民終681號民事調(diào)解書一份；羅興文出具的收條一張。證明目的：與上訴人雷同的勞動爭議糾紛案情是一致的，都支持了勞動者的訴訟請求，被上訴人公司的羅興文在辦理葉開軍受傷的相關(guān)事宜。 被上訴人四川福澤緣建筑工程有限公司質(zhì)證認為，1.上訴人所舉證據(jù)不屬于法律意義上的新證據(jù)，我方不予認可；2.我方看了相關(guān)裁決及判決，均是解決的職工的工傷保險待遇，并非是認定雙方的勞動關(guān)系，因此其具體情況與本案無關(guān)，不能達到上訴人的證明目的；3.對收條的真實性我方無法核實，在我方提交的邱大現(xiàn)的筆錄中能夠證實上訴人與邱大現(xiàn)以及被上訴人之間的關(guān)系，該收條不能達到上訴人的證明目的。 本院對上訴人葉開軍提交的證據(jù)認定如下，上訴人所提交的裁判文書和仲裁裁決書均系生效法律文書，本院對其真實性、合法性予以認定，但所提交的裁判文書和仲裁裁決書均是職工工傷保險待遇問題，與本案是否形成勞動關(guān)系不屬于同一案情，因此，對上訴人葉開軍的證明目的，本院不予采信。 被上訴人四川福澤緣建筑工程有限公司提交以下證據(jù)：巴州區(qū)人民法院（2020）川1902民初4793號判決書一份；巴中市中級人民法院（2020）川19民終160號判決書一份。證明目的：該兩份判決書的具體情況與本案的情況一致，但判決雙方不存在勞動關(guān)系。 本院對被上訴人四川福澤緣建筑工程有限公司提交的證據(jù)認定如下，被上訴人所提交的裁判文書均系生效法律文書，本院對其真實性、合法性予以認定，對其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院綜合其他證據(jù)予以認定。 二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院認定一致，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人葉開軍負擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長劉伯梅 審判員杜覲良 審判員茍華林 二〇二一年五月十一日 法官助理陳長育 書記員何青華

2021-06-09