航天晨光股份有限公司與寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司、寧夏寶塔能源化工有限公司等票據(jù)追索權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)寧01民初2316號(hào)
判決日期:2021-06-14
法院:寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
原告航天晨光股份有限公司與被告寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶塔大古公司)、寧夏寶塔能源化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶塔能源公司)、寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶塔財(cái)務(wù)公司)、寶塔石化集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶塔集團(tuán)公司)、上海妃律實(shí)業(yè)有限公司、南京晟驥汽車(chē)服務(wù)有限公司、南京民意環(huán)境工程有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案,本院于2020年12月7日立案后,依法適用普通程序,于2021年4月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張某1、葉某,被告寶塔大古公司、寶塔能源公司、寶塔財(cái)務(wù)公司、寶塔集團(tuán)公司的委托訴訟代理人王某均到庭參加訴訟。被告上海妃律實(shí)業(yè)有限公司、南京晟驥汽車(chē)服務(wù)有限公司、南京民意環(huán)境工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令各被告向原告支付電子銀行承兌匯票金額20萬(wàn)元并支付利息(以票據(jù)金額20萬(wàn)元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率自2019年2月8日起計(jì)算至全部清償之日);2.本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年1月18日,原告通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式從南京晨光集團(tuán)有限責(zé)任公司獲得一張電子銀行承兌匯票,票面金額為20萬(wàn),票據(jù)號(hào)碼為130887109520120180207160927813,出票人為寶塔大古公司,收款人為寶塔能源公司,承兌人為寶塔財(cái)務(wù)公司,票據(jù)到期日為2019年2月7日。該匯票到期后,原告多次向被告寶塔財(cái)務(wù)公司催索付款未果。根據(jù)《票據(jù)法》相關(guān)規(guī)定,原告作為持票人在匯票到期被拒絕付款后,有權(quán)向該票據(jù)所有前手背書(shū)人行使追索權(quán),要求支付票載金額,各被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的票據(jù)權(quán)利承擔(dān)連帶責(zé)任。為此,原告向貴院提起訴訟,請(qǐng)依法作出判決。
被告寶塔大古公司、寶塔能源公司辯稱,一、被答辯人應(yīng)先行使付款請(qǐng)求權(quán)并遭拒絕,方可向答辯人主張權(quán)利。二、被答辯人不能出具付款人的拒付證明的,無(wú)權(quán)向答辯人行使追索權(quán),其訴求應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。三、根據(jù)票據(jù)法第十七條的規(guī)定,本案票據(jù)已超過(guò)6個(gè)月的票據(jù)追索權(quán)的時(shí)效期間,故答辯人不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。四、本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,依法應(yīng)予以駁回。
被告寶塔財(cái)務(wù)公司辯稱,一、被答辯人無(wú)證據(jù)證明答辯人拒絕付款,且答辯人也從無(wú)拒絕付款的意見(jiàn)表示,因此,起訴不符合法定條件,應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。二、因答辯人寶塔財(cái)務(wù)公司多名高管涉嫌票據(jù)犯罪,正在接受公安機(jī)關(guān)的偵查,本案糾紛事由與犯罪行為可能有關(guān),依法應(yīng)予以駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。懇請(qǐng)貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法裁定駁回被答辯人的起訴。
被告寶塔集團(tuán)公司辯稱,寶塔集團(tuán)公司非票據(jù)當(dāng)事人,被答辯人向其主張票據(jù)權(quán)利,沒(méi)有法律依據(jù)。
被告上海妃律實(shí)業(yè)有限公司、南京晟驥汽車(chē)服務(wù)有限公司、南京民意環(huán)境工程有限公司未到庭應(yīng)訴,也未提交書(shū)面意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明自己的主張,向法庭提交以下證據(jù):證據(jù)一、電子銀行承兌匯票;證據(jù)二、《寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司關(guān)于票據(jù)兌付事項(xiàng)第一次公告》;證據(jù)三、《寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告》。被告寶塔大古公司、寶塔能源公司、寶塔財(cái)務(wù)公司、寶塔集團(tuán)公司為證明自己的主張,向法庭提交以下證據(jù):《自治區(qū)進(jìn)駐寶塔石化集團(tuán)工作組第一次公告》一份。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn),可以證明原告系案涉票據(jù)的持票人;對(duì)被告寶塔大古公司、寶塔能源公司、寶塔財(cái)務(wù)公司、寶塔集團(tuán)公司提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn),但對(duì)其證明目的不認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述,本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2018年2月29日,原告收到南京民意環(huán)境工程有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓票號(hào)為130887109520120180207160927813的電子銀行承兌匯票一張,金額為20萬(wàn)元整。匯票出票人為寶塔大古公司,收款人為寶塔能源公司,出票日期為2018年2月7日,匯票到期日為2019年2月7日。出票當(dāng)日承兌人寶塔財(cái)務(wù)公司辦理了承兌,承諾匯票到期無(wú)條件付款。案涉匯票“可轉(zhuǎn)讓”,并經(jīng)寶塔能源公司、上海妃律實(shí)業(yè)有限公司、洛陽(yáng)喻世物資有限公司、南京晟驥汽車(chē)服務(wù)有限公司、南京民意環(huán)境工程有限公司連續(xù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓至原告。2018年5月11日,原告將案涉票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓至案外人南京晨光集團(tuán)有限責(zé)任公司后,于2019年1月18日再次持有該票據(jù)。票據(jù)狀態(tài)為:提示付款待簽收。因票據(jù)到期后各被告均未付款,原告訴至本院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明,寶塔財(cái)務(wù)公司是寶塔集團(tuán)公司的全資子公司
判決結(jié)果
一、被告寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司、寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司、寶塔石化集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告航天晨光股份有限公司支付銀行承兌匯票金額20萬(wàn)元及利息(利息以票據(jù)金額為基數(shù),自2019年2月8日起至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日起至本判決確定之日按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算);
二、駁回原告航天晨光股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元,由被告寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司、寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司、寶塔石化集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)杜欣
人民陪審員吳淑琴
人民陪審員吳成杰
二〇二一年四月十九日
書(shū)記員馬利利
判決日期
2021-06-14