国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人宣威市大亞建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大亞公司）因與被上訴人王曉民、李江平建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服云南省鶴慶縣人民法院（2020）云2932民初75號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月10日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

大亞公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)中關(guān)于大亞公司與李江平承擔(dān)連帶責(zé)任的內(nèi)容，改判駁回王曉民對(duì)大亞公司的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，案涉擋土墻工程與教學(xué)樓工程為不同標(biāo)段工程項(xiàng)目。2016年上訴人中標(biāo)承建鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)教學(xué)樓工程項(xiàng)目不包含擋土墻工程。2017年鶴慶縣教育局對(duì)云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)擋土墻工程單獨(dú)采購(gòu)，跟標(biāo)上訴人承建。上訴人一審時(shí)提交了鶴慶縣人民政府辦公室文件《關(guān)于云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)及擋土墻工程招標(biāo)相關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（鶴府辦復(fù)［2017］403號(hào)）證明了上述事實(shí)，一審未予查明錯(cuò)誤。二、李江平與王曉民訂立合同的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。根據(jù)《合同法》第四十九條之規(guī)定，表見(jiàn)代理指訂立合同時(shí)相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，本案王曉民與李江平未簽訂書(shū)面合同，王曉民未提交證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)審查核實(shí)李江平的身份，有理由相信其有權(quán)代理上訴人。云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)建設(shè)項(xiàng)目由上訴人及案外人云南博筑建設(shè)有限公司、云南大為建筑工程有限公司等多家公司中標(biāo)，均由李江平實(shí)際施工，在未簽訂書(shū)面合同的情況下，王曉民無(wú)法區(qū)分李江平有權(quán)代理哪家公司。一審已查明王曉民對(duì)合同細(xì)節(jié)概不知情，李江平在“結(jié)算單”上加蓋大亞公司（教學(xué)樓工程）項(xiàng)目印章的時(shí)間在工程施工完畢之后，不能證明訂立合同時(shí)王曉民有理由相信李江平有權(quán)代表上訴人，且王曉民承建的擋土墻項(xiàng)目與印章代表的教學(xué)樓工程屬于不同的項(xiàng)目。三、一審判決上訴人對(duì)李江平的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。本案各方當(dāng)事人沒(méi)有約定上訴人對(duì)李江平的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，案涉擋土墻工程由上訴人中標(biāo)后轉(zhuǎn)包給案外人趙宗琪，趙宗琪又轉(zhuǎn)包給李江平，上訴人和李江平之間無(wú)直接法律關(guān)系，上訴人對(duì)李江平的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。 王曉民辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。案涉工程是答辯人向李江平承包的，工程一直是李江平在負(fù)責(zé)，答辯人以為李江平是大亞公司負(fù)責(zé)人，工程款合計(jì)120萬(wàn)元左右，李江平分三次向答辯人支付近100萬(wàn)元，還有20余萬(wàn)元沒(méi)有支付。 李江平辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)建設(shè)工程是答辯人和案外人趙宗琪共同借上訴人資質(zhì)投標(biāo)而來(lái)，中標(biāo)后答辯人墊資施工并成立了項(xiàng)目部，答辯人作為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人對(duì)外代表上訴人將工程分包給王曉民，案涉工程正是答辯人分包給王曉民的工程。分包合同沒(méi)有蓋章是因?yàn)橛≌缕綍r(shí)由趙宗琪管理，只有趙宗琪到場(chǎng)才能加蓋印章，簽訂分包合同的時(shí)候趙宗琪不在場(chǎng)，結(jié)算的時(shí)候趙宗琪在場(chǎng)，所以結(jié)算表上有上訴人公司的印章。案涉擋土墻工程是王曉民實(shí)際施工完成的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，實(shí)際施工人有權(quán)主張發(fā)包人和轉(zhuǎn)包人連帶承擔(dān)工程款的支付責(zé)任。一審判決答辯人與上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，答辯人是上訴人的代表，應(yīng)由上訴人直接承擔(dān)責(zé)任。工程款由業(yè)主轉(zhuǎn)給案外人趙宗琪，趙宗琪再轉(zhuǎn)給答辯人，目前答辯人尚未收到全部工程款，其中包括案涉工程款。 王曉民向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令二被告共同向原告支付勞務(wù)費(fèi)人民幣239986.286元，并支付從2019年4月5日起至款項(xiàng)付清之日止的資金占用費(fèi)，資金占用費(fèi)按年利率6%計(jì)算。 一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年，被告大亞公司中標(biāo)承建鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)的教學(xué)樓工程，案外人云南大為建筑工程有限公司、云南博筑建設(shè)有限公司分別中標(biāo)承建綜合樓和設(shè)備用房、大門(mén)、公廁工程。之后，大為公司、博筑公司及被告大亞公司將工程轉(zhuǎn)包給案外人趙宗琪，后趙宗琪與被告李江平達(dá)成口頭協(xié)議，約定由李江平對(duì)工程進(jìn)行實(shí)際施工。2018年，李江平將擋土墻及欄桿工程分包給原告施工。2019年2月，李江平與原告對(duì)上述工程量進(jìn)行了結(jié)算，明確了工程量和原告收取100萬(wàn)工程款后，尚欠原告王曉民工程尾款239986.286元。在2019年2月18日《鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)建設(shè)項(xiàng)目擋墻及欄桿班組結(jié)算》單上，李江平加蓋了“宣威市大亞建工集團(tuán)有限公司鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)第二中心小學(xué)建設(shè)（教學(xué)樓工程）項(xiàng)目部”印章。同時(shí)，原告還與被告李江平簽訂了一份《擋土墻勞務(wù)分包合同協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議書(shū)），發(fā)包方為宣威市大亞建工集團(tuán)有限公司，該協(xié)議書(shū)明確了工程概況、承包范圍、工期、承包方式、質(zhì)量要求、工程單價(jià)、責(zé)任與義務(wù)等內(nèi)容。在該協(xié)議書(shū)上同時(shí)加蓋了上述印章。被告大亞公司在開(kāi)庭當(dāng)日向一審法院提交了一份鑒定申請(qǐng)，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，代理人需征求公司意見(jiàn)是否繼續(xù)申請(qǐng)鑒定，但迄今未予回復(fù)。一審法院認(rèn)為，原告王曉民與被告李江平雙方約定由原告完成被告大亞公司承建的鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)第二中心小學(xué)建設(shè)項(xiàng)目（擋土墻及欄桿工程），該工程現(xiàn)已驗(yàn)收竣工并投入使用。被告李江平亦應(yīng)支付工程價(jià)款。雙方間形成轉(zhuǎn)包關(guān)系，本案法律關(guān)系應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同，按照法律規(guī)定，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。李江平以大亞公司項(xiàng)目部的名義轉(zhuǎn)包工程，轉(zhuǎn)包“協(xié)議書(shū)”為工程完工后補(bǔ)簽，且原告亦不具備施工資質(zhì)，該“協(xié)議書(shū)”約定的轉(zhuǎn)包內(nèi)容無(wú)效。本案中，大亞公司認(rèn)可被告李江平為涉案工程的實(shí)際施工人，在“結(jié)算單”上，李江平加蓋了大亞公司項(xiàng)目部印章，使原告相信李江平有權(quán)代表公司，兩被告間形成了表見(jiàn)代理關(guān)系，結(jié)算行為應(yīng)視為代表了大亞公司。公司對(duì)工程有跟蹤、監(jiān)管義務(wù)，但公司缺乏監(jiān)督，亦有過(guò)錯(cuò)，故大亞公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；工程量結(jié)算單原告雖未簽名，但其認(rèn)可結(jié)算內(nèi)容，予以采納。原告承建的擋墻及護(hù)欄工程，已投入使用，大亞公司認(rèn)為該工程系案外人完成，就該事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，由于公司未能提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。原告分包工程雖不合法，但其完成了約定承建的工程項(xiàng)目，有權(quán)要求李江平支付相應(yīng)的工程尾款。原告要求支付資金占用費(fèi)的請(qǐng)求，因轉(zhuǎn)包行為違法，不存在違約，不予支持。關(guān)于李江平與公司、案外人趙宗琪之間的工程款問(wèn)題，與本案不屬同一法律關(guān)系，當(dāng)事人可視情協(xié)商或維權(quán)。綜上所述，原告要求被告支付工程尾款的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持，對(duì)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任支付資金占用費(fèi)的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條的規(guī)定，判決：一、被告李江平應(yīng)于本判決生效后六十日內(nèi)向原告支付工程尾款人民幣貳拾叁萬(wàn)玖仟玖佰捌拾陸元貳角玖分（239986.29元）；被告宣威市大亞建工集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)與李江平承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5062元減半收取2531元，原告承擔(dān)531元，二被告連帶承擔(dān)2000元。 本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，除上訴人認(rèn)為一審遺漏認(rèn)定案涉工程是單獨(dú)招標(biāo)的項(xiàng)目，與教學(xué)樓工程不是一個(gè)項(xiàng)目外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的其余事實(shí)無(wú)異議。上訴人的異議主張有在案證據(jù)鶴慶縣人民政府辦公室文件《關(guān)于云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)及擋土墻工程招標(biāo)相關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》證明，異議主張成立。二審經(jīng)審理查明，上訴人中標(biāo)云鶴鎮(zhèn)第二小學(xué)教學(xué)樓工程后，業(yè)主方通過(guò)跟標(biāo)形式確定案涉擋土墻工程由上訴人承建。上訴人自認(rèn)其將案涉工程轉(zhuǎn)包給無(wú)施工資質(zhì)的案外人趙宗琪后，趙宗琪轉(zhuǎn)包給被上訴人李江平實(shí)際施工，對(duì)上述事實(shí)及一審認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)4899元，由上訴人宣威市大亞建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)楊月秀 審判員谷榮華 審判員楊曉鐘 二〇二〇年十二月二十一日 書(shū)記員卞雅娟

2021-06-30